一、误将假毒品当作毒品贩卖构成贩卖毒品罪（未遂）的依据

1、最高人民检察院1991年4月2日《关于贩卖假毒品案件如何定性问题的批复》：对贩卖假毒品的犯罪案件，应根据不同情况区别处理：明知是假毒品而以毒品进行贩卖的，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任；不知是假毒品而以毒品进行贩卖的，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，对其所贩卖的是假毒品的事实，可以作为从轻或者减轻情节，在处理时予以考虑。

2、最高人民法院1994年12月20日《关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于禁大派的决定>的若干问题的解释》第17条：对以假毒品进行犯罪的定性明知是假毒品而冒充毒品贩卖的，以诈骗罪定罪处罚。不知道是假毒品而当作毒品走私、贩卖、运输、窝藏的，应当以走私、贩卖、运输、窝藏毒品犯罪（未遂）定罪处罚。

3、《破解毒品犯罪法律适用难题——毒品犯罪法律适用问题研讨会综述》王军、李树昆、卢宇蓉 （最高人民检察院）载于《人民检察》2004年第11期：最高人民检察院公诉厅于2004年9月下旬在新疆乌鲁木齐市举办了“毒品犯罪法律适用问题研讨会”。12个省级检察院公诉部门的业务骨干、最高人民法院刑一庭和公安部禁毒局的有关同志参加了会议，形成了较为一致意见的问题共有16个，其中第10个：贩卖毒品罪未遂的情形比铰复杂，主要包括：(1)贩毒分子为贩卖而购买毒品，毒品尚未到手被查获的；(2)对盗窃、拾捡、赠予、祖传的毒品，出于牟利目的，着手实施贩卖但尚未卖出就被查获的：(3)不知是假毒品而当作真毒品贩卖的。

4、《刑事审判参考》1999年第5辑：胡斌、张筠筠等故意杀人、运输毒品(未遂)案【第37号】——误认尸块为毒品而予以运输的行为应如何定罪

裁判理由：误认尸块为毒品予以运输，应以运输毒品罪（未遂）定性被告人张筠筠、张筠峰意图运输毒品，实际运输尸块的行为，属刑法理论上行为人对事实认识错误的一种，因此不能实现其犯罪目的，属对象不能犯。对于不能犯能否予以治罪，应当区分绝对不能犯与相对不能犯两种情形作出处理。

所谓绝对不能犯，是指行为人出于极端迷信、愚昧无知而采取没有任何客观根据，在任何情况下都不可能产生实际危害结果的手段、方法，企图实现其犯罪意图的情况，如使用“烧香念咒”、“画符烧纸”、“香灰投毒”等方法杀人等。

所谓相对不能犯，是指行为人在对自已行为的性质及实现行为目的的方法、手段的性质没有发生错误认识的前提下，由于疏忽大意等心理状态造成了对实施

犯罪的工具或手段的误认，以致选择了实际上不可能实现其犯罪意图的工具或手段的情况，如误把白糖当砒霜用来毒人等。

5、《刑法案典》（最高法院院长周强总主编，胡云腾等主编，2016年6月出版），收录了广东省揭阳市榕城区人民法院判例（黄某诈骗、潘某等贩卖毒品案）：对贩卖假毒品行为如何定性的关键在于行为人是否明知是假毒品，黄某明知是假毒品而让潘某、宋某误以为真毒品去贩卖，黄某构成诈骗罪，潘某、宋某构成贩卖毒品罪（未遂）。