韦勇律师

案件导读：

导读：在继承案件中，应当遵守被继承人本人的生前意愿，继承人若恶意销毁遗嘱，销毁行为严重侵害了被继承人的意志，即使是父母也应当认定其丧失继承权。公有房屋买卖，若限于《94方案》的缺陷，由于历史原因，本来为共同共有的房屋，当年只能登记在一人名下，之后发生产权争议时，可以向法院提起诉讼；利用几人共有的动迁支票购买房屋，动迁支票的所有人对其房屋应当为共同共有。

王某某等诉阎某某等继承析产案

本案人物关系图：

依据上述关系图，原告为许甲父亲（许某某）与母亲（王某某），被告为许甲妻子阎某及儿子许某1，下文简称父亲、母亲、哥哥、妻子、儿子，原告许某某及王某某向法院起诉要求：对浦东新区房屋及闵行区房屋进行析产和继承。

许甲去世前一天，在恢复神志后立下遗嘱，并有主治医师及其哥哥许乙为见证人，并将该份文件交给在场的哥哥。许乙将该份文件交给许甲父母（王某某与许某某），许甲父母在收到遗嘱后未告知许甲妻子（阎某）并将之烧毁。浦东新区房屋系公有房屋， 1994年，许甲与卖方签订公有住房买卖合同，合同约定该房屋产权归许甲。许甲取得房地产权证。2006年妻子（阎某）之户籍迁入该房屋。关于闵行区房屋，2004年5月4日，由父亲（许某某）、许甲、妻子（阎某）及儿子（许某1）购买。当时另一套房屋动迁，四人取得一张金额为207 000元的动迁支票，遂将该款用于购买上述房屋。许甲妻子（阎某）入住该房屋。四人取得上述房屋之共同产权，形式为共同共有。

法院判决：

1、浦东新区房屋产权归许甲父亲（许某某）所有，原告支付被告房屋折价款人民币十一万余元。

2、闵行区房屋产权归许甲妻子（阎某）及儿子（许某1）共同共有，被告应归还原告公房出资款人民币五万余元。

    本案的争议焦点为：

1、原告是否享有继承权

2、两套房屋如何析产

法院审理后认为：

1、对于父母是否享有继承权

父母在未告知被继承人妻儿的情况下销毁遗嘱，不尊重被继承人的真实意思表示，应当认定其已经丧失了继承权。

2、对于系争两套房屋的析产和分割

（1）浦东新区房屋分割认定：

     浦东新区房屋系以《九四方案》购买。《关于出售公有住房的暂行规定》，俗称“94方案”。不动产的取得和转移都要进行登记，限于94方案的缺陷，由于历史原因，本来为共同共有的房屋，只能登记在一人名下，在发生产权争议的时候，可以向法院提起诉讼。

当时成年同住人为父亲（许某某）和许甲，故根据法律规定该房屋应当确认为该两人共有；许甲妻子（阎某）的户籍在购买公有住房时并不在该房内，不享有购买人的资格。许甲父亲（许某某）享有该房二分之一产权，许甲名下的二分之一产权归妻子（阎某）及儿子（许某1）继承所有，许甲父母亲因为销毁遗嘱而丧失继承权。

另外许甲妻子（阎某）已证明购房款系其出资，并据此要求许甲父亲（许某某）按其产权份额返还被告相应折价款，该主张于法有据，应当予以支持。但考虑到原告的实际应得份额以及双方的给付能力，浦东新区产权以判归原告所有为宜。

（2）闵行区房屋分割认定：

     闵行区房屋购买时四人取得一张金额为207 000元的动迁支票，遂将该款用于购买上述房屋，也就相当于原告出资份额虽为五万余元（总款项四分之一），但该房屋登记为产权人共同共有并非按份共有，故其增值部分原告许某某应当享有四分之一，出资部分应予返还。

依法分析：

该房产权为许甲父亲（许某某）、许甲、许甲妻子（阎某）及儿子（许某1）四人共同共有。

法院最终鉴于双方对该套房屋产权归妻子儿子无异议，确认该房产权归妻子（阎某）儿子（许某1）共有，并支付许甲父亲（许某某）相应折价款。