成华律师

武汉银行爆炸案犯罪嫌疑人王*剑落网后，武汉晚报记者就王*剑“该当何罪”问题，请教了中南财经政法大学多位刑法专家。专家一致认为：王*剑的行为同时触犯了爆炸罪和抢劫罪两个罪名，其行为造成了双重结果，将“从一重从重”论处，在刑法中的最高刑均为死刑。笔者进一步对王*剑最终如何定罪及量刑的可能性进行分析。

一、该定何罪问题。

从王*剑供述其意在抢劫运钞车的事实来看，本案系采取爆炸方法实施抢劫，王*剑实施行为同时触犯抢劫罪和爆炸罪。抢劫是王*剑实施犯罪行为所追求的结果，爆炸是其实施抢劫犯罪行为的具体方法。但到底应以何种罪名追究王*剑的刑事责任呢，这关键取决于对王*剑抢劫罪是既遂还是未遂，因为爆炸罪已构成既遂没有争议，若抢劫罪未遂，则应以既遂的爆炸罪定罪；若抢劫罪既遂，则应以抢劫罪定罪，因为爆炸仅是抢劫中的一个实施环节，是实施抢劫的具体方法。

关于抢劫罪既遂与未遂的区分标准，是法学界和司法实践中争论的一个重要问题，概括起来主要有三种观点：（1）应以行为人的抢劫是否非法占有了公私财物为标准，已非法占有公私财物的为既遂，尚未非法占有公私财物的是未遂。（2）认为抢劫罪是以暴力、胁迫或其他方法为特征的侵犯财产权利，同时也侵犯人身权利的犯罪。因此，无论抢到财物与否，只要在抢劫中侵犯了被害人的人身权利，就是既遂；（3）认为刑法236条对抢劫罪分两款作了规定，实际上是两个犯罪构成，因此，应当按照两种情况，分别确定既遂与未遂的标准，即第一款是一般抢劫罪，就应以抢到财物与否为既遂与未遂的标准；第二款是结果加重犯，不存在未遂的问题。

 区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照刑法236条的规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时，以行为人所实施的行为，是否取得财物为准；当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。

 武汉银行爆炸案中，王*剑系采取爆炸方法实施抢劫金融机构，且造成两人死亡，多人受伤，其行为具备了刑法第236条第2款第3项“抢劫金融机构的”和第5项“抢劫致重伤、死亡的”的加重情形，故尽管王*剑未抢到财物，其行为依然构成抢劫既遂。

  因此，对王*剑应以抢劫罪定罪。

二、该量何刑问题。

刑法第48条规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。司法实践中，将“罪行极其严重”认定标准具体为：1、主观恶性极深；2、犯罪手段特别恶劣；3、后果特别严重。三者同时具备，属罪行极其严重，适用死刑。

武汉银行爆炸案中，王*剑是否同时具备以上三个标准呢？

其一、从主观恶性来看，王*剑系有预谋犯罪。王*剑于2011年6月曾和他人商量抢劫银行，并积为抢劫作准备，自制炸药和引爆装置。这个过程中，他自己两次被炸伤都不罢休，足以见其抢劫银行的决心之极其坚定，从而体现了其主观恶性之极深；

其二、从犯罪手段来看，王*剑为了抢劫，不惜采取严重危害公共安全的爆炸方法，并在人来人往的街道上针对运钞车引爆炸药，犯罪手段特别恶劣；

其三、从犯罪后果来看，造成两人死亡，十几人受伤，后果特别严重，震惊全国。

故王*剑同时具备了主观恶性极深、犯罪手段特别恶劣、犯罪后果特别严重了三个标准，是罪行极其严重的犯罪分子，具备了死刑适用条件。

同时，王*剑不具备任何法定或酌定从轻减轻情节，故对王*剑判处死刑的可能性极大。

所以，尽管刑法专家们未对王*剑的罪名和刑罚作出明确的判断，但根据以上分析，笔者认为，对王*剑以抢劫罪罪名判处死刑可能性极大，而以爆炸罪定罪的可能性较小。