保险合同纠纷案民事上诉状 原创文章 作者：谭志平 时间：2011-05-12 20:29:42 点击查看评论 民事上诉状 上诉人（一审原告）：徐新爱，男，1968年7月13日出生，汉族，住址：湖北省通城县隽水镇湘汉路107号，身份证号422324196807133651 被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司 地址:广州市白云区广园中路282号六楼 法定代表人：刘家庆 上诉请求： 一、请求依法撤销广州市白云区人民法院作出的（2011）云法民二初字第78号民事判决； 二、请求依法改判并支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，即1、请求判令被上诉人立即向上诉人支付意外医疗保险金20000元；2、请求判令被上诉人立即向上诉人支付意外伤害保险金100000元；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 上诉的事实与理由： 上诉人徐新爱因诉被上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司保险合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2011）云法民二初字第78号民事判决。上诉人认为，原判决认定事实错误，审查和认定证据及分配举证责任不符合法律规定，适用法律不当。因此，原判决驳回上诉人的一审诉讼请求是完全错误的。上诉人的具体上诉理由如下： 一、原判决认定事实错误。 1、原判决在第9页第一行认定：“《中华联合财产保险股份团体人身意外伤害保险条款（2008版）》是合同的载体，其内容是当事人的真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，应依约履行。”这一认定是错误的。理由是：首先，该保险条款是一审被告单方面制定并在庭审时才出示，并非双方当事方协商确定，也没有任何我方当事人签名确认，所以，该条款中的内容并非我方当事人的真实意思表示；其次，该保险条款中有多处责任免除条款违反了《合同法》第十三条、第三十二条、第三十九条、第四十条和《保险法》第十七条、第十九条、第四十六条的规定，由于被上诉人未向上诉人提供上述保险条款的格式条款，也未向上诉人一方明确告知免除保险人责任的条款，并且相关条款违反了法律规定，因此上述保险条款并不是全部合法有效，相关条款由于违反法律规定对上诉人一方也不具备约束力。 2、原判决在第9页第11行认定：“足以印证投保人已收到了上述条款”，该认定也是错误的。 首先，被上诉人一审举证的“投保人盖章的保险投保单”，我方并不认可其真实性；即使该“投保单”是真实的，其上面的内容也无法确定投保人明确确实收到“保险条款”，而且该投保单上的内容全部是保险公司制定的格式条款，从法律规定的有利于未提供条款方的解释出发，该内容完全不能明确投保人收到保险条款。其次，如果认定该条款是合同的重要组成部分，则应由被上诉人举出明确证据证明确实已交付条款并由对方签收。再次，投保人是否收到保险条款，应由被上诉人举证证明，法院不能由推理来认定。不能认为因为该保险条款是保险合同的“重点部分”，所以推定该条款一定交付给了投保人。一审法院对上述事实的推理缺乏逻辑性和法律依据，是错误的。 二、原判决对上诉人一审请求的支付意外医疗保险金20000元不予支持，不符合法律规定，是错误的。 上诉人诉请的支付意外医疗保险金的法律依据： 1、《保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 在本案中，没有证据证明保险人将格式条款交付给了被保险人，也无证据证明保险人对保险合同中免除保险人责任的条款进行了明确说明或重点提示，因此，本案保险人提供的条款不产生效力。 2、《保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： 　　（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。” 因此，保险人的所谓“意外医疗保险责任适用补偿原则”的条款无效。 3、《保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。” 据此规定第三者对被保险人的相关赔偿，不影响被保险人向保险人索赔保险金。 而在本案中，上诉人的单位根本未向上诉人支付医疗费赔偿，而且上诉人在本案中也向法庭提交了医疗费发票原件。因此，人民法院对上诉人的请求支付医疗保险金的诉请应予支持。 三、原判决对上诉人一审请求的支付意外伤害保险金100000元的诉请不予支持，属于认定事实和适用法律错误都是错误的。 上诉人诉请支付意外伤害保险金的法律依据： 1、《保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。” 在本案中，保险公司的任何证据都不能证明其提供的格式条款向被保险人进行了明确告知并交付给被保险人签收。因此应当按照有利于被保险人的原则对相关内容作出解释。 2、《保险法》第十七条和第十九条 据上述法条规定，保险公司因为没有向被保险人支付格式条款并明确告知，保险公司制定的免予自己责任的条款无效。 因此，上诉人请求的按照最高院规定人身损害赔偿标准计算残疾赔偿保险金并判令被上诉人支付，符合法律规定，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，一审判决不符合《合同法》和《保险法》的规定，是错误的。请求二审法院依法改判。 此致 广州市中级人民法院 上诉人：徐新爱 年 月 日