近日，有名当事人向本律师提出咨询，其涉及的一起遗产继承纠纷案件，人民法院依法判决各个继承人可以继承的不动产遗产份额。但这名当事人觉得不服，认为人民法院应当在案件中，一并对遗产进行析产分割，不再维持不动产的按份共有关系，并向本律师出具了一份1987年最高人民法院向江苏省人民法院的案件请示批复，及个别同行支持其观点的理论文章。先不论该请示批复的效力问题，本律师对于该当事人的观点，不敢苟同，理由如下：

    按照通说，法定继承的情况下，各继承人在继承开始后，遗产分割前，对于遗产是处于共同共有的状态。本律师认为，继承法所称的分割，并非是民事诉讼案由中的共有财产分割，而只是确定各个继承人可以继承分得的遗产份额或数量、金额等，应在继承纠纷案由中予以处理。继承纠纷和共有财产分割纠纷，属于不同的案由，不能在同一案件中一并处理。而若一并处理，便会出现逻辑上的问题！因为遗产分割的事宜，必须以继承人是否拥有继承权，可以继承的份额、数量、金额及是否应当予以不分、少分的认定作为前提，如果在继承纠纷中直接处理遗产的析产分割，不再维持继承人继承遗产后的按份共有关系，则等于不用考虑前述的问题，这将与继承法的本旨背道而驰，也会损害部分继承人的合法权益，使被继承人的遗愿无法实现。而如果在处理遗产的析产分割中，又予讨论前述问题，则案件实质上又回到继承纠纷案由的处理中，而不是共有财产分割纠纷！故此，对于不动产的分割析产问题（不再维持按份共有关系），应当是在各个继承人按照法律规定继承取得继承份额，且办理不动产物权的继承转移登记手续后，再提出共有财产分割的诉讼，要求分割析产。当然，本律师也理解该名当事人的苦衷，因为分割析产的问题，是要再次提起诉讼的，需要投入时间、精力和金钱，但毕竟法律规定和理论观点均不支持此种做法，所以本律师建议，继承纠纷中的当事人，应本着团结友好的态度，通过调解或和解的方式处理分割析产的事宜，这样一来就可以解除法院无法在同一案由中，处理两个法律关系纠纷的事宜。至于1987年的批复，因为其不是司法解释，所以不能直接适用于案件，且1987年至今，关于继承纠纷理论的研究，已往前推进了一大步，以往的观点和理论，并非都适用于今天的情况！