法律快车法律问答 > 江苏法律问答连云港法律问答连云港银行法律问答 > 问答详情

我爸是限制民事行为能力的人，法院最后判合同无效，如果卖方不还和无法还银行贷款，法院也是按缺席审判的。

更新时间：2018-08-17 10:20:16人浏览

问题描述：

你好律师，事情是这样的，房子是我爸爸的名字，我爸是限制民事行为能力的人，我是我爸的监护人，这件事我不知道，我爸和我后妈前段时间把房子拿出来卖了，卖方说分期付款，但要先把房子过户了来，房子过户后，付了几千元，卖方说生意周转不好，先欠到过几个月一起给，我爸和后妈文化程度低就信了，等了两个月打电话都联系不到人了，去查才知道卖方已经把房子抵押给银行了，我们想遇到骗子了。无法就只有到法院去，法院最后判合同无效，但由于房子卖方已经抵押给银行，如果卖方不还和无法还银行贷款，这个房子就一直和银行扯起，到时我们能不能拿得回房子。卖方至今都无法联系，法院也是按缺席审判的。

3位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

平台法律顾问团队

官方

已帮助113704人 · 响应时间平均1分钟内

根据我国《担保法》的有关规定，下列房地产不得设定抵押：　　
(1)土地所有权;　　
(2)耕地、宅基地、自留山等集体所有的土地使用权，但抵押人依法承包并经发包方同意的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权，以乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范Χ内的土地使用权除外;　　
(3)用于学校、幼儿园、医院等公益性的房地产;　　
(4)所有权、使用权不明或者有争议的房地产;　　
(5)依法被查封、扣押、监管的房地产;　　
(6)其他依法不得抵押的房地产。　　房地产可以重复设定抵押。根据我国法律的规定，如果房地产抵押后，该房地产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。也就是说重复抵押是允许的，但该房地产的价值要大于(或等于)它所担保的债权的总和。

2018-08-17 09:56:34

咨询我

法律快车咨询顾问

已帮助182986人 · 响应时间平均5分钟内

逾期不仅有最低未还款部分的5%滞纳金(最低10元),账单全额罚息(日息万分之五,消费当日开始计息,按月计收复息直到本息还清为止),还会在中国人民银行征信中心产生不良信用记录,影响申请信用卡和银行贷款。n逾期超过三个月或银行催款两次以上还不还款的,银行会冻结卡片并将卡主列为禁入类客户(黑名单),同时还有可能起诉卡主信用卡诈骗及恶意透支。刑法第196条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

2018-08-17 10:02:24

咨询我

平台特邀律师

推荐

已帮助149325人 · 响应时间平均2分钟内

抵押物的转让限制，首先，依照我国《担保法》第49条第1款的规定，抵押人转让抵押物，应当通知抵押权人并告知受让人抵押物已经抵押的情事，否则，抵押物的转让行为无效。显然，抵押人转让抵押物的行为是否有效，并没有以抵押权人的意思表示为要件，不论抵押权人是否同意抵押人转让抵押物的行为，只要抵押人通知抵押权人，其转让抵押物的行为就具备了发生效力的条件。
《担保法》第49条的规定，不同于我国法院关于抵押物的转让应当征得抵押权人同意的司法解释，亦不同于上引特别法所规定的限制抵押物转让的内容，更没有规定抵押物的转让“未经抵押权人同意”而无效。
在这一点上，抵押物的转让并不受抵押权人的意志的限制，而仅仅因为立法例规定抵押人负有通知抵押权人的义务和告知抵押物的受让人的义务，使得抵押人转让抵押物的权利受到了一定的限制。
因此，《担保法》第49条所规定的抵押物的转让限制，至少在程度上是有所缓和的，较之我国司法实务所持立场，预示着我国抵押担保立法已经有所进步。　　其次，抵押人未告知抵押物的受让人抵押物已经抵押的情事，转让无效，其突出意义并不在于保护抵押权人的利益，而在于保护抵押物的受让人之利益。
依照我国法院的上述司法解释，抵押物的转让未经抵押权人的同意无效，抵押物的转让是否发生效力直接依赖于抵押权人的意思，与抵押物的受让人之意思无关。未经抵押权人同意而转让抵押物的行为无效，为确定和自始的无效。
抵押权人可以未经其同意而直接主张抵押物的转让无效。在这一点上，我国司法实务所采取的立场，主要目的在于保护抵押权人的利益，并没有利用抵押物的转让无效来保护抵押物的第三取得人的利益之目的。
但是，《担保法》第49条所规定之抵押物的转让无效，则与抵押权人的意思无关，仅以抵押人是否履行通知义务和告知义务为判断的基础。抵押权人得以抵押人未履行通知义务，而主张抵押物的转让无效;抵押物的第三取得人得以抵押人没有履行告知义务，而主张抵押物的转让无效。
“因抵押人未履行告知义务而使转让行为无效，应属相对的无效。”抵押物的转让无效对受让人的保护是至关重要的。

2018-08-17 10:20:16