法律快车法律问答 > 贵州法律问答贵阳法律问答贵阳刑事辩护法律问答 > 问答详情

如果正当防卫超过了必要的限度，是否需要对防卫行为负责？

更新时间：2023-03-22 16:34:12人浏览

问题描述：

3位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

刑事案件律师团队

推荐

已帮助189349人 · 响应时间平均1分钟内

正当防卫超过必要的限度法律未作出明确规定。正当防卫超过必要的限度，一般是指为防范不法侵害，采取的制止措施要能防止侵害行为的发生，不能实施过多报复极端行为。
根据《刑法》第二十条的规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
刑法第二十条第二款规定，对防卫过当：“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害，虽然对不法侵害者造成了不应有的损害，但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多，所以，对防卫过当应当减轻或者免除处罚。
法律依据：《刑法》第二十条
为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
刑法第二十条第二款规定，对防卫过当：“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害，虽然对不法侵害者造成了不应有的损害，但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多，所以，对防卫过当应当减轻或者免除处罚。

2023-03-22 16:32:20

咨询我

平台法律顾问团队

官方

已帮助110485人 · 响应时间平均5分钟内

法律分析：一般防卫有限度要求，超过限度的属于防卫过当，需要负刑事责任。刑法规定的限度条件是“明显超过必要限度造成重大损害”，具体而言，行为人的防卫措施虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损害，或者防卫结果虽客观上造成重大损害但防卫措施并未明显超过必要限度，均不能认定为防卫过当。
正当防卫既可以是为了保护自己的合法权益，也可以是为了保护他人的合法权益。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

2023-03-22 16:32:33

咨询我

平台特邀律师

推荐

已帮助184299人 · 响应时间平均2分钟内

一、正当防卫可以超过必要限度吗正当防卫不可以超过必要的限度，超过必要限制的，不构成正当防卫，而是构成防卫过当，要承担一定责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、打架斗殴怎样才算正当防卫首先，打架斗殴是否成立正当防卫要满足以下条件：
1、实施防卫行为必须是出于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害的正当动机;
2、防卫行为所针对的不法侵害必须是正在进行的;
3、实行防卫行为的直接目的是制止不法侵害;
4、必须是针对不法侵害者本人实行;
5、不能明显超过必要限度造成重大损害。其次，打架斗殴中可能成立正当防卫的情形如下：
1、互殴向“不法侵害”行为转化比如双方斗殴时，如果一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实行侵害，那么将转化为单方不法侵害，被侵害人可以进行正当防卫。
2、一方突然使用杀伤力很强的凶器一般的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤力很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的，那么后者可以进行正当防卫。通过上述分析知道，依据《刑法》的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。所以构成正当防卫的，不会超过必要的防卫限度。如果需要法律方面的帮助，读者可以到华律网进行咨询。

2023-03-22 16:34:12