我申请有自己的外观专利，怎么别人还能投诉我外观专利侵权？
咨询我
在权利人提起诉讼时，如果诉讼时效已经届满并且没有法律规定的中止、中断或延长的情节的，权利人将丧失胜诉的权利，法院将依职权驳回权利人的诉讼请求。 诉讼时效届满的法律后果是权利人丧失了胜诉的权利，但不影响其实体的权利。
如果侵权行为成立并且被控侵权人自愿承担侵权责任并履行了相应的义务的，法律予以保护，即被控侵权人不得以已经超过诉讼时效为由要求权利人返还。 对于发明专利申请公布后至专利权授予前使用该发明未支付适当使用费的，专利权人要求支付使用费的诉讼时效为二年，自专利权人得知或者应当得知他人使用其发明之日起计算，但是，专利权人于专利权授予之日前即已得知或者应当得知的，自专利权授予之日起计算。
咨询我
一、外观设计专利侵权的判定方法
(一)直接对比法
直接对比法包括两个方面，
一是将被控侵权产品与专利的图片或照片直接进行比较，采取这一方法应特别注意作比较时直观的效果较差，特别是用笔画的专利图片，与做成产品后的视觉效果有一定差异，不能把这些图片视觉效果的差异看成是专利与被控侵权产品的差异。
二是将专利权人或被许可人生产的外观设计专利产品直接与被控侵权产品比较，这种比较的效果最佳，也最易作出是否相同或近似的判断，但需注意的是专利权人或被许可人所生产的产品是否与申请专利时的图片或照片完全一样。许多企业申请专利后，不断完善产品设计，实际生产的产品与申请专利时的产品往往有些变化。因此，用产品作直接比较时，应剔除与专利文件不相同或变化之处，因为外观设计专利保护的范围是以申请批准文件中的图片或照片为准。
(二)交叉对比法
交叉对比法一般较适用于与公知公用产品有密切关联的外观设计专利。
在具体方法是先将被控侵权产品与已有公知公用产品作一比较，然后再将其与专利产品作比较，如果被控侵权的产品更接近于专利产品则一般构成侵权，更接近于公知公用产品则不侵权。通过这种交叉比较来剔除公知公用产品部分造成的相同，否则，对于被控侵权者是不公平的，很可能将不是专利权人的设计范围给变相扩大到其保护范围。
(三)视角对比法
视角对比法是指从不同的视线角度去比专利与被控侵权产品的异同。
在比较异同时，首先应看主视图，然后比较侧视图或俯图，对许多产品俯视与仰视的异同一般不是很重要，但对于较小的产品，如玩具手枪，其所有视图都属易见部位，往往无主次之分，则应从各个视角综合判断其异同。
对一些透明或半透明的产品，还应注意其透明状态下的视觉效果。外观形状相同，但另一产品采用的全透明的设计，其视觉效果可能差异很大，从而使两件形状相同的产品不易混淆，不易区别，此时不能轻易作出相同的判定。
对一些在使用中有多种变化状态的产品，亦应注意其不同状态下的视觉对比效果，不能仅凭一种状态下的近似就作出侵权的判断。
另外还可以从外观设计的设计要点部分进行比较，设计要点往往是其与众不同的创新点。设计要点相同或相似，而其余部分也无明显区别的，应认定为侵权。
在判断外观设计产品是否侵权时应多从几个视角去观察比较，最后作出是否相同或近似的综合判断。
二、怎样判断外观设计相同？
对于同一类别产品的外观设计，对应于被比设计的具体类型，外观设计相同的具体情形分为以下几种：
(一)单纯形状的外观设计
不管在先设计是否有特定的图案、色彩，只要被比设计的形状与在先设计的形状相同，则两者外观设计相同。被比设计的形状与在先设计的形状不相同的，两者外观设计不相同，被比设计与在先设计不是相同的外观设计。
(二)单纯图案的外观设计
只要被比设计的图案与在先设计的图案相同，则两者外观设计相同。被比设计的图案与在先设计的图案不相同的，两者外观设计不相同，被比设计与在先设计不是相同的外观设计。
(三)形状和图案结合的外观设计
被比设计的形状和图案分别与在先设计的形状和图案相同的，两者外观设计相同。
(四)形状和色彩结合的外观设计
被比设计的形状和色彩分别与在先设计的形状和色彩相同的，两者外观设计相同。
(五)图案和色彩结合的外观设计
被比设计的图案和色彩分别与在先设计的图案和色彩相同的，两者外观设计相同。
(六)形状、图案和色彩结合的外观设计
被比设计的形状、图案和色彩分别与在先设计的形状、图案和色彩相同的，两者外观设计相同。
咨询我
(1)、确定外观设计的保护范围，应以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准，对外观设计的简要说明可以用于理解该外观设计的保护范围。 a)、外观设计专利权人在侵权诉讼中，应当提交其外观设计的“设计要点图”，说明其外观设计保护的独创部位及内容;专利权人在申请外观设计专利时已向中国国家专利行政部门提交“设计要点图”的，专利档案可以作为认定外观设计要点的证据。 b)、外观设计专利权人请求保护色彩的，应当出具中国国家专利行政部门认可的相关证据，用以确定外观设计的保护范围。 c)、外观设计专利权的保护范围应当排除仅起功能、效果作用，而消费者在正常使用中看不见或者不对产品产生美感作用的设计内容。
(2)、审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品，不属于同类产品的，不构成侵犯外观设计专利权。 同类产品是外观设计专利侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可进行侵权判定。
