刘跃

是吗？张某事业有成，购买了一辆高档轿车，准备再大干一番事业。由于工作繁忙，只办理了交强险手续。张某见住处附近有一车棚贴出招租广告，内容是：棚内有若干空位，可容纳轿车，价格面议。于是张某到车棚察看了一番，车棚比较宽敞，若三辆轿车纵向排列，可放入两排，也就是可容纳六辆轿车。张某找到车棚的主人商谈，主人说你的车比别的车好，我要多收一些。最终敲定每月租金500元，并签订了出租协议。协议要求每晚22:00点以前必须入库，每天早晨5:30点以后方可出库，入库后应将车钥匙留给看库的值班人员。由于库门只有一个，每天先入库的车就得停在里面，后入库的车只好停在靠近大门的地方。某夜凌晨两点许，车库里起火，值班人员用灭火器扑救，但灭火器因过期有一半以上不能发挥作用。此时，车棚主人也赶来，他们一边打119电话，一边逐一向库外倒车。火势越来越大，待武警消防人员赶来时，车棚里已是浓烟滚滚，为了人身安全，他们断然地阻止了要再次冲进去倒车的车棚主人和值班人员。遗憾的是，张某的车停在最里面，在大火中全部报废。几天后，公安消防部门出具书面调查结果：火灾起因不详。张某没有其他选择，只能向车棚主人主张权利了。他看了几家律师所后，才委托我向车棚主人起诉。在庭上我方主张双方履行的协议应当是保管合同，在保管期间保管物由于火灾致使保管物损害的，保管人应当承担责任。车棚主人抗辩说：一、我们签的是出租合同，既然地方已经租给你原告了，本应一切由你原告负责；二、起火那天我要去把你的车倒出来，是在帮你，你不能认为我冒着生命危险要帮你，我就该承担责任吧？那谁还学雷锋呢？我方又进一步说明：一份协议究竟属于哪一类合同，不能只看字面，而是要分析协议中有关法律关系的基本特征。在本案中，首先张某没有对车库占有并控制的权利，其次张某在车库的位置也不确定——先回来的车放在里面而后回来的车就放在外面，这些都与出租合同的法律特征相反；而在协议里，轿车入库出库时间都有明确的规定，入库后还要交出车钥匙，这说明车棚主人对入库的轿车有掌控的权力，恰好符合保管合同的特征。庭审结束后，我还专程到法院找到办案法官详细说明我方的观点依据，但是法院最终仍判决我方败诉。张某毅然决定：上诉！二审中，我方再次重申一审的观点和依据，对方也明显地感到自己并不占有优势。最终，在二审法院的主持下，双方达成了调解协议：被上诉人赔偿上诉人车损的百分之七十五，共计十八万余元，在两年内分三次给付。提示：防火就是为了保护自己，千万不要给有关方面做摆设；给人家存车的也好，有车族也罢，一定要有风险意识，有条件的应当办理相关保险。诉讼只是最后的救济手段。

理财还是借贷朴某，朝鲜族人，在介绍案情时，显得情绪激动。由于汉语讲得不够准确，我用了好长时间才听明白。原来是这样：朴某有一堂兄，从小一起长大，以后也经常联系，可谓知根知底。朴某原来在国内有一份工作，收入稳定，但是为了挣得多一些，就辞去工作，在别人的介绍下，去南韩打工，已经几年了，有一些积蓄。朴某前些年在南韩时，晚间曾接到堂兄从国内打来的电话。堂兄说你看我这几年也没去外地打工，就在家炒股，一年就挣了二十多万，哪像你那么辛苦？！你还真不如回到老家来跟我一起炒股呢。堂兄还说股票今后还要普涨，这是一次最好的机会，错过了，就得再等几年也说不准。朴某那时靠打工已经颇有些积蓄，本不想错过这次机会，但劳务合同还没有到期而不能回去。堂兄又说，你要是不能马上回来，就用我的资金账户和股票账户吧，由我来为你炒股，放心！只赚不赔。朴某在电话里问，万一你要是真赔了可咋办？堂兄不假思索地答道，我至少保证你拿回本钱，你看咋样？于是，朴某先后共计汇了六十万元给堂兄炒股。此事过去将近一年时，朴某因脚被砸伤提前回国。问起堂兄炒股的事，回答竟是支支吾吾。朴某一再追问，堂兄才说出实情——已经亏掉一半。朴某吃惊，思索了好几天，最后决定要钱。但堂兄不还，理由是你再等一等，过个一年半载，股票肯定会涨起来的。双方僵持了多日。最后，朴某才下决心起诉堂兄。我认为，当时朴某虽然答应一起炒股，但其心理是比较复杂得，就他内心最本质的意思还是即便挣不着也赔不上，更倾向于借贷，按借贷关系起诉对他更为有利。庭审时对方就朴某共计拿了六十万在自己账户上的事实并不否认，但一直不承认自己曾保证还本的事实（显然对我方不利，这是我早已意料到的）。庭审的焦点最后归结为：是委托理财还是借贷？我方坚持认为是借贷，其理由是账户始终用对方的名字，如果不是借贷，应由对方承担举证责任。其实这个案子让法官也很为难了：说借贷吧？没有借条。说理财吧？没有合同。于是，法官几次劝说双方调解，可双方当事人都不同意进行。过了很长时间，才等来了判决：判决对方按借贷关系还款。朴某认为这个判决应当是比较理想的。我也劝他——你应汲取这次的教训，今后凡遇到涉及个人利益的经济事务，就该一是一二是二，不光要有合同，还要把合同签好，无论是亲戚朋友，都要一概如此，这并不等于不讲情面，不讲义气，完全是两码事情。

人权是第一原则————鞠某某的妻子以感情不和为由，起诉要与鞠某某离婚人权第一是原则鞠某的妻子以感情不和为由，起诉要与鞠某离婚。鞠某身体不好，而且不善言谈，看上去是一个很老实的人。在庭上没有几句话，加上也不太懂有关法律，自然败诉了——败得连个住处都没有，很惨。鞠某对我说，没分到啥也无所谓，因为孩子也没判给咱，可是没个住处对我来说太不应当了。我现在因单位效益不好，一个月才几百块钱，可我老婆是卖服装的，她自己经营十好几年了！别看我不知道钱存在哪里、存了多少，但钱肯定比我多多了。现在，我一个人吃饭穿衣的钱刚够，今后肯定租不起房子，住哪呢？交流中，还得知鞠某的两个小腿皮肤是青黑色的，以至令我一眼都不敢多看。我问是什么病，鞠某也没有说清楚，只告诉我治了很长时间也没治好，他上班时一旦站得时间长了就挺不住，为此单位的人都很照顾他。看来，鞠某病的很重。我说二审时，你应当把你的小腿给法官看一看。那天开庭，我让他提起裤管，但他没肯，我只好把这一情况向三位法官介绍。休庭时，法官关切地来到鞠某身前，要他提起裤管并亲自察看。当法官看清时禁不住皱了皱眉头，又叹道：“你的房子保住了。”在法官的劝说下，双方最终以调解结案，房子归鞠某所有，原妻自愿另寻住处。人的生存权利，大于任何法律授予的其他权利。生存权是最基本的权利，一切权利只能由此来派生、延展。案例六为李某某扰乱社会秩序罪辩护————按语：李某某多年上访，一直未果按语：李某某多年上访，一直未果，后进京到国家信访局接待处反映问题。为引起重视，与在京邂逅的几位上访同乡一起，登上附近工地的塔吊，还挂上写有各自名字的条幅，给施工建设造成了很大损失，某区人民检察院以扰乱社会秩序罪提起公诉。审理中，公诉人始终坚持对李某某判处4—6年的量刑意见，对此，我发表了如下辩护内容。最终法院采纳了我的意见，判决李某某三年有期徒刑，缓刑三年。