孔民

【案情介绍】张某1与赵某于2014年登记结婚，2015年育有一女萌萌。2019年张某1向法院提出离婚，经法院调解后撤诉。两个月后，张某1因患双向感情障碍被法院宣告为限制行为能力人。2019年至今，双方分居三年多，夫妻感情并未得到改善。萌萌在出生后一直由张某1及家人扶养，张某1父母、姐姐出具承诺书，说明家庭成员有较高收入，可以让萌萌健康快乐的成长。张某1父亲张某2为张某1监护人，现代理张某1起诉至法院，提出诉讼请求：1.张某1与赵某离婚；2.婚生女萌萌由张某1扶养，赵某每月支付抚养费三千元。赵某辩称，同意离婚，但不同意婚生女萌萌由张某1扶养，因为张某1不具备扶养能力。【争议焦点】1.张某2作为张某1的监护人能否代理张某1起诉离婚？2.如果离婚后，婚生女萌萌是否可以由张某1及家人扶养？【法院认定】根据《民法典》第34条第1款:“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”本案中，张某2作为张某1监护人代理张某1起诉离婚，具有法律依据。婚姻以感情为基础，张某1与赵某感情已经破裂，赵某同意离婚，法院不持异议。关于婚生女萌萌的抚养问题，从有利于萌萌健康成长的角度考虑，虽然张某1为限制民事行为能力人，但萌萌出生后一直由张某1及其家人抚养，且张某1的家人承诺继续为萌萌的成长提供健康有利的环境，同时改变生活环境对萌萌明显不利，故对于张某1要求萌萌由其抚养的诉讼请求，法院予以支持。参照当地生活水平和双方的抚养能力，酌定赵某每月给付张某1子女抚养费1000元。【法院判决】一、原告张某1与被告赵某离婚；二、婚生女萌萌由原告张某抚养，被告赵某于每月十日前给付原告张某1子女抚养费1000元，至萌萌满十八周岁时止；

【案情简介】牛某经王某邀约，与张某、曹某共同加入某一项投资项目，出于对王某的信任，将相关款项转账给王某后，并未索要与投资相关的任何书面协议，对于项目的运营也从未过问，但两年后，王某告知牛某，项目失败，所有的投资款都已亏损，待以后自己在其他项目赚钱以后，将投资款全部还给牛某。牛某要求查看投资相关的资料，但王某一直未提供。为查明投资是否确实存在以及投资项目的运营是否合法合规，牛某委托了律师。【争议焦点】1、仅有一张银行转账记录的牛某如何主张自己的权利？2、牛某与王某之间是借贷关系还是投资关系？3、王某主张的投资失败是否成立，牛某的钱是否能追回？【律师看法】由于牛某手中只有一份银行转账记录，没有其他证据，加上王某也曾经承诺其他项目赚钱后就将此笔款项偿还给牛某，所以该案件至少需要通过两个诉讼才有可能实现牛某的诉讼目的。律师以民间借贷为案由提起诉讼，一方面明确该笔款项的实际性质，另一方面获取本案可能涉及到的书面材料。开庭时，律师通过跟法官沟通，法官又与被告沟通后，被告主张双方之间并非借贷关系，而是投资关系，为了证明其主张，被告将投资协议，股东会决议等与本案相关的材料作为证据交付给了张某。当事人经过辨认认为投资协议中的签字并非其本人所签，于是律师申请对此进行笔迹鉴定，在等待指定鉴定机构的过程中，当事人又多次仔细对签名进行了辨认，最终认定该协议确实是自己所签，但是通过此次诉讼，律师帮张某获得了初步的资料证据，完成了此次民间借贷纠纷诉讼的目的。民间借贷纠纷诉讼以撤诉终结。通过对王某提供的材料经过分析，律师发现，该投资协议中约定投资的项目涉及到的资产可能系国有资产，并非被告所称的自己拥有处分权及运营权。于是，律师再次提起合同纠纷，主张双方之间的投资协议无效。但在案件审理过程中，王某等人提供了相应的授权委托，律师对此授权的真实性存疑，申请法院向有关单位核实真实性，经过法院的核实，此文件系真实存在的。至此，牛某对自己的钱款去向，以及此次投资自始至终的相关情况有了真实、客观、有效的了解，根据证据了解可能剩余的投资款，达到了牛某诉讼的目的。【案件结果】结合两次诉讼了解到的事实情况与资料，牛某认为虽然投资失败了，但是，自己从对自己钱款去向，投资情况一无所知到清楚了解到所有细节，并取得了可以取得的投资款项，已经达成了自己聘请律师的目的，对结果相当满意。

【案情简介】申请人刘二系周某的女儿，以周某患有老年痴呆为由，向海淀区人民法院提起特别程序申请，并请求指定其本人为周某的监护人。但平时周某生活全部由儿子刘一一家照顾，故在法院审理过程中，刘一作为周某的代理人出庭，法院根据刘二的申请，委托专业鉴定机构对周某的精神状况进行了鉴定，鉴定结论为周某为限制行为能力人，刘一对该鉴定结论不予认可，故刘一征得周某的同意后，委托了律师，以期推翻鉴定结论。【争议焦点】1、鉴定机构对周某作出的鉴定结论是否准确？2、在多名直系亲属都主张承担监护人职责时，应如何指定监护人？【律师看法】争议焦点1：本案为特别程序案件，系确认周某为限制民事行为能力人，并为其指定监护人的特别程序。通过对鉴定报告、鉴定过程以及申请鉴定人出庭接受询问的分析，本次鉴定结论并无不妥之处，故推翻鉴定结论，缺乏有力证据。争议焦点2：其实当事人对于鉴定结论的不认可，深层次的原因是对最终指定谁为监护人的担心。在鉴定结论缺乏推翻依据的情况下，就应该将重心放在如何为当事人指定令其满意的监护人之上。本案中，周某一直随儿子一家居住生活，并且其对目前生活相当满意，儿媳已经退休，有充裕的时间精力照顾周某，但女儿刘二家中还有其他需要照顾的病人，势必无法像刘一一家一样精心照顾周某。另外一个非常重要的因素就是周某的个人意愿，由于周某年岁已大，前往法院向法官当面表达自己意愿不太现实，故律师通过录制视频的方式让周某充分陈述了现目前自己的生活状态，儿子一家对其的悉心照料，以及自己对未来生活的希望。【案件结果】本案最终周某被法院认定为限制民事行为能力人，并指定了刘一作为其监护人。当事人对结果相当满意。