杨立宝

案例评析：杨立宝一.基本案情王某于1966年10月出生，原系天津某橡胶制品厂职工。2010年10月15日下午6时左右，张某驾驶牌照为津xxxx小型客车与在下班途中的王某相撞，王某在被送往医院的途中不幸死亡。经交警部门调查核实，张某是该车辆的所有人，该车已投保了交强险，但张某尚未取得驾驶资格（驾校学习中），同时查明，王某无违反交通法规行为，因此认定张某对此次交通事故负完全责任。事故发生后，张某以交通肇事罪被追究了刑事责任。在刑事附带民事赔偿案件中，王某家属要求二被告：张某、保险公司共赔偿死亡补偿金等经济损失。在审理过程中，保险公司的代理人坚持：“因司机是无证驾驶，故不属于保险公司赔偿范围，按《交强险条例》规定，保险公司只能垫付有关医疗费用，不承担赔偿责任。”二.审判结果合议庭经过合议，依法判决由保险公司在交强险限额内赔偿被害人家属122000元，由张某赔偿152000元。三.律师评析无证驾驶或者醉驾发生交通事故，交强险是否赔偿？本案中，保险公司辩称不予赔偿，主要依据为：《交强险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”但是，依据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据这一点，交通事故中的被害人可以列保险公司为被告要求保险公司赔偿。由此可以看出，前面的《道路交通安全法》第七十六条并没有规定无证驾车的事故中保险公司可以不赔偿，而后面制定的《交强险条例》却变相规定“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司只垫付医疗费用”，这两个规定明显地产生了矛盾，这就涉及到法律的位阶问题。《交通安全法》是人大制定的法律，《交强险条例》是依据《交通安全法》制定的行政法规，按《立法法》规定，《交通安全法》是上位法，它的效力要大于作为下位法的《交强险条例》，作为下位法的《交强险条例》中规定只垫付医疗费的规定是无效的。因此，法院作出保险公司应承担赔偿责任的判决是符合法律规定的。

一.基本案情2008年11月15日20时40分许，原告张某搭乘被告王某无证驾驶未经公安机关登记的三轮摩托车行使至路口时，适逢被告李某驾驶被告甲公司所有的小客车由南向北行驶，被告李某驾驶的小客车车头与被告王某的摩托车右侧身发生碰撞，致使两车车损、张某、王某受伤。事故发生后，交通警察支队对该事故进行调查，查明：王某无证驾驶未经公安机关登记的机动车，属违法行为；乘客张某无违法行为；因事故是由于当事人违反路口交通信号灯引起，但现无法确认任何一方有违反路口交通信号灯的情况下，遂作出本起道路交通事故事实无法查证的交通事故认定书。经交警部门委托，张某向某司法鉴定中心申请伤残鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张某因交通事故致右颅叶脑挫列伤伴脑内血肿、右颅颞部急性硬膜下血肿、颅底骨折、右额眶顶、碟骨右侧份、颞骨骨折、颅骨缺损60平方厘米，评定为十级伤残，酌情给予治疗休息期6个月、营养期2个月、护理期2个月；二期颅骨修补术给予治疗休息2个月、营养1个月、护理1个月。鉴定费1400元。王某、李某及车辆所有的公司拒付医疗费，张某以王某、李某、甲公司和保险公司向人民法院提起诉讼。二.判决结果被告保险公司对属交强险中的死亡伤残赔偿限额（精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、住宿费、交通费）、医疗费用赔偿限额（医疗费、住院伙食补助费、营养费）分别承担相应限额的赔偿责任。超出部分，则由被告王某、李某、甲公司承担相应的连带赔偿责任。三.律师评析本案争议焦点：原告张某在该事故是否具有过错及李某和甲公司是否承担责任。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。鉴于本案两被告王某和李某均未能举证证明对方具有完全过错，而原告张某并无违法行为，故法院认定，王某和李某对本起交通事故负有同等责任，理应对原告张某的人身损害后果承担连带责任，被告甲公司作为车主应对李某应负义务承担连带赔偿责任。保险公司应在交强险限额内承担直接向原告先行赔偿的责任。超出部分，由被告王某、李某各承担50%的赔偿责任，而原告要求被告王某、李某、甲公司承担相应连带赔偿责任的诉讼请求，依法应予支持。

一.基本案情：2011年7月1日，王某驾驶其雇主张某所有的车牌号为津JDKxxx的小客车沿五大道由北向南行驶至双港五大道与七大街交口附近，因操作不当与刘某相撞，造成刘某受伤的交通事故。经事故认定，王某承担事故的全部责任，刘某无事故责任。刘某被送往天津市海河医院救治，被诊断为枣尾部软组织挫伤、左肘部软组织挫伤、左小腿软组织挫伤、脑外伤综合症，共住院30天）医药费已由王某的雇主张某垫付，此起交通事故给刘某造成其他经济损失共计8923.87元。现刘某要求二被告赔偿刘某的经济损失，故诉至法院。二.审判结果本案调解结案：刘某获得共计8631元的经济赔偿，有对方担负诉讼费用。三.律师评析王某驾车未保证安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款规定，承担全责，但在治疗过程中，双方未能对赔偿事宜达成一致意见，故，刘某诉至法院。交通案件中，保险公司是作为被告之一的，保险公司的协商也只在法院的主持下进行，保险公司一般不会在私下进行协商的，特别提醒广大当事人，因为保险公司有严格的理赔制度。同时，在法院的主持下调解，也极大的保护了刘某的权益。