兰海

案情：甲公司为一家汽车内饰产品经销商，乙公司为一家4S店。双方涉及12万元的贸易额，协商对账后乙公司收了甲公司的送货单据原件，然后让甲公司开具了增值税专用发票。后一直拖欠货款不予支付，甲公司无奈诉至法院。诉讼经过：甲公司向法院起诉，要求被告支付拖欠的货款。唯一的直接证据就是增值税专用发票，以及对方的回款单。以证明实际发生交易总额，扣减已经支付的货款，主张剩余货款。一审法院在审理中，认为不能单凭增值税专用发票就直接说明双方的实际债权债务。被告方也提出此类抗辩，另否认欠货款的事实。开庭后，法院要求原告方撤诉，理由是此案涉及虚开增值税专用发票。分析：从诉的角度看，此案为给付之诉，给付金钱之诉。如果法院判决原告方胜诉，则应先确认双方存在合同关系，原告方应提供证据证明实际交易额，并从被告方对增值税票据的使用情况来综合分析。然而此案，因原告方对证据的保留意识不强，被对方欺骗。另一方面法院也可以认为，单凭增值税票据无法直接证明交易的真实状况，判决原告败诉。但鉴于增值税专用发票的独特特性，本人认为仍然可以认定双方的真实情况，原告方有胜诉的理由。首先，增值税发票是全国统一管理的发票，可以倒查双方的实际情况。其次，原告方能够为被告方开具发票，被告方也使用了该发票用于抵扣了自己的应税额度。说明双方对交易的情况是经过协商认可的。再次，原告方提供的是正规产品，有进货情况，出货情况能够印证。因此，原告方的主张是应该予以支持的。但是本人认为，原告方其实还有其他诉讼方案可以使用。前面已经提到，原告方提起了给付现金之诉，法院不予支持。我们不妨从另一角度来起诉。即原告方可以以增值税专用发票的独特特性，起诉要求被告方返还票据。因为原告已经按票据金额交付了相应税款。这仍然是给付之诉。综上，为了客户的合法权益，代理人在起诉的时候，可以多准备几套方案。