庄汉猛

共同危险行为侵权责任的认定及适用作者：庄汉猛江西帝经（玉山）律师事务所律师案件基本情况：2014年1月21日14时许，原告曾**、被告崔**等十岁左右的两小孩在自家房屋后面的塘边玩，塘边有一块大石头，大石头边上有村民丢弃的几箱啤酒瓶，二个小朋友将啤酒瓶拿起来扔向大石头，啤酒瓶撞击石头后溅出许多玻璃碎片。两小孩大概扔了二十个左右的啤酒瓶后，曾**突然哭了，用双手捂住右眼，血流不止。当日15时左右，原告被送到当地诊所进行了简单的包扎止血，后又送到**县中医院进行治疗，**县中医院又推荐到上级医院治疗1天，2014年1月22日，原告因伤势严重，又转院到上海某医院住院治疗3天。此后，原告因治疗共支出医疗费57922.72元，被诊断为右眼球破裂伤、右眼晶体脱位、右眼外伤性视网膜脱离、右眼无晶体眼。2014年11月24日，原告的损伤程度被鉴定为轻伤二级，伤残8级。一、案前准备曾**受伤之后，其父通过熟人介绍找到本律师，通过分析案情，本律师首先告诉原告的法定代理人应当注意收集相应的证据，比如立即报案，曾**之父说当时为了救儿心切，过了6天才到当地的派出所报案，并且带去做笔录的是自己的亲戚和邻居，不是直接目击者。接受案件后，为了进一步了解案情，本律师驱车十公里到事发现场进行了实地查勘，并当场绘制现场图，以备在诉讼过程中能够让法官一目了然，变抽象为具体。随后，又寻找当时的目击者，得到的答案均为只知道两个小朋友在扔啤酒瓶玩耍，但没有看到致伤曾**的啤酒瓶到底是哪个小朋友扔的。经过综合评估，本代理人认为仅凭以上证据还是很难证明崔**就是实际致伤曾**的人。三、争议焦点果然，崔**的代理人在庭审中始终坚持一点，即曾**不能证明致伤的啤酒瓶是崔**扔的，因为曾**自己事发时也在扔啤酒瓶，不能排除曾**自己扔啤酒瓶致伤自己的可能性，并申请一个所谓的证人到庭作证，以达到不承担法律责任的目的。并请求法庭驳回曾**的诉讼请求。四、律师观点经过双方举证，法庭调查，本案的事实基本清楚，但唯一不清楚的就是致伤原告的啤酒瓶不知道是谁扔的，原告说是被告扔的，被告却说是原告自己扔的，但双方都不能举出让法官信服的证据，真正的事实或许只有两个小朋友自己心里清楚。就在双方僵持不下的时候，本律师在法庭辩论中抛出了“共同危险行为”的侵权责任一说，拨开了处理本案件的迷雾。本律师提出，两个小朋友向大石头扔啤酒瓶的行为在法律上可以界定为共同实施危险行为，共同危险行为造成的损害，由行为实施人承担连带赔偿责任，连带责任内部难以区分过错程度的，由行为人各承担50%的责任，现原告只需承担损失的50%，另外的50%由被告来承担，因被告是未成年人，赔偿责任由法定代理人承担，这样处理在法律上说得过去，也符合情理，谁叫被告你要实施共同危险行为呢，或许通过这次处理，你以后会变得乖一点，达到惩戒的效果。相反，如果本案致伤的是第三者，那么处理本案会很轻松，适用法律也会很简单，即由两个小朋友的法定代理人对该第三者承担连带赔偿责任便可，连带责任内部，可以适用五五开的原则划分责任。但本案的致伤对象恰好是危险行为实施者本人，这一现象在法律的适用上从未有过相关的判例，是法律适用上的一个全新尝试。起初，主审法官对本律师的观点持中立态度，未置可否，并要求查找相似判例，以供参考。庭后，本律师多方查找，也未能查找到非常相似的案例，每个案件总有那么一点不同。五、一槌定音经过才达半年的等待，终于等到法院宣判的日子，本律师怀着激动的心情打开判决书，论理部分中映入眼帘的是“共同危险行为”几个字，这才知道，法院采纳了本律师的观点，开创了“共同危险行为”法律适用上的一个全新的尝试，以后在其他类似的案件中，本案可以作为判例进行使用。曾**之父得知这一判决结果后，心情异常激动，看到曾**之父高兴的样子，本律师的法律职业的自豪感由然而生。本案经过长达一年的诉讼，终于有了初步的定论。六、办案总结律师代理有些民事案件，当律师不能还原事发经过，也不能取得相应直接证据的时候，是令律师非常头疼的时候，也会给法院公正处理案件平添不少的麻烦。相比民间借贷案件、交通事故案件，其他的民事纠纷侵权案件往往只有损害结果的证据，而缺乏直接证据，这时就需要律师拥有超强的智慧，努力找出有利于自己当事人的间接证据，尽可能地还原案件的事实部分。如果当事人事发后第一时间就咨询你的，你可以告诉其立即报案，借助公安机关的力量固定有关证据，因为事发之时到法院立案需要一个漫长的治疗康复过程，治疗结束后再获取相关证据已经时过境迁，再想获得是完全不可能的；另外，律师在办案过程中可以尝试绘制现场图、拍照、录制视频等手段把案件由抽象变得具体，给人一目了然的感觉，法官也会赞扬你是一个尽责的律师；最后，律师在法律适用上不要拘泥于法律条文的本身，要拥有非凡的思维，只有这样才会取得“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的效果。假设本律师没有向法院阐明这一创新的法律适用观点，不知判决结果会不会是另外一翻景象，判决书的论理部分是否会变成“因为原告未能举证证明被告就是侵权行为的实施者，所以判决驳回原告的诉讼请求，待证据充足时再另案起诉”。现本案已经全部履行完毕。

连环撞车,直接接触的机动车在交强险责任限额内承担责任庄汉猛律师（江西帝经律师事务所）一、案情概况2009年8月20日23时35分许，死者王有坤驾驶豫PB9478/豫PH842挂号半挂车驶经沪昆高速公路(江西段)478KM处时，车辆头部撞上因堵车停于慢车道上的由姜有生驾驶的赣AA0226号重型厢式货车尾部，导致赣AA0226号车头部撞上因堵车停于慢车道上的由贺德禹驾驶的吉A42430/吉A7430挂号半挂车尾部，又导致吉A42430/吉A7430挂号车头部撞上因堵车停于慢车道上的由黄华驾驶的赣CD6596号重型厢式货车尾部，导致豫PB9478/豫PH842挂号车上驾驶人王有坤经抢救无效死亡、豫PB9478/豫PH842挂号车乘车人刘振受伤、豫PB9478/豫PH842挂号车上货物、四车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。2009年9月12日江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队作出了赣公交直三认字（2009）第00021号《道路交通事故认定书》，依法认定：死者王有坤承担此次事故的全部责任，驾驶人姜有生、贺德禹、黄华、乘车人刘振不承担此次事故的责任。经查，由姜有生驾驶的赣AA0226号重型厢式货车在中国人民保险股份有限公司南昌县支公司投了交强险，由贺德禹驾驶的吉A42430/吉A7430挂号半挂车在中国人民保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投了交强险，由黄华驾驶的赣CD6596号重型厢式货车在中国大地保险股份有限公司上高支公司投了交强险，死者王有坤驾驶豫PB9478/豫PH842挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投了机动车车上人员(司机)责任险。二、原告的诉讼请求2009年9月17日，死者的父亲王月刚和妻子刘文霞找到本律师，经了解，死者王有坤虽然在本次交通事故中负全部责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，原告仍然可以在无责任赔偿限额内要求被告承担责任，因为是四辆车连续追尾，即除死者王有坤驾驶的车辆之外，前面三辆肇事车辆的保险公司均应在交强险无责任死亡赔偿限额内承担1.1万元的赔偿责任，合计3.3万元。另外，死者王有坤驾驶的车辆投了5万元的机动车车上人员(司机)责任险。这样，原告就可以获得总计8.3万元的赔偿，而且都是保险公司承担责任，不存在执行难的问题。所以，原告向法院提出如下诉讼请求：一、要求被告中国人民保险股份有限公司南昌县支公司在交强险责任限额范围内赔偿1.1万元。二、要求被告中国人民保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿人民币1.1万元;三、要求被告中国大地保险股份有限公司上高支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿人民币1.1万元;四、要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿人民币5万元;五、本案诉讼费用由被告承担。三、被告的抗辩理由三家保险公司均未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据。四、法院的判决玉山县人民法院经审理认为：由于被告姜有生驾驶的车辆在被告中国人民保险股份有限公司南昌县支公司投了交强险，故被告中国人民保险股份有限公司南昌县支公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，而被告黄华、贺德禹所驾驶的车辆虽然是此次事故中的相关车辆，但与王有坤的车辆不是直接相撞，没有直接的因果关系，且在本次事故中不承担责任，故对原告要求被告黄华、贺德禹及其所驾驶的车辆投保的保险公司承担交强险无责任赔偿的请求不予支持。而王有坤驾驶的车辆在第三人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了车上人员责任险（司机），故第三人应在车上人员责任险的限额内依照合同约定对原告承担赔偿责任。据此，依照相关法律规定，判决如下：一、由被告中国人民保险股份有限公司南昌县支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王月刚、刘凤芹、刘文霞、王一帆、王一然因王有坤在交通事故中死亡而产生的经济损失11000元，第三人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起二十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告因王有坤死亡而产生的经济损失50000元；二、驳回原告王月刚、刘凤芹、刘文霞、王一帆、王一然的其他诉讼请求。五、本案的执行判决生效后，被告中国人民保险股份有限公司南昌县支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司均自动履行了自己的赔偿责任。六、律师办案心得体会本案中，玉山县人民法院没有支持原告要求所有肇事车辆的保险公司均在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，而只支持直接接触的肇事车辆的保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，原告开始认为不合理，但后来听了法官对本案的解释，才认识到这样的判决是正确的。承办本案的法官还给原告举了一个相似的案例，即发生在重庆的一个连环撞车案，也是50余部车辆连续追尾，按照原告的说法，如果所有的肇事车辆都要在交强险无责任赔偿限额内承担责任的话，那么就一个交强险原告就能够得到50余万元的赔偿。当然，这是不可能的。综上所述，玉山县人民法院的判决是正确的。

只因借条超过诉讼时效，原告因此丧失了胜诉权庄汉猛律师（江西帝经律师事务所）一、案情概况1997年2月11日，毛辉云向唐裕明借款8200元，双方约定利息每月按3%计算，毛辉云承诺以自己坐落于玉山县冰溪镇后垅村墩上地方的三直一层瓦屋作抵押，且将《屋契》、宅基地使用证交付给唐裕明保管，但双方未办理抵押登记手续。2007年2月17日，毛辉云与唐裕明就借款总额与利息进行了结算，经结算，毛辉云共欠唐裕明借款本息为35360元，毛辉云又出具一份欠条给唐裕明。但1997年2月11日书立的借条并没有收回，仍然留在唐裕明处。2007年5月，毛辉云病故。唐裕明便要求毛辉云的“妻子”叶冬仙偿还毛辉云所借的款项，遭到叶冬仙的拒绝，于是唐裕明以毛辉云的“妻子”叶冬仙为被告向法院提起民事诉讼，要求以毛辉云的遗产偿还所欠的款项共计35360元。另查，2002年7月5日毛辉云与叶冬仙在玉山县民政局办理了离婚登记手续。二、法院的审理情况本律师接受了被告叶冬仙的委托参与了本案的诉讼，据被告所述，死者毛辉云因为承包工程的确于1992年左右向原告借过4000元钱，至今已更换过几次借条，但死者毛辉云却没有因此获利，反而亏本，并且当时利息约定过高，距今时间又较长，加上双方已经于2002年7月5日办理了离婚登记手续，现在丈夫毛辉云也去世了，所以被告就不想再偿还该笔借款了。接受委托后，经过认真分析，认为本案可以从离婚事实和诉讼时效的角度进行有利于被告的答辩。庭审中，原告向法庭提交了1997年2月11日的借条一份和2007年2月17日的欠条一份，以证明借款事实成立。被告对借条和欠条的真实性、合法性都没有异议，但认为1997年2月11日的借条已经超过民法通则规定的2年诉讼时效，至于2007年2月17日的欠条因为被告与实际借款人已经于2002年7月5日办理了离婚登记手续，所以该欠条与本案没有关联性。法庭最终采纳了本律师的代理意见，但鉴于原、被告都是同一村庄的村民，于是向被告提出支付给原告本金4000元的调解意见，被告表示接受，所以原告当庭向法院提出了撤诉申请。（文中均为化名）

一、专业的律师会明确告知您诉讼均存在一定风险，而不是为了包揽案件选择一味地迎合您、讨好您、巴结您。与此同时，他也会负责任地告诉您，在具备哪些证据条件的情况下，可以相应地避免某些风险。当然，少部分案件中，有一些风险是无论如何都无法避免的，如领导的干预风险（司法官非独立），司法官与对方当事人之间存在利益输送的风险等。如果您在聘请律师的过程中，遇到拍胸脯做保证的律师，或是吹嘘自身各种司法资源人脉的律师，那就请您注意了。当然，遇到这种情况，特别是您的合法利益已经被其侵犯之时，您可以毫不犹豫地拿起手机，拨打主管司法局或律师协会的投诉电话。二、专业律师的收费一般不低，并且原则上不接受讨价还价，因为律师收费的高低是与律师的个人品行、法律素养以及执业业绩挂钩的。一旦收费后，绝对会为您提供委托代理协议和开具正规发票的，并且从此不再以任何理由或名义再次向您收取费用。反观那些无良律师，他们一般的收费模式是，先收少部分律师费以揽下案子，后期再通过各种名义包括但不限于“帮忙费”、“关系费”等，向当事人另收一笔数额不菲的费用（往往是律师费的数倍）。但这笔费用大多数情况下都装进了律师的腰包，根本不是所谓的“关系费”。当然，从法律上讲，律师收取这笔费用是毫无依据的，情节严重的甚至构成诈骗罪。退一步讲，假使律师将那笔费用输送给了具体司法官，那么他也构成行贿罪，这样一来，您最有可能构成行贿罪的共犯。因此，在遇到律师主动提出类似要求时，您必须坚决反对并及时终止与律师事务所的委托代理协议。三、律师的业绩和执业经验都是靠一份一份的判决书和撰写的论著累积下来的，聘请律师前有必要考察律师。而考察律师的重点又在于，分析律师经办案件的判决书特别是胜诉判决书，查阅律师是否发表过相关领域的论著。必须指出的是，一熟人介绍的律师并不一定是最适合您的律师（也许熟人从中收取一定的中介费或其他好处）。二不要被律师的表面包装如开豪车、戴名表所迷惑。在这种情况下，您依然得理性地分析，眼前的这位所谓“大律师”符不符合您的口味。当然，名副其实的大律师展现给您的一定是缜密的法律逻辑、专业的法律素养等正面形象，而非满嘴放炮、大吹大擂的类似街上不良商贾的负面形象。四、并非所有的案件律师都能风险代理，也就是所谓的“胜诉后收费”。特别强调的是，刑事案件是绝对禁止律师风险代理的。通常情况下，如果您遇到此类律师是需要提防的，如律师承诺取保候审成功收取多少费用，保证判处缓刑收取多少费用，如果宣告无罪收取多少费用。专业的刑事律师提供的是刑辩服务，而非勾兑服务，法律也不允许律师采取这种收费方式。当然，如果你去考察他们的业绩如胜诉判决书就会发现，即便不通过勾兑，在律师庭前准备充分、庭上据理力争的情况下，同样能获得满意的辩护效果和判决结果。刑事案件的判决结果是人民法院综合案件证据等依法作出的，刑辩律师无法左右案件的最终结果，也不能决定是否取保候审或宣告缓刑。但在事实与法律支持的前提下，刑辩律师有权利向司法机关提出律师意见或建议，通常情况下，司法机关会依法审核并作出结论。刑辩律师积极有效地参与刑事案件所促成的效果，近些年来一个一个的冤案被平反就是最好例证。因此，您选择律师尤其是刑辩律师，就要注意了。五、律师团队协作要比单兵作战效果更好。如果您在具备选择权的情况下，建议聘请具备协调团队作战能力的律师。一个优质的律师团队，对案件的推动作用往往大于单兵作战的律师个体。毋庸置疑，单个人的精力都是有限的，如果能团结一部分“身强力壮”的律师，集中发挥其专业优势打组合拳，形成如案件讨论分析会、庭前模拟开庭等规范化流程，对您案件的促进作用是不可小觑的，而单兵作战的律师个体客观上是无法完成上述任务的。现实问题是，拥有团队的律师收费一般不低，这个就是您要考虑的问题了。综上所述，您在聘请律师前必须综合考察律师的执业素养和业绩（如考察律师的胜诉判决、个人论著等），注意提防勾兑派和包装派律师，陷入不良律师挖好的陷阱。在经济条件允许且具备律师选择权的情况下，建议选择拥有团队的律师。

禁忌一、过分迷信关系在我们接待的数以百计的客户当中，不乏有些”极品”。他们请律师的目的就在于请律师去“搞勾兑”，希望律师给他们“牵线搭桥”或者提供“机会”，并在初次见面时就直言不讳、满嘴放炮。毋庸讳言，律师在执业过程中逐渐形成的人脉资源，特别是司法机关的资源，固然是律师成功执业的助推剂，但绝大多数情况下并非案件胜诉的关键因素。我们能够理解当事人在聘请律师时心急火燎急于解决眼下问题的心情，但风平浪静之后，当事人是否应该更多地去考虑他聘请律师的价值所在。律师的价值在于根据事实与法律，最大限度地维护客户的合法权益。没错，大前提还是事实与法律而非人脉关系。当然，律师更大的价值还体现在维护社会的公平正义，而非给客户带来“打官司就是打关系”的不良体验。反过来想，即便你通过人脉勾兑胜诉了案件，客户内心最终感激的也不会是你，佩服的不是你的专业素养而是你的勾兑胆量。客户反而会想，要不是我出得起价钱，案件能胜诉吗？对于上述那部分当事人，由于他们没有清醒地认识到律师和律师服务的价值，我们只好婉言拒绝并建议他们另请高明。有时候不忙，我们也会发自内心地好心相劝，引导其通过正当途径去解决问题。但多数情况下我能看到，他们离开律所办公室时脸上挂着不悦，或是鄙夷。再后来，这其中有一些客户在案件败诉后回过头来又找到我们，对我们倾诉他们不应该轻信之前聘请的律师，迷信关系和权威，花了大量冤枉钱，案件最后竟不了了之。羊毛出在羊身上。当事人在聘请律师的时候，一定要注意提防那些吹牛、吹嘘关系的律师。当然，具备职业操守的律师是绝对不可能会接受所谓的“牵线搭桥”的。当事人在下定决心要聘请他信任的律师之前，首先就要端正好自己的心态，在与律师进行交谈时，平和地听取律师给出的专业法律意见或建议。禁忌二、和律师讨价还价这个世界上可能没有比律师更精明的群体了。如果说有，我们可能会想到菜市场的小商贩。但问题来了，律师服务和菜市场买菜能一样吗？如果真的可以比较，律师服务可以和医疗服务比较。我想哪位患者在就医时，会傻到和医院去讨价还价？实际上，医生解决的是患者的生命健康问题，律师解决的是当事人的人格自由或财产问题。两者具有异曲同工之妙。律师的成本是时间。律师的客户又有很多，在他们的法律服务计划里，肯定会有所差别的。尽管我们一贯保持一视同仁的办案作风，但人性的自私和现实决定了我们在具体办案时不可能做到一视同仁。优质客户、付费较高的客户，律师们往往更愿意花费更多的精力去办理他们的案件。所以律师精明就在于此，你的出价可能无形中就决定了他愿意付出的精力，特别是时间成本。聪明的当事人不会纠结于律师的报价。有操守的律师，他的服务一定能够匹配其报价。事实上，这也是一种最理想的服务状态，就好比医院来了患者之后，医生只负责尽心尽职地去医治他的病人乃至妙手回春，而不浪费大量精力去讨价还价。禁忌三、轻信律师的承诺、保证当事人应当了解，现行的所有法律、规范都禁止律师对案件结果作不切实际的承诺。实际上，律师也无法决定案件的结果。在现行司法体制下，一个案件特别是敏感案件，它的判决结果是受多方面因素影响和制约的，甚至不排除有法律外因素的，如党政主要领导的干涉因素、媒体舆论的干扰等。所以，即使律师在与客户接触时作出了案件结果的承诺或保证，也是不可靠的，甚至可以定性为“忽悠”。当然，负责人的律师一方面会告诉他的当事人，现行法律规范的有关禁止性规定，另一方面会结合当事人的陈述和法律规定，对案件的最终走向作出评估或出具法律意见给当事人，让当事人自己作出是否聘请律师的决定。但实务当中，有部分当事人在初次与律师打交道时，就要律师对案件结果作出承诺。有时候，律师连基本的案卷材料都没有看到。有时候，在电话咨询过程中，就有当事人提出此类要求。这是极其可笑的。禁忌四、熟人介绍的律师并非可靠法律服务由于其固有的特殊性，加之我国律师制度恢复才三十余年，法律服务体系总体还不十分完善，老百姓对法律服务的价值还处在将信将疑的阶段。一旦遇到法律难题，找律师往往也是病急乱投医、有奶便是娘。但更多的时候，请律师还是通过亲戚、朋友的介绍或者转介绍。也就是说，事实上当事人与律师之间是缺乏全面了解的，一切均维系在与中间人或介绍人的信任之间。如果中间人或介绍人负责的话，那还好。如果不负责任的话，就会导致实务当中我们了解到的一些让人啼笑皆非的情形，如到最后客户竟然发现所谓的“律师”没有律师执业证，后来经证实系当地的“法律服务工作者”（这批人是不能办理刑事案件的，但可办理一些民事案件，有时也对外宣称是“律师”）。还有些当事人，其实要找的是刑事案件律师，最后案件败诉之后才发现介绍人给他介绍的，是一位在离婚诉讼领域享负盛名的所谓“大律师”。最糟糕的情况是，我们必须指出，有部分律师和介绍人沆瀣一气，律师给予一定提成的介绍费，介绍人负责介绍案件。在这种利益分配制度之下，介绍人介绍案件往往唯利是图，而忽视律师的专业范围和当事人的具体需求。所以，清醒的当事人应该去全面考察律师的个人执业经历、执业专长，而非轻信熟人的介绍或鼓动，要有自己的客观标准和评判尺度。禁忌五、付费后试图控制律师这类当事人也是愚蠢的。之所以选择做律师，大部分人还是看重这个职业的自由并且义无反顾。有些公法检转行过来的律师，甚至不顾家人的反对、领导的挽留，大部分都是为了自由。所以，从骨子里，他们就不想被束缚、任人差遣。当事人聘请律师付费是理所应当的，律师依法履行自己的义务、维护当事人合法权益也是职责所在。但本质上，二者是独立的个体，互相不牵制，更没有主仆之分。有些当事人在付费后，自以为是，以为律师就是他的仆人了，不分昼夜、是非工作日、是非假日地拨律师电话，询问案件进展。最后律师受不了，发生矛盾，双方关系恶化，甚至解除委托，最终影响整个案件的进展。当事人在与律师事务所达成委托之后，应当对自己的律师充满信任，并树立以律师工作为中心的思想，一切听从专业人士的指导。当然，这不排除当事人有自己的建议或看法可以和律师交流。律师在综合案件具体案情的基础上，可以选择性接受当事人的建议。对于一些不合理甚至违法的建议，律师可以拒绝，以免节外生枝，影响整个案件的进度。综上所述，我们认为，当事人在正式聘请律师之前，必须做到：一、考察律师所在的律师事务所在当地所处的地位。二、了解律师个人的业务专长（民商、刑辩、上市等）。三、要求律师提供成功案例或胜诉判决。四、网上浏览律师的办案记录或其他信息。

借条与欠条的区别在日常经济生活往来中，人们往往将借条写成欠条，将欠条写成借条。其实，借条和欠条是有重要区别的。下面就二者的区别和书立简述如下：一、借条和欠条的区别：1、产生的原因不同：借条一般是基于借款事实而产生；但是欠条则可能是多种法律关系产生的后果：譬如买卖、服务等。3、要注意的是：（1）字里行间应当紧凑，不能留有多余的空间；（2）最好附带在借条和欠条中体现出借人和借款人的身份证号码，这样可以避免不必要的纠纷；（3）签名应当真实，应当当面书立，防止借款人或欠条书立人用其他人来签名，最后拒绝承认借条；（4）尽量避免使用容易产生分歧的语言，简洁和语义单一的借条才是最标准的借条；（5）还款时间直接关系到诉讼时效的问题需要注意写法欠条欠款人（签名）：***（身份证号：******）****一般借条例子:借条今借到***（身份证号：***********）人民币****元整（用于**********），****年**月**日前还清。此据年**月**日