毛建军

（2008）渝北法民初字第5524号——重庆市渝北区人民法院(2009-4-6)重庆市渝北区人民法院民事判决书（2008）渝北法民初字第5524号原告重庆**消防设备有限责任公司法定代表人熊**，董事长。委托代理人叶**，重庆红岩律师事务所律师。被告**重庆**建筑（集团）有限公司，法定代表人郭**，董事长。委托代理人毛建军，重庆法霖律师事务所律师。原告重庆**消防设备有限责任公司（以下简称**消防设备公司）与被告**重庆**建筑（集团）有限公司（以下简称**一建公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶**，被告的委托代理人毛建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**消防设备公司诉称：原被告于2006年11月13日签订了重庆市**中级人民法院项目汽雾防火卷帘门制作安装合同，签约后，原告严格按照约定履行了自己的合同义务，并与**项目部在2007年5月14日办理了工程决算手续，合同结算总金额1207025.80元，现该工程已经消防验收合格并投入使用，按照双方合同约定，被告应在帘片安装完毕后付至付至工程款总额的90％，消防验收或投入使用后付清全部款项。但截止本月被告仅支付了779600元，尚有427425.80元没有支付。经原告多次催收未果。据此起诉请求：1、要求被告支付原告工程款427425.80元；2、要求被告承担延期付款利息损失10000元至付清之日为止。3、本案诉讼费由被告承担。被告**一建公司辩称：原告诉被告无事实依据，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年11月13日，以重庆**消防设备有限责任公司为供方，以**重庆**建筑（集团）有限公司**项目工程部为需方签订《特级钢质水帘式汽雾防火卷帘门制作安装合同》，约定：一、产品名称：防火卷帘门，牌号商标：铁扇，生产厂家：重庆**，数量3400㎡，单价327.66元，总金额暂定1114044元（以实际工程量结算为准），工期为30天。注：1、立柱按实际用量计算，2、以上价格含制作、运输、安装、配件、调试费用。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国际GB14102－93标准和乙方提供给甲方认可的结构图进行加工制作。三、交提货地点、方式：工地现场。四、运输方式及到达站港和费用：汽车运输到甲方工地现场，运输费由供方承担。五、包装标准、包装物的供应及回收：适合汽车运输的合同包装，包装费由供方承担。六、验收标准、方法及提出异议期限：以消防验收合格为准。七、结算方式及期限：合同签订后甲方应向乙方支付合同总额的30％作为备料款，电机和导轨安装完毕付总额的40％，帘片安装完毕付总额的20％，消防验收合格或投入使用后付清尾款10％。八、违约责任：按合同法有关规定执行等。合同签订后，原告按合同约定制作安装了重庆市**中级人民法院办公楼项目的汽雾防火卷帘门，2007年5月14日，原告与被告下属**项目工程部签字盖章确认了《重庆市**中级人民法院防火卷帘门收方量》，载明：防火卷帘门187樘，面积3600.97㎡。防火卷帘门钢立柱6F-15F，3.10M×38根＝117.80M；6F-15F,2.85×38根＝108.30M。按合同约定单价计算，防火卷帘门3600.97㎡×327.66元＝1179893.83元。被告支付原告工程款779600元，尚欠原告工程款400293.83元未付。重庆市**中级人民法院办公楼于2008年7月1日投入使用。上述事实有《特级钢质水帘式汽雾防火卷帘门制作安装合同》、《重庆市**中级人民法院防火卷帘门收方量》、《工作联系函》、《市一中院举行新审判办公综合大楼入驻仪式》、当事人陈述等为据。本院认为：原告与被告签订的《特级钢质水帘式汽雾防火卷帘门制作安装合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，原告按合同约定履行了制作、安装汽雾防火卷帘门的义务，被告未按合同约定付清原告工程款，实属被告违约，应承担违约责任。《重庆市**中级人民法院防火卷帘门收方量》是经原告与被告下属**项目工程部双方签字盖章确认，并经监理公司签字盖章确认的，故《重庆市**中级人民法院防火卷帘门收方量》是原被告对工程量的决算。按合同约定的防火卷帘门单价计算，被告应支付原告的工程款为3600.97㎡×327.66元＝1179893.83元。原告在施工中安装了钢立柱，但合同中并未约定安装钢立柱计算工程款的单价，故原告诉讼请求被告支付钢立柱工程款27131.97元的证据不充分，本院不予支持。重庆市**中级人民法院办公楼于2008年7月1日投入使用，按合同约定被告应在投入使用后付清尾款，故该工程款已到合同约定的付款期限。综上所述，被告应支付原告的工程款为1179893.83元，被告已支付原告779600元，尚欠原告工程款400293.83元应当支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》**百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告**重庆**建筑（集团）有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆**消防设备有限责任公司工程款400293.83元。二、由被告**重庆**建筑（集团）有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆**消防设备有限责任公司利息损失（从2008年7月2日起，以400293.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决生效时止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告**重庆**建筑（集团）有限公司未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7860元由被告**重庆**建筑（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市**中级人民法院。审判长赵昌伦审判员郭建蓉人民陪审员涂兆梅二00九年四月六日书记员陈洁

重庆某咨询诉重庆某房地产开发有限公司、包某某借款合同纠纷案案件编号：（2003）民代字075号一、案由：借款合同纠纷二、承办律师：毛建军三、当事人原告：重庆**公司被告：重庆**公司（第一被告），包xx（第二被告）（二被告均为本所当事人）四、案件的基本事实2002年7月5日，第一被告重庆**公司向原告重庆**公司的法定代表人吴xx借款5万元，借款到期日为2003年7月4日，物业公司由包xx担保，而且被告与原告就此借款签订了质押合同：重庆**公司将渝北区xx建材市场五楼部分营业场地作为五万元借款的质押物。借款期限届满物业公司未归还借款，原告重庆**公司多次催要无果，现原告要求二被告归还借款5万元及利息3000元。五、诉讼请求1、判令被告单位凭借据偿还本金人民币5万元，利息3千元。2、本案的全部诉讼费由被告承担。六、调解协议：本案审理过程中，经法院主持调解，二被告承认借款属实，同意与咨询公司协商达成如下付款协议：（一）重庆**公司与2003年10月底前偿还重庆**公司借款5万元。（二）重庆xx物业管理公司在无财产可供执行的情况下，由包xx承担担保责任。（三）本案案件受理费2100元，其他诉讼费630元，由重庆**公司负担1365元。由重庆**公司负担1365元。此款已由重庆**公司向本院交纳，重庆**公司于2003年10月底偿还借款时付给重庆**公司1365元。七、案件评析本案是典型的借款合同纠纷。第一被告重庆**公司向原告重庆**公司的法定代表人吴xx借款5万元，借款到期日为2003年7月4日，物业公司由包xx担保，并且被告与原告就此借款签订了质押合同，因被告到期不归还借款而产生了纠纷并诉诸于法院。由于本案的事实清楚，权利义务关系明确，在法院审理过程中，双方当事人在法院主持下达成了调解协议，这是当事人自主行使诉讼权利和民事权利的一种表现。根据我国《民事诉讼法》和《民法通则》的相关规定，公民可以选择诉讼、仲裁、调解和和解来解决民事纠纷；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；本案中，当事人在诉讼中放弃诉讼而在法院的主持下进行调解，是民事诉讼当事人处分自己诉讼权利的一种体现；而调解协议的内容，则是当事人在法律范围内处分财产处分权的体现。本案中，我们应注意这样一个问题：原被告签订的质押合同无效。根据我国《担保法》的规定，只有动产和权利才可以质押，不动产是不可以质押的，所以原被告将营业场地作为质押物因违反了法律的强制性规定而无效。

房地产买卖合同纠纷发表于：2005-4-2121:25:39作者：ky案件编号：2002民代字034一、案由：房地产买卖合同纠纷二、承办律师：毛建军三、当事人原告：孙**被告：重庆**公司（本所当事人）四、案件的基本事实原告孙**1999年8月与被告重庆**公司签订了两份房地产买卖合同，后又签订了一份包租协议书。在上述两份房地产买卖合同中，双方约定：“原告购买被告位于渝北区两路建材批发市场主楼第二层7号8号房屋（摊位）……并约定本合同登记后，上述买卖行为成立……”现原告认为双方签订的买卖合同协议违反了《商品房销售管理办法》的规定，且该买卖合同没有办理登记手续，要求法院确认此二份房地产买卖合同无效。五、诉讼请求1、请求依法判决被告人立即退还原告支付的购房款113920元并支付改购房款项从缴付之日到被告返还之日的银行同期存款利息；2、本案的全部诉讼费由被告承担。六、律师代理意见本所代表被告方发表代理意见如下：（一）原告孙**1999年8月与被告重庆**公司签订的《房地产买卖合同》合法有效。孙**1999年8月与被告重庆**公司签订的《房地产买卖合同》是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实的意思表示，且没有违法的内容，依法应认定为合法有效。（二）至于该合同登记与否，并不影响它的成立与有效。根据1995年9月15日施行的《重庆市房地产交易管理办法》第九条的规定，未经登记的交易合同，不能对抗第三人。因此，合同的登记与否不影响它的成立或生效，登记与否仅仅产生能否对抗第三人的效力。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第九条的规定：……法律、行政法规规定合同应当办理登记手续的，当事人未办理的不影响合同的效力。因此应认定此房地产合同是依法成立并生效的。（三）从我国司法实践及学者对不动产登记的效力问题，从法律对登记的规定意图来看，登记的效力在于物权的变动是否有效或能否对抗第三人，而不影响作为物权变动的原则的合同的效力。不动产买卖合同从成立时有效，而登记与否是使不动产所有人的变更具有法律效力，不动产的取得要以登记为要件而已。七、法院判决1、驳回原告孙**诉讼请求；2、本案案件受理费7423元（其中案件受理费5710元，其他诉讼费1713）由原告孙**负担。八、案件评析本案是有关合同效力的纠纷。根据《合同法》的规定，合同必须在双方（主体要合法）平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实的意思表示，且不得违反法律强制性规定的内容，这样合同才能依法成立。本案中，原被告所签订的合同符合《合同法》订立要件，依法成立并生效。根据《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中原告以该房地产买卖合同没有登记为由认为合同无效是错误的。该合同登记与否并不影响合同的效力，没有登记只是不能对抗善意的第三人，并不影响合同的效力，所以法院采纳了被告代理律师的意见。