尤堂震

2010年王军离开河北老家，来到扬州打工，平时闲瑕之余便去网吧上网，在网吧内结识了同乡张明等人。由于打工收入微薄，而平时上网等娱乐开销较大，在张明等人的唆使之下，便与他们结伙抢劫，很快案发，一伙三人均被刑事拘留，后被检察院提起公诉。在接受委托之后，本律师代为申请取保候审，并获得成功。在庭审过程中，辩护律师提出如下辩护意见：一、被告人王军是未成年人,依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王军犯罪时未满18周岁，属于未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”。二、被告人王军在归案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人王军归案后如实供述参与抢劫的事实，符合法律规定的坦白的要件，具有坦白情节。这一行为表明，被告人王军已深刻认识到自己的罪行，并愿意主动承担相应的法律责任，而不是逃避。由此可见，被告人王军是一个有责任感的人，勇于对自己的行为负责，相信这样的人在经历这一次教训之后，一定会痛改前非，踏踏实实工作，绝不重蹈覆辙。显然，这样的人社会危险性不大，易于改造。根据刑法相关规定，对于坦白的被告人，依法可以酌情从轻处罚。辩护人认为，王军坦白交待犯罪事实并勇于担责，应考虑对其从轻处罚。三、王军已对被害人退赔，且愿意交纳罚金，悔罪表现好；被告人王军已积极主动对被害人进行了退赔，足见其悔罪诚意，酌情可以从轻处罚。此外，其家属也愿意为他交纳罚金，足见其悔罪态度较好。四、王军在该次犯罪之前无前科劣迹，一贯表现较好；此次犯罪系交友不慎，一时糊涂。被告人王军此前一贯表现良好，无前科劣迹。就此次犯罪原因，他也作了深刻反省，主要是法律意识淡薄、交友不慎所致。他文化程度不高，在法律知识方面则完全是文盲，虽然这绝不应该成为他犯罪的理由，但这多少说明我国法制教育的缺乏和不得力。发生这样的悲剧，相信今天参加庭审的任何人都会为此感到遗憾。被告人王军年龄尚小，就步入社会，缺乏社会经验，结识了一些不好的朋友，这也就是导致其走上犯罪道路的一个重要因素。如今的社会，青少年的教育问题一直是一个重点和难点问题，为什么青少年犯罪率居高不下，我想，这多少与我国的教育体制有着一定的关系。王军作为未成年人，几乎完全靠父母供养，心智不成熟。作为王军的辩护人，在为其辩护的同时，我认为有必要提醒他，在经历此次教训之后，一定要逐渐成熟起来，学会明辨是非的能力，学会自食其力的能力。综上，辩护人认为，被告人王军虽已构成抢劫罪，但其系未成年人，且具有坦白情节，悔罪表现较好，社会危险性较小，加之其当庭自愿认罪，请求法庭考虑到以上情节，本着教育为主、惩罚为辅的原则对被告人王军单处罚金或判处刑罚的同时适用缓刑为宜。抢劫罪属于较严重的一种人身和财产犯罪，一般会被判处3至7年有期徒刑不等。本案经过辩护律师的成功辩护，王军最终被判决构成抢劫罪，并判处有期徒刑一年，缓刑一年。至此，他的合法权益得到了较好的维护。

民工李**因骑行电动三轮车途经本市，被交警以擅闯禁区为由强行扣车，李**拒不配合交警的扣车行为，交警强行将李**拖离三轮车，李**下车后因先前交警的暴力行为而生不满，遂击打交警面部，致其面部骨折，经鉴定构成轻伤。检察院以李**涉嫌妨害公务罪对其提起刑事诉讼。本律师作为李**的辩护人，依法向法院提出如下辩护意见：一、被告人并不完全具备妨害公务罪的犯罪构成。妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执法职务的行为。主观上必须具备犯罪的故意，而客观上要有实施暴力或威胁的行为。在本案中，被告人虽有阻止交警扣车的故意，但先前只是拒报姓名、拒绝签字以及坐在车上拒绝配合交车。其后，由于交警的***行为引发了肢体冲突，从而激怒了被告人，被告人一时气愤，未加以过多考虑后果而对交警实施了击打行为。不妨我们冷静想一想，被告人对交警实施击打能实现抗拒扣车的目的吗？显然不能，被告人非常清楚，当时有多名交警在场，而且被告人也未积极实施逃跑的行为。显然，被告使用暴力并非是针对执法行为，而是对交警暴力的回应。那么，如果以上逻辑成立的话，被告人使用的暴力并非妨害公务罪客观要件中的暴力行为。二、受害人对纠纷的发生以及伤害后果的出现有着不可推卸的责任。其一，本案中交警部门对被告人作出行政强制措施决定的依据是“机动车未悬挂机动车号牌”的违法行为。《道路交通安全法》中对机动车的解释为“以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，而被告人所驾驶的是电动三轮车并非法律规定中的机动车。虽然，江苏省公安厅交警总队对无锡市公安局交巡警支队的《关于车辆类型鉴定有关问题的答复》中将电动三轮车的违法行为比照机动进行处理。辩护人认为，这样的《答复》非法律法规，对于机动车的定义及范围应当由道交法的立法机关进行解释才能产生法律效力。其二，受害人在执法过程中，有拉拽被告人的行为，而在被告人的多次讯问笔录中，被告人也提到交警有拍打其头部的行为。根据《交通违章处理程序规定》，交警可以暂扣车辆，但在该法规中并未赋予交警暴力执行的权力，也正是因为交警粗暴野蛮执法激怒了被告人，从而使得事态扩大，继而造成受害人受伤，而被告人也将面临刑事处罚的悲愤。试想，如果当时受害人不使用暴力，相信被告人也绝不会大打出手。三、被告人家属积极对受伤交警进行足额赔偿。案发后，被告人亲属对受害人赔偿了人民币15000元，而受害人也表示对被告人的行为表示谅解。该行为表明被告人已经认识到自己行为的违法性并积极承担相应的法律责任，悔罪表现较好。这样的人易于改造，可以酌情从轻处罚。四、被告人李**能坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李**在归案后如实交待，积极配合公安机关的侦查工作，具有坦白情节。根据相关法律规定，可以酌情对其从轻处罚。五、被告人李**系初犯，可以考虑对其从轻处罚。李**以前表现一贯良好，从未有过犯罪或违反治安管理的行为，此次犯罪纯属一时糊涂，在犯罪后他也后悔莫及，我们请求法庭考虑到他是初犯而对他从轻处罚。六、被告人李**当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。李**在归案后一直是如实主动供述，现又申请贵院以自愿认罪程序进行审理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，对于自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。综上，被告人实施犯罪行为属于一时冲动，非预谋犯罪，其人身危险性较低，易于改造；受害人对伤害后果的发生具有一定的过错；被告人归案后如实供述，属坦白；案发后，被告人家属积极代被告人对受害人进行了赔偿，取得了受害了谅解；被告人系初犯，无前科劣迹；被告人当庭自愿认罪。辩护人请求法庭在查明事实的基础上，本着教育为主、惩罚为辅的原则对被告人适用缓刑。经过激烈的庭审辩论，法院最终虽判决李**的行为构成妨害公务罪，但适用了缓刑。李**也得以走出看守所，结束了阴霾痛苦的监禁生活。本案的焦点在于被告人对交警的击打行为是否属于阻碍公务人员执行公务的行为，辩护律师认为该击打行为发生在被告人被拖离三轮车之后，因此不属于妨害公务罪中的暴力抗法行为。经过一番努力，被告人终得以适用缓刑，无需到监狱服刑受苦。

某制衣厂几十名工人反映工厂长期存在违反劳动法，侵害劳动者利益的行为：1、长期安排工人加班，平均每天都加班4小时，但从未向工人支付过加班费；2、不按照劳动合同中约定的支付工资的日期向工人支付工资，一年当中竟然有7个月延迟支付工资，延迟的时间有的长达半个月甚至更久；3、无故克扣工人的工资；4、没有为工人缴纳社会保险费。根据相关劳动法规定，在此情况下工人有权行使劳动合同解除权并获得经济补偿金、赔偿金等待遇。基于上述事实及相关法律规定，本律师为他们拟写了《关于解除劳动合同的函》并邮寄给工厂，双方的劳动合同至此已经合法解除。因为工厂并没有明显的调解诚意，本律师及时准备了仲裁申请书以及证据材料，向扬州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。扬州市劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定书。随即，律师向扬州市维扬区人民法院提起诉讼，并申请对工厂进行财产保全。扬州市维扬区人民法院在立案后，对工厂的账户进行冻结。后来，扬州市维扬区人民法院又对工厂的固定资产进行了查封。在此情况下，维扬法院多次进行调解，最终促成双方达成协议。现协议已履行完毕，工人们拿到了补偿金。