曾导军

【案情介绍】2006年3月16日晚，被告人肖XX与刘XX(已判刑)经事先密谋和跟踪踩点，驾驶租来的湘K068XX桑塔纳小轿车跟踪被害人李X驾驶的宝马车至娄底市涟钢宾馆小车停车场，见被害人李X单独一人将车停好走出来，两人遂持刀上前将被害人李X劫持至车内，用事先准备好的尼龙绳将李X的双手捆住绑在车内的座位上，抢得李X钱包一个(内有现金人民币3400元、美元1000元、港币1000元、日元1000元、银行卡三张)及诺基亚8800型手机一台。经鉴定和中国银行出具的证明证实，抢得的钱款财物共计价值18109元。随后，被告人肖XX与刘X又威逼李X说出银行卡的密码，并将李X带至一自动取款机处，核对了密码，查验出李X的银行卡内有42万余元。当晚11时许，当被告人肖XX和刘X将劫持有李X的车驾驶至湘乡市新湘路办事处长桥地段时，被湘乡市公安局正在此处设卡盘查的民警肖X、王XX、付XX等拦住盘查，公安民警在表明身份后要求检查该车证件，被害人李X便趁机跳下小轿车大声呼救，公安民警肖X、王XX、付XX立即要求被告人肖XX、刘X下车，被告人肖XX和刘X见罪行败露，为逃跑刘X持刀将民警肖X、王XX刺伤，被告人肖XX加大油门将民警付XX拖出十多米摔下后逃离现场。经湘乡市公安局刑事科学技术鉴定：肖X、王XX、付XX所受损伤为轻微伤。被告人肖XX因涉嫌绑架罪、妨害公务罪于2011年11月30日被娄底市钢城分局刑事拘留，2011年12月9日被湘乡市公安局逮捕，现关押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘检刑诉字(2012)第1X号起诉书指控被告人肖XX犯抢劫罪于2012年2月21日向湖南省湘乡市人民法院提起公诉。检察院建议【律师分析】曾导军律师在受理该案后，立即去办案机关了解案情，并复印了相关案卷材料，经分析，本案中争议的焦点是：1、被告人肖XX的参与行为，是主犯还是从犯，如系从犯则应从轻处罚；2、被害人李X银行卡内的42万元是不是应计入抢劫数额的问题；3、被告人肖XX所被指控的妨碍公务罪是否成立的问题；4、被告人肖XX犯罪后是否有可以法定、酌情从轻减轻处罚的情节。因此，曾导军律师在辩护过程中紧扣上述关键问题与检方进行多次激烈辩论。【办案掠影】因本案中的另一共同犯罪人刘XX此前系由湘潭市中级人民法院进行审理，因此，检察院在审查起诉阶段时建议将此案移送湘潭市中级人民法院进行审理，并建议量刑为无期徒刑，后经曾导军律师多次递呈法律意见书至相关部门，成功使得本案在基层人民法院受审，因基层法院的最高审理量刑在15年以下的有期徒刑内，如一旦移送中级人民法院审理，也就意味着检察院的建议量刑定在15年以上。在办案过程中，曾导军律师多次去看守所会见被告人肖XX，讲解相关罪名的构成等，在侦查阶段、审查起诉阶段，被告人肖XX主动陈述了犯罪事实。在法院审理过程中，被告人肖XX家属积极主动退赃。【判决结果】经法院审理，采纳了曾导军律师提出的被害人李峰银行卡内的42万元不应计入抢劫数额，及被告人肖XX犯罪后能积极预交赔偿款，且能坦白其犯罪事实，悔罪表现好，可以酌情从轻处罚的等辩护意见。判处被告人肖XX有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元(罚金已缴纳)。【本案启示】本案的成功不仅仅是曾导军律师多方面努力的结果，更体现了承办律师办事敬业、专业素养高，更是对当事人认真负责的办案态度。

[案情介绍]曾XX系XX市某厂职工。2012年3月25日，其上班时间为24时。还不到晚22时，曾XX骑自行车离开家。晚上22时左右，在距单位仅500米的某加油站路段（曾XX往常上班也需经过路段）被一辆摩托车撞伤。经医院诊断伤情为：右大腿骨骨折；右4-8肋骨骨折；右锁骨骨折；多处软组织挫伤。后曾XX申请工伤认定。2012年4月20日，市劳动和社会保障局不予认定工伤。曾XX不服，申请行政复议，复议机关维持原决定。曾XX仍不服，提起行政诉讼。[原被告双方意见分歧]原告认为，法律并没有禁止提前上班，曾XX在往常上班的路线上被机动车撞伤，只要用人单位不能证明其并非上班途中，如证明其在处理其他与工作无关事务的途中，就应该推定其在上班途中，进而认定为工伤。被告认为曾XX提前近两个小时出发上班，不能算是在上班途中，车祸受伤不能算是工伤。[曾导军律师评析]《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。因此，本案中，认定曾XX提前上班是否为上下班途中非常关键。如认定提前上班为上下班途中，可认定为工伤，否则，不能认定为工伤。1.从法规上看。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。在这一条中，没有对“上下班途中”进行明确的界定。按文义解释，从字面上理解，只要是为赶往单位去上班或离开单位下班回家这两个目的，不管是正点上班，还是晚点上班，或提前上班，其在途的路径都应该认定为上下班途中，而不能将“上下班途中”缩限解释为“正点上下班途中”。2.从情理上看。劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》规定，“上下班途中”既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中，已经解决了“上下班途中”的时间问题，也就是说，无论是正常工作的时间，还是加班加点的时间都符合“上下班途中”的时间要求。一般地，“加点”有两种表现形式，一是延迟离岗而延长在岗时间，二是提前到岗而延长在岗时间。一般而言，提前上班一般都是为提前做好上班的准备，或准备“加点”，属于加班加点的第二种形式。3.从法理上看。《工伤保险条例》属于劳动保障法之一，劳动保障类法律的立法目的是为了保护包含提前上班在内的所有劳动者的合法权益，保障劳动者的基本人权，从而维持劳动者的正常使用价值。如果只把正点出发上班认定上班途中，给予工伤保险保护，而把提前上班不认定为上班途中，排除在工伤保险之外，显然有悖于社会保障类法律的立法精神。同时，劳动者的基本人权是平等的，不管是提前上班的劳动者还是正点上班的劳动者，均应平等享有。把提前上班的劳动者排除在工伤保险之外，也违背这一基本人权。4.从职业道德上看。劳动纪律和职业道德都是制裁和谴责迟到和早退等缩短在岗时间的行为，不反对甚至褒奖提前上班和加班加点。很多用人单位和政府均是如此。就社会总体而言，提前上班和加班加点可为社会创造更多的财富，满足人民的物质和精神需要，道德当然要褒奖，法律适用应该与道德评价的主流价值观保持一致。如果把提前上班途中排除在上下班途中之外从而剥夺了劳动者的工伤保险利益，显然违背道德评价的主流价值观，是欠公正的。此外，通说认为，职工上下班的路线不只局限一条或几条最近的，或近或远都不是判断是否为上下班途中的标准，只要是为实现上下班目的，就应该认定为上下班途中。就本案而言，曾XX事发地点距单位只有几百米之遥，处于上下班的合理路径内，如果没有相反证据，按常理推断，应该是为上班而在路上。[法院判决]经法院审理，曾导军律师的代理意见得到了法院的全部认定，本案的受害人曾XX提前上班属于上下班途中，所发生的交通事故最终认定为工伤。

[案情回放]2011年8月9日凌晨，刘某在其工作单位“XXKTV”上班时被啤酒瓶碎片致伤右手虎口处，于当日上午送到了娄底XX医院就医就诊。医生对刘某的伤情进行了检查，检查出刘某右手大鱼际处弧形裂口约6.5CM，鱼际肌断裂，伤口活动性出血，右1、2指浅感觉减退。诊断为：“1、右胸壁、右前臂皮肤裂伤；2、右大鱼际肌切裂伤；3、右手皮肤裂伤；4、右大腿皮肤擦伤；5、右正中神经外侧支损伤？”。2011年8月9日下午两点，院方给刘某进行清创手术，在手术中，发现右大鱼际肌群断裂，予以对端缝合，皮肤间断缝。当日，刘某在娄底XX医院办理住院手续，于2011年8月17日办理出院手续，一星期后，刘某在XX医院将伤口拆线。刘某出院后感觉自己的右手伤口处仍然疼痛，活动能力仍没有得到任何好转，且发现右手拇指呈伸直位曲受限，右拇指、食指掌侧的皮肤连感觉都没有后，就立即赶到娄底市中心医院诊疗，诊断为：右手皮肤裂伤术后：1、右拇指屈肌腱陈旧性断裂；2、右正中神经损伤；补充诊断：右拇指神经损伤。2011年9月7日，娄底市中心医院给刘某实施了清创缝合肌腱吻合术+神经吻合手术。手术中发现，右拇指指神经部分断裂并被缝线缝合，神经变质，拇指屈肌腱远端断裂；游离皮下组织及肌肉，探查腕管见拇指屈肌腱近端断端，3/0肌腱套线吻合肌腱。刘某于2011年9月29日从娄底市中心医院出院。[曾导军律师代理本案思路]1、娄底XX医院在本次诊疗过程中是否存在违法、违规行为？2、主治医师在本次诊疗过程中主观上是否存在误诊、漏诊的重大过失行为？3、娄底XX医院在本次医疗过程中没有履行告知义务及作出手术保护？4、娄底XX医院在本次医疗过程中是否存在医疗过错，与刘某的损害后果是否存在因果关系，是否应对本案应承担的过错责任。[案件结果]曾导军律师就上述问题充分征求了娄底市当地知名法医，并就相关法医学问题进行探讨，并形成了文字报告，呈给了参与本次鉴定的医学专家，最后大部分的意见得到了鉴定专家的认可。使得本案最终被认定娄底XX医院的本次医疗行为存在过错，该事故为三级丁等医疗事故。医疗鉴定报告出来后，经曾导军律师主持调解，刘某与娄底XX医院达成了调解，由娄底XX医院一次性支付刘某赔偿款5.6万元。本案终结。[案件小结]作为平常百姓，如一旦发生医疗纠纷，就应立即咨询律师或法医学等相关人士，因为对于医学方面的知识，我们永远只停留在边缘状态，只有专业的医学人士才能给我们指明医疗机构在医疗行为中可能存在哪些过错，加上律师的参与，自然，医疗事故纠纷也就不难解决。因此，对于那些通常采取利用死者尸体摆放医院大厅跪拜，或在医院内打着横幅，烧纸钱等干扰医院正常工作以达到赔偿目的的行为是不恰当的，家属完全可以正常的司法途径解决。尤其是2012年6月，两部委出台相关文件打击“医闹”事件，如家属还一味采取此前的手段，有可能会被公安机关拘留，重者追究刑事责任。因此，建议家属在出了医疗纠纷后，请合理合法维权，拒绝“医闹”。注：本案刘某在曾导军律师的代理下，又成功以工伤标准在用人单位获得了另一笔赔偿。

序号项目标准（元）26570农村居民人均纯收入2城镇居民人均消费性支出902543893农、林、牧、渔业采矿业制造业电力、热力、燃气及水生产和供应业建筑业批发和零售业交通运输、仓储和邮政业住宿和餐饮业信息传输、软件和信息技术服务业金融业房地产业租赁和商务服务业科学研究和技术服务业水利、环境和公共设施管理业居民服务、修理和其他服务业教育41965558365053137962100元／人·天说明：以上第1、2项为湖南省统计局于2015年3月17日公布的二〇一四年统计数据；第3、4项暂为湖南省统计局公布的二〇一三年统计数据，二〇一四统计数据尚未公布；第5项按省财政厅颁布的《湖南省省直单位差旅费管理办法》(湘财行【2007】10号)的数据。

曾导军律师代理的原告吴XX诉胡XX等人民间借贷案件承办法院：芙蓉区人民法院开庭时间：2015年6月19日涉诉金额：110万元原告吴XX的代理律师：曾导军律师

曾导军律师将为贩卖毒品案的被告人吴XX出庭担任辩护人承办法院：娄底市中级人民法院被告人吴XX辩护律师：曾导军律师