李自宝

江安县人民法院民事判决书（201８）川15２３民初５７６号原告：成都某某文化传播有限公司委托代理人：李自宝律师，特别授权代理人被告：四川某某商贸有限公司被告委托诉讼代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所双方因房屋租赁合同一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，201６年７月，原被告签订租赁合同，将被告位于江安县某小区５号楼负一层面积月２２６１平方米的物业出租给原告，用于经营影城，合同签订后，原告缴纳履约保证金１０万元，后原告成立江安县某某电影放映公司，并招聘员工，租赁宿舍等．２０１７年９月３０日，被告向原告发出终止函，单方面解除租赁合同，并将房屋出租给其他公司，引发纠纷，原告主张被告根本违约，解除合同，并要求退还保证金，赔偿损失，支付合同中约定的１００万违约金；被告辩称，被告受委托出租房屋，双方之间的合同有效；解除合同是由于原告的公司经营范围中没有电影放映资格，没有获得电影主管部门颁发的电影放映许可证，也没有提供工商登记信息的情况下签订的租赁合同，是原告违约在先；原告成立的公司按照合同约定，应书面通知被告，权利义务应由新公司承继，原告主体不适格；原告的实际损失只有１０万元的保证金，其他损失没有证据，因原告有违约行为，被告可以不退保证金．请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求．经审理查明，法院认定的事实如下，双方之间的租赁合同成立并生效，原告交纳保证金并成立放映公司，新公司是否由原告出资，并不影响本案租赁合同的履行；被告与第三人签订的租赁合同，违法合同约定；原告成立新公司，没有告知被告，并未根本违约，且在合同中有约定，被告单方面解除合同，不符合合同无效或者合同解除的约定或者法律规定；被告构成根本违约；关于合同中约定的１００万违约金，明显具有惩罚性质，从双方约定的租赁期限，租金计算和双方预期来看，违约金金额并不高，法院予以支持．最终法院依照《合同法》第206４４条，第６０条，第９８条，第９７条，第１１２条，第１１３条，第２１２条，《中华人民共和国电影产业促进法》第２４条第２款，第２５条之规定，判决如下：一、解除租赁合同；二、退还保证金１０万并支付逾期利息；三，赔偿经济损失３万元；四．给付违约金１００万元；五．驳回原告的其他诉请．案件受理费２６２３１元，原告负担９７３１元，被告负担１６５００元．如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判长易某审判员汪某人民陪审员曾某201８年８月13７江安县人民法院本件与原本核对无异书记员徐某被告不服，上诉后，宜宾中院维持原判。

翠屏区人民法院民事判决书（2019）川1502民初2910号原告：唐某某，男，汉族，宜宾市翠屏区人委托代理人：李自宝律师，特别授权代理人被告：文某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区被告：文某某，男，汉族，住宜宾市王场乡二被告共同委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所双方因民间借贷一案，本院受理后，依法组成由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月、2014年5月，被告二向原告借钱共50万元，借款期限为一年，利息按照年利率24计算，由被告一出具借条，并注明“到期若债务人无力偿还，由担保人（被告二）无条件还本金及未付利息“，被告最后一次支付利息的时间是2015年3月10日，2018年被告二的儿子在借条上注明”本人自愿协助于2018年6月20日协调两套房产抵扣本金“。经多次催要，原告于2019年1月提起诉讼。二被告辩称，从2015年3月至原告起诉时，已经超过三年的诉讼时效，被告之子的签字不能引起诉讼时效中断的效果；被告二的连带责任保证超过保证期间，免除保证责任。经审理查明，双方之间形成合法的借贷关系，受法律保护，借款期限已经届满，原告起诉要求被告还款，利息未超过法律关于利率的最高标准规定，应予支持。关于本案的诉讼时效，原告分别于2015年、2016年及2018年多次向被告主张权利，被告额抗辩不予采信，综上，依据《合同法》第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第26条及《担保法》第18条之规定，判决如下：一、被告一于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50万元；二、按照合同约定支付利息，20万元的部分从2014年11月20日开始以月利率2%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；30万元的部分从2015年3月11日起按照月利率2%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止案件受理费13540减半收取6770元，由二被告共同负担。（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员王东2019年5月13日宜宾市翠屏区人民法院本件与原本核对无异法官助理：魏强书记员张杰二被告上诉后，宜宾中院维持原判。