杨国梁

本案是一件通过律师辩护不批准逮捕、后又撤销案件的典型案件。通过律师的辩护，有效地维护了当事人合法权益，也实现了司法公正。基本案情：2020年7月，王X与高中同学郑XX在投资注册了一家XX传媒公司，经营抖音带货视频服务业务。通过在贴吧、微信群发广告的方式联系到有意向的客户，双方签订服务合同并付款后，公司人员会指导客户进行上粉丝养号，并帮助开通橱窗、提供带货视频、建立购物链接、增加热度等事宜。公司在成立初期，由于缺乏资金和人手，采用了剽窃他人视频进行修改的方式，导致视频质量差未达到预期效果，遭部分客户投诉，在没有处理好的情况下怕影响业务又注册了新的公司招揽业务，但又遭到客户投诉，最终导致江苏省某市公安机关以诈骗罪立案侦查。2021年10月，江苏省某市公安机关将王X及其公司人员在公司抓获，押回后拘留在看守所。办案过程：被拘留二十多天后，因公安机关不同意取保候审，王X的父亲委托本律师为王X进行辩护。通过会见王X，本律师详细了解了该公司的运营机制、服务过程、案发原因等情况，查找到该公司与客户签订的合同文本、投诉该公司的材料等书证，并从网上搜集了抖音带货服务的相关文章、案例，对照法律认真研究，认为王X的行为不构成诈骗罪：1、王X等人提供的抖音带货视频服务业务实际上仅提供一个机会或平台，实践中因每个人情况不同，并不能保证每个客户必然带货成功，就像在一所学校上学一样，学校只提供一个学习的机会，并不能保证全部学生一定考上大学；2、王X等人的公司因前期客观原因限制采取了剽窃他人视频的方式提供服务，但是毕竟与MCN平台签约，采取了引流措施，并提供了后续的其他服务，后期也成立了专门的摄制团队负责拍摄原创视频，也付出了必要的成本，只是前期提供的服务不符合合同约定，不是没有提供服务而骗取他人钱财。3、服务合同也明确约定了风险条款，不能保证抖音带货百分之百成功，客户也是充分了解这一约定的，但是因为没有成功就投诉取闹，明显带有情绪化的倾向。4、抖音带货视频服务是一个长期的过程，并非短期就能显现成效。5、王X等人新成立的公司实际上是在探索中前进的，前进道路上的错误或失误在所难免，应该以发展的眼光看问题，而不应一棒子打死，全部以犯罪处理。处理结果：因公安机关坚持认为王X构成诈骗罪，故本律师在公安机关提请检察院批准逮捕阶段提交了详细的辩护意见，并将手头掌握的相关资料一并提交。后检察机关采纳了辩护意见，对王X等人作出了不批准逮捕的决定。一年后，公安机关撤销案件。律师意见：被立案侦查的人不一定是真正的罪犯，但缺少帮助的犯罪嫌疑人很可能会被认定为犯罪。律师的使命，就是以专业的知识、精湛的技能以及求真的精神，推动司法的公正！

本案是一件通过律师辩护减少犯罪金额而降低量刑档次的典型案件。通过律师的辩护，被告人不仅减少了刑期，而且判处了缓刑，有效地维护了当事人合法权益，也实现了司法公正。判决书文号：（2021）苏0812刑初486号基本案情：检察机关指控：2019年8至2020年1月间，被告人尹XX在某网络直播平台注册成为主播后，通过“刷礼物、加QQ、微信、送福利”等方式，将淫秽视频通过QQ、微信向观众传播，已查证其通过微信向3人传播淫秽视频共计31部。经鉴定，尹XX手机内淫秽视频26部。截至2020年1月，被告人尹XX通过该直播平台获利合计人民币256473元。检察机关认为被告人尹XX构成传播淫秽物品牟利罪，属于从犯，具有坦白、认罪认罚等情节，建议量刑有期徒刑三年六个月。办案过程：接受委托后，本律师从法院复制了本案的40多本卷宗，经过反复几次的详细阅览，认真分析相关证据，对发现的诸多问题，先后三次到看守所会见被告人尹XX，进行了详细交流与核对，最终发现起诉认定的被告人非法获利的金额为256473元的证据不足。在庭审中，本律师从平台提现金额、平台运营时间、被告人进入平台担任主播时间等三个方面详细论证了非法所得的认定问题，提出应降低量刑档次（适用三年以下有期徒刑）的辩护意见，并结合被告人具有的量刑情节，建议适用缓刑。判决结果：法院采纳了本律师的辩护意见，认定被告人尹XX通过该直播平台获利获利21万元，判决被告人尹XX犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十二万元。律师建议：被告人尹XX因前期一直被取保候审，未委托律师为其辩护，然而被起诉到法院后，因量刑建议是三年以上有期徒刑被法院决定逮捕。此时，尹XX家人才想起委托律师为其辩护。然而亡羊补牢尤未晚，在律师的有效辩护下，最终取得了缓刑的良好效果。

基本案情：检察机关指控：2016年6月，宋某某（另案处理）成立独资企业，以委托第三方代工的方式生产化妆品，从事xx品牌系列产品的销售活动，同时规定参加者续以购买产品、缴纳门槛费的方式成为各级代理商，并按照一定规则形成层级排列，以获取高额返利引诱各级代理商不断发展下线，并以发展人员的数量和下线业绩作为返利依据。先后吸引了赵某某、陆某某等十余人各自组建传销团队，积极发展本案被告人于某、赵某某、肖某等人加入，再有各被告人组建、发展各自的传销团队，不断发展各级下线代理商，骗取他人钱财，扰乱社会秩序。其中，被告人肖某名下团队各级会员累计8237人，战略合伙人级别层级深度为7层。据审计每起累计支付货款1325万元，非法获利99万余元。检察机关认为被告人肖某等人构成组织、领导传销活动罪，属于从犯，具有坦白等情节，建议量刑有期徒刑二年二个月。办案过程：该案起诉到法院后，被告人肖某委托本律师为其辩护。接受委托后，本律师认真阅览了六十余本卷宗，并与被告人肖某进行了交流与核实，在此基础上确定了辩护策略和方案，主要意见：1、被告人肖某因参加冲车活动而获取的返利不应作为犯罪所得。因为冲车活动是以被告人肖某所属团队的总销售金额作为依据的，属于以销售商品为目的、以销售业绩为计酬依据的单纯的“团队计酬”方式，不是以发展成员为计酬依据，不应作为犯罪数额。2、被告人肖某系自首。本案的事实是：侦查人员到肖某家未发现肖某，肖某丈夫电话告知肖某，肖某主动联系侦查人员见面，然后被带到公安机关接受讯问的。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应视为“自动投案”，其又如实供述自己的犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第以款的规定，系自首，建议从轻处罚。卷宗中关于被告人肖某是被抓获的“情况说明”与事实不符，需找侦查人员核实。3、综合被告人肖某的犯罪事实与情节，辩护人认为被告人肖某符合缓刑的适用条件，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会有重大不良影响，建议对其适用缓刑。尤其是目前被告人肖某已有身孕，因身体原因正在保胎，希望法庭能考虑这一实际情况对其适用缓刑！判决结果：庭审中，辩护人通过发问，让被告人肖某陈述了到案的详细经过，以及冲车奖的发放标准，建议法庭予以重视并核实。庭后经核实，公安机关补充说明肖某的具体到案经过，法院认定肖某属自首，可以从轻处罚；对于被告人肖某的冲车返利13万余元，不作为犯罪数额，最后认定犯罪所得86万余元。判决：被告人肖某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。律师建议：详细阅览卷宗，认真对照法律，不放过每一个细节，精心研究，找准方向，勇于辩护，是每一个刑事辩护律师应具有的精神和品质。唯有如此，才能充分体现辩护律师的作用，充分维护被告人的合法权益！

【基本案情】2018年6月24日凌晨1时许，上诉人孟某某和女友温某在XX市XX广场乘凉，被害人谷某某酒后与温某搭讪被孟某某打耳光，谷某某离开。后谷某某拿着红砖返回，持砖击打孟的头部，孟某某夺下红砖，用拳头与谷某某打斗，致谷某某趴倒在地。孟某某在找钥匙过程中将谷某某身体翻过，在找到钥匙后孟某某和女友离开。后由经过现场附近的群众报警并拨打了120，急救医生到场发现谷某某已死亡。经鉴定谷某某系酒后，在外力作用下冠心病发作猝死。孟某某于当日上午归案，经鉴定其头部损伤属轻微伤。【一审情况】一审法院认定：被告人孟某某与被害人谷某某因言语不合发生肢体冲突，并致其死亡，公诉机关指控被告人孟某某的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被害人谷某某的死亡原因系酒后外力作用下冠心病发作猝死，孟某某的殴打行为作为外力作用与被害人的死亡结果之间具有直接的因果关系，冠心病发作是殴打行为直接导致的结果，不会因为孟某某不知道被害人的特殊体质而否认因果关系的存在。被告人孟某某殴打被害人头面部、颈部等部位并致其死亡，说明孟某某不计后果，其伤害被害人的主观故意明显，且该行为与死亡后果存在因果关系，该情形符合故意伤害致人死亡罪的要件。被害人因与孟某某的女友搭讪被孟某某打耳光后返回现场，在其用红砖击打孟某某时，被孟某某夺下，此时孟某某的行为属于依法制止正在进行的不法侵害，符合正当防卫的条件，但是不符合正当防卫的限度条件，从查明的事实可以看出，被害人的不法侵害起因于被打耳光的羞愤且当即未能还手，只得事后手持红砖才敢返回报复，说明被告人孟某某在体力上并不处于弱势甚至强于被害人，且案发时其女友也在场，被害人处于醉酒状态，行动能力上具有一定障碍，再加上被害人在冲突之初就已经丧失了击打工具红砖，而被告人持续击打被害人头面部、颈部，最终造成了被害人死亡的危害结果，其防卫行为明显超过了防卫的客观需要，构成防卫过当，综合考虑本案的相关情节，应当依法对孟某某减轻处罚。判决如下：被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人孟某某赔偿附带民事诉讼原告人史某、谷某2所支付的死者丧葬费32633元。【上诉理由】上诉人及辩护人认为，谷某某拿砖砸其头部，其夺砖时击中他脸部一下，属正当防卫，孟某某的正当防卫行为没有超过必要限度，谷某某的死亡结果不是孟某某的防卫行为直接造成，引发被害人猝死的主要原因是醉酒，孟某某的防卫行为只是诱因，孟某某不应对死亡结果承担责任。二审检察机关意见：孟某某的部分上诉理由成立。（1）孟某某与谷某某两次打斗均由谷某某主动挑衅引发，孟某某对谷某某的还击出于防卫目的。（2）谷某某死亡的直接原因系冠心病发作，喝酒和外力作用是诱因。孟某某防卫行为所造成的直接损伤后果是谷某某头面部、颈部、胸部轻微伤和右大脑出血（轻伤一级），孟某某的防卫行为没有超过必要限度，系正当防卫。一审判决适用法律错误、判决结果错误。建议二审法院依法改判【二审意见】二审法院认为，孟某某与谷某某两次打斗均由谷某某主动挑衅引发，孟某某对持砖袭击其头部的谷某某用拳头予以打击属于依法制止正在进行的不法侵害的防卫行为。谷某某死亡的直接原因系冠心病发作，喝酒和外力作用是诱因。孟某某防卫行为所造成的直接损伤后果是谷某某头面部、颈部、胸部轻微伤和右大脑出血（轻伤一级），孟某某的防卫行为没有超过必要限度，系正当防卫。故上诉人孟某某为了使本人的人身免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，造成不法侵害人死亡，属于正当防卫，不负刑事责任，不承担民事赔偿责任。【判决情况】一、撤销原判；二、上诉人孟某某无罪；三、上诉人孟某某不承担民事赔偿责任。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发《关于规范量刑程序若干问题的意见》的通知各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、国家安全厅（局）、司法厅（局），解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、国家安全局、司法局：为深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，落实认罪认罚从宽制度，进一步规范量刑程序，确保量刑公开公正，根据刑事诉讼法和有关司法解释等规定，结合工作实际，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部对“两高三部”《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》进行了修改完善，现联合印发“两高三部”《关于规范量刑程序若干问题的意见》，请认真贯彻执行。对于施行情况及遇到的问题，请分别报告最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部。最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部2020年11月5日最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于规范量刑程序若干问题的意见为深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，落实认罪认罚从宽制度，进一步规范量刑程序，确保量刑公开公正，根据刑事诉讼法和有关司法解释等规定，结合工作实际，制定本意见。第一条人民法院审理刑事案件，在法庭审理中应当保障量刑程序的相对独立性。人民检察院在审查起诉中应当规范量刑建议。第二条侦查机关、人民检察院应当依照法定程序，全面收集、审查、移送证明犯罪嫌疑人、被告人犯罪事实、量刑情节的证据。对于法律规定并处或者单处财产刑的案件，侦查机关应当根据案件情况对被告人的财产状况进行调查，并向人民检察院移送相关证据材料。人民检察院应当审查并向人民法院移送相关证据材料。人民检察院在审查起诉时发现侦查机关应当收集而未收集量刑证据的，可以退回侦查机关补充侦查，也可以自行侦查。人民检察院退回补充侦查的，侦查机关应当按照人民检察院退回补充侦查提纲的要求及时收集相关证据。第三条对于可能判处管制、缓刑的案件，侦查机关、人民检察院、人民法院可以委托社区矫正机构或者有关社会组织进行调查评估，提出意见，供判处管制、缓刑时参考。社区矫正机构或者有关社会组织收到侦查机关、人民检察院或者人民法院调查评估的委托后，应当根据委托机关的要求依法进行调查，形成评估意见，并及时提交委托机关。对于没有委托进行调查评估或者判决前没有收到调查评估报告的，人民法院经审理认为被告人符合管制、缓刑适用条件的，可以依法判处管制、宣告缓刑。第四条侦查机关在移送审查起诉时，可以根据犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的情况，就宣告禁止令和从业禁止向人民检察院提出意见。人民检察院在提起公诉时，可以提出宣告禁止令和从业禁止的建议。被告人及其辩护人、被害人及其诉讼代理人可以就是否对被告人宣告禁止令和从业禁止提出意见，并说明理由。人民法院宣告禁止令和从业禁止，应当根据被告人的犯罪原因、犯罪性质、犯罪手段、悔罪表现、个人一贯表现等，充分考虑与被告人所犯罪行的关联程度，有针对性地决定禁止从事特定的职业、活动，进入特定区域、场所，接触特定的人等。第五条符合下列条件的案件，人民检察院提起公诉时可以提出量刑建议；被告人认罪认罚的，人民检察院应当提出量刑建议：（一）犯罪事实清楚，证据确实、充分；（二）提出量刑建议所依据的法定从重、从轻、减轻或者免除处罚等量刑情节已查清；（三）提出量刑建议所依据的酌定从重、从轻处罚等量刑情节已查清。第六条量刑建议包括主刑、附加刑、是否适用缓刑等。主刑可以具有一定的幅度，也可以根据案件具体情况，提出确定刑期的量刑建议。建议判处财产刑的，可以提出确定的数额。第七条对常见犯罪案件，人民检察院应当按照量刑指导意见提出量刑建议。对新类型、不常见犯罪案件，可以参照相关量刑规范提出量刑建议。提出量刑建议，应当说明理由和依据。第八条人民检察院指控被告人犯有数罪的，应当对指控的个罪分别提出量刑建议，并依法提出数罪并罚后决定执行的刑罚的量刑建议。对于共同犯罪案件，人民检察院应当根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用以及应当承担的刑事责任分别提出量刑建议。第九条人民检察院提出量刑建议，可以制作量刑建议书，与起诉书一并移送人民法院；对于案情简单、量刑情节简单的适用速裁程序的案件，也可以在起诉书中写明量刑建议。量刑建议书中应当写明人民检察院建议对被告人处以的主刑、附加刑、是否适用缓刑等及其理由和依据。人民检察院以量刑建议书方式提出量刑建议的，人民法院在送达起诉书副本时，应当将量刑建议书一并送达被告人。第十条在刑事诉讼中，自诉人、被告人及其辩护人、被害人及其诉讼代理人可以提出量刑意见，并说明理由，人民检察院、人民法院应当记录在案并附卷。第十一条人民法院、人民检察院、侦查机关应当告知犯罪嫌疑人、被告人申请法律援助的权利，对符合法律援助条件的，依法通知法律援助机构指派律师为其提供辩护或者法律帮助。第十二条适用速裁程序审理的案件，在确认被告人认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性后，一般不再进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理的案件，应当当庭宣判。第十三条适用简易程序审理的案件，在确认被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪且知悉认罪的法律后果后，法庭审理可以直接围绕量刑进行，不再区分法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取被告人的最后陈述意见。适用简易程序审理的案件，一般应当当庭宣判。第十四条适用普通程序审理的被告人认罪案件，在确认被告人了解起诉书指控的犯罪事实和罪名，自愿认罪且知悉认罪的法律后果后，法庭审理主要围绕量刑和其他有争议的问题进行，可以适当简化法庭调查、法庭辩论程序。第十五条对于被告人不认罪或者辩护人做无罪辩护的案件，法庭调查和法庭辩论分别进行。在法庭调查阶段，应当在查明定罪事实的基础上，查明有关量刑事实，被告人及其辩护人可以出示证明被告人无罪或者罪轻的证据，当庭发表质证意见。在法庭辩论阶段，审判人员引导控辩双方先辩论定罪问题。在定罪辩论结束后，审判人员告知控辩双方可以围绕量刑问题进行辩论，发表量刑建议或者意见，并说明依据和理由。被告人及其辩护人参加量刑问题的调查的，不影响作无罪辩解或者辩护。第十六条在法庭调查中，公诉人可以根据案件的不同种类、特点和庭审的实际情况，合理安排和调整举证顺序。定罪证据和量刑证据分开出示的，应当先出示定罪证据，后出示量刑证据。对于有数起犯罪事实的案件的量刑证据，可以在对每起犯罪事实举证时分别出示，也可以对同类犯罪事实一并出示；涉及全案综合量刑情节的证据，一般应当在举证阶段最后出示。第十七条在法庭调查中，人民法院应当查明对被告人适用具体法定刑幅度的犯罪事实以及法定或者酌定量刑情节。第十八条人民法院、人民检察院、侦查机关或者辩护人委托有关方面制作涉及未成年人的社会调查报告的，调查报告应当在法庭上宣读，并进行质证。第十九条在法庭审理中，审判人员对量刑证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实，必要时也可以要求人民检察院补充调查核实。人民检察院补充调查核实有关证据，必要时可以要求侦查机关提供协助。对于控辩双方补充的证据，应当经过庭审质证才能作为定案的根据。但是，对于有利于被告人的量刑证据，经庭外征求意见，控辩双方没有异议的除外。第二十条被告人及其辩护人、被害人及其诉讼代理人申请人民法院调取在侦查、审查起诉阶段收集的量刑证据材料，人民法院认为确有必要的，应当依法调取；人民法院认为不需要调取的，应当说明理由。第二十一条在法庭辩论中，量刑辩论按照以下顺序进行：（一）公诉人发表量刑建议，或者自诉人及其诉讼代理人发表量刑意见；（二）被害人及其诉讼代理人发表量刑意见；（三）被告人及其辩护人发表量刑意见。第二十二条在法庭辩论中,出现新的量刑事实，需要进一步调查的，应当恢复法庭调查，待事实查清后继续法庭辩论。第二十三条对于人民检察院提出的量刑建议，人民法院应当依法审查。对于事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当的，人民法院应当采纳。人民法院经审理认为，人民检察院的量刑建议不当的，可以告知人民检察院。人民检察院调整量刑建议的，应当在法庭审理结束前提出。人民法院认为人民检察院调整后的量刑建议适当的，应当予以采纳；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍不当的，人民法院应当依法作出判决。第二十四条有下列情形之一，被告人当庭认罪，愿意接受处罚的，人民法院应当根据审理查明的事实，就定罪和量刑听取控辩双方意见，依法作出裁判：（一）被告人在侦查、审查起诉阶段认罪认罚，但人民检察院没有提出量刑建议的;（二）被告人在侦查、审查起诉阶段没有认罪认罚的；（三）被告人在第一审程序中没有认罪认罚，在第二审程序中认罪认罚的；（四）被告人在庭审过程中不同意量刑建议的。第二十五条人民法院应当在刑事裁判文书中说明量刑理由。量刑说理主要包括：（一）已经查明的量刑事实及其对量刑的影响；（二）是否采纳公诉人、自诉人、被告人及其辩护人、被害人及其诉讼代理人发表的量刑建议、意见及理由；（三）人民法院判处刑罚的理由和法律依据。对于适用速裁程序审理的案件，可以简化量刑说理。第二十六条开庭审理的二审、再审案件的量刑程序，依照有关法律规定进行。法律没有规定的，参照本意见进行。对于不开庭审理的二审、再审案件，审判人员在阅卷、讯问被告人、听取自诉人、辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见时，应当注意审查量刑事实和证据。第二十七条对于认罪认罚案件量刑建议的提出、采纳与调整等，适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的有关规定。第二十八条本意见自2020年11月6日起施行。2010年9月13日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《印发〈关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）〉的通知》（法发〔2010〕35号）同时废止。

最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的通知各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局），解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局：现将《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》予以印发，请认真贯彻执行。最高人民法院最高人民检察院公安部2020年8月28日最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见为依法准确适用正当防卫制度，维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气，把社会主义核心价值观融入刑事司法工作，根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，结合工作实际，制定本意见。一、总体要求1.把握立法精神，严格公正办案。正当防卫是法律赋予公民的权利。要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。2.立足具体案情，依法准确认定。要立足防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。3.坚持法理情统一，维护公平正义。认定是否构成正当防卫、是否防卫过当以及对防卫过当裁量刑罚时，要注重查明前因后果，分清是非曲直，确保案件处理于法有据、于理应当、于情相容，符合人民群众的公平正义观念，实现法律效果与社会效果的有机统一。4.准确把握界限，防止不当认定。对于以防卫为名行不法侵害之实的违法犯罪行为，要坚决避免认定为正当防卫或者防卫过当。对于虽具有防卫性质，但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当依法认定为防卫过当。二、正当防卫的具体适用5.准确把握正当防卫的起因条件。正当防卫的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为。对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。不法侵害既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。对于正在进行的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的违法犯罪行为,可以实行防卫。成年人对于未成年人正在实施的针对其他未成年人的不法侵害，应当劝阻、制止；劝阻、制止无效的，可以实行防卫。6.准确把握正当防卫的时间条件。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的，应当认定为不法侵害已经开始；对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行；在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行；对于不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的，应当认定为不法侵害已经结束。对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。对于防卫人因为恐慌、紧张等心理，对不法侵害是否已经开始或者结束产生错误认识的，应当根据主客观相统一原则，依法作出妥当处理。7.准确把握正当防卫的对象条件。正当防卫必须针对不法侵害人进行。对于多人共同实施不法侵害的，既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫，也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫。明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的，应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害；没有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害严重危及人身安全的，可以进行反击。8.准确把握正当防卫的意图条件。正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。9.准确界分防卫行为与相互斗殴。防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。10.防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为。对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为。三、防卫过当的具体适用11.准确把握防卫过当的认定条件。根据刑法第二十条第二款的规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。12.准确认定“明显超过必要限度”。防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。13.准确认定“造成重大损害”。“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。防卫行为虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。14.准确把握防卫过当的刑罚裁量。防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。要综合考虑案件情况，特别是不法侵害人的过错程度、不法侵害的严重程度以及防卫人面对不法侵害的恐慌、紧张等心理，确保刑罚裁量适当、公正。对于因侵害人实施严重贬损他人人格尊严、严重违反伦理道德的不法侵害，或者多次、长期实施不法侵害所引发的防卫过当行为，在量刑时应当充分考虑，以确保案件处理既经得起法律检验，又符合社会公平正义观念。四、特殊防卫的具体适用15.准确理解和把握“行凶”。根据刑法第二十条第三款的规定，下列行为应当认定为“行凶”：（1）使用致命性凶器，严重危及他人人身安全的；（2）未使用凶器或者未使用致命性凶器，但是根据不法侵害的人数、打击部位和力度等情况，确已严重危及他人人身安全的。虽然尚未造成实际损害，但已对人身安全造成严重、紧迫危险的，可以认定为“行凶”。16.准确理解和把握“杀人、抢劫、强奸、绑架”。刑法第二十条第三款规定的“杀人、抢劫、强奸、绑架”，是指具体犯罪行为而不是具体罪名。在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。有关行为没有严重危及人身安全的，应当适用一般防卫的法律规定。17.准确理解和把握“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”。刑法第二十条第三款规定的“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，应当是与杀人、抢劫、强奸、绑架行为相当，并具有致人重伤或者死亡的紧迫危险和现实可能的暴力犯罪。18.准确把握一般防卫与特殊防卫的关系。对于不符合特殊防卫起因条件的防卫行为，致不法侵害人伤亡的，如果没有明显超过必要限度，也应当认定为正当防卫，不负刑事责任。五、工作要求19.做好侦查取证工作。公安机关在办理涉正当防卫案件时，要依法及时、全面收集与案件相关的各类证据，为案件的依法公正处理奠定事实根基。取证工作要及时，对冲突现场有视听资料、电子数据等证据材料的，应当第一时间调取；对冲突过程的目击证人，要第一时间询问。取证工作要全面，对证明案件事实有价值的各类证据都应当依法及时收集，特别是涉及判断是否属于防卫行为、是正当防卫还是防卫过当以及有关案件前因后果等的证据。20.依法公正处理案件。要全面审查事实证据，认真听取各方意见，高度重视犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人提出的正当防卫或者防卫过当的辩解、辩护意见，并及时核查，以准确认定事实、正确适用法律。要及时披露办案进展等工作信息，回应社会关切。对于依法认定为正当防卫的案件，根据刑事诉讼法的规定，及时作出不予立案、撤销案件、不批准逮捕、不起诉的决定或者被告人无罪的判决。对于防卫过当案件，应当依法适用认罪认罚从宽制度；对于犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。对于不法侵害人涉嫌犯罪的，应当依法及时追诉。人民法院审理第一审的涉正当防卫案件，社会影响较大或者案情复杂的，由人民陪审员和法官组成合议庭进行审理；社会影响重大的，由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行审理。21.强化释法析理工作。要围绕案件争议焦点和社会关切，以事实为根据、以法律为准绳，准确、细致地阐明案件处理的依据和理由，强化法律文书的释法析理，有效回应当事人和社会关切，使办案成为全民普法的法治公开课，达到办理一案、教育一片的效果。要尽最大可能做好矛盾化解工作，促进社会和谐稳定。22.做好法治宣传工作。要认真贯彻“谁执法、谁普法”的普法责任制，做好以案说法工作，使正当防卫案件的处理成为全民普法和宣扬社会主义核心价值观的过程。要加大涉正当防卫指导性案例、典型案例的发布力度，旗帜鲜明保护正当防卫者和见义勇为人的合法权益，弘扬社会正气，同时引导社会公众依法、理性、和平解决琐事纠纷，消除社会戾气，增进社会和谐。