李海夫

单位未支付年休假工资，员工以此解除合同无经济补偿索要年休假工资有时效限制，未签合同双倍工资时效自离职之日起算因《劳动合同法》规定用人单位未足额支付劳动报酬，劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。那如果用人单位未安排员工休年休假，也未支付年休假工资，员工以此为由解除劳动合同，单位是否要支付经济补偿金呢？武汉法院两份判决给出了答案。老徐（化名）在原国有单位改制后被安排武汉一家公司上班多年，在工作中与单位发生矛盾，单位一直不提解除合同的事宜，老徐为得到经济补偿金，以单位多年未支付年休假工资为由提出单方解除劳动合同。随后，老徐向仲裁委员会提起劳动仲裁，要求单位补偿。武汉仲裁委、一审、二审法院，均未支持老徐要求多年的年休假工资，也未支持老徐的经济补偿金要求。法院审理认为，因年休假属于福利待遇不应视其为劳动报酬，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。年休假有时效限制，但未签劳动合同的双倍工资时效从劳动合同终止起算，因此支持了老徐要求的未签劳动合同双倍工资3万余元。

员工上班睡觉被开除公司赔偿13万余元不少公司对法条生搬硬套，并不知晓法条背后的立法精神和立法目的以及法院的审判观点，最后吃了大亏。武汉一生产企业开除一名上班睡觉的老员工，法院终审判决公司违法解除劳动合同，需赔偿员工13万余元。公司理由是，员工手册上有员工上班睡觉为严重违反公司规章制度，员工也签字表示阅读了员工手册并理解里面内容，公司的开除行为为合法解除劳动合同。小俊（化名）是武汉一家生产企业的老员工，已在该公司工作18年，签了无固定期限劳动合同。有一天，公司管理人员发现小俊上班期间睡觉，以小俊违反公司员工手册的相关规定，属于严重违纪，解除了与小俊的劳动关系，并下发解除劳动合同通知书。小俊提起劳动仲裁维权，劳动仲裁委员会审理认为，公司为合法解除劳动合同，驳回了小俊要求赔偿的仲裁请求。小俊向法院起诉，庭审中，小俊称因连续上夜班，在工作间隙只是用手托着下巴在办公桌上暂短小憩了5分钟，并不是睡觉。而公司并未提供小俊上班睡觉的监控录像。一审法院认为，在法律适用层面，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所列用人单位可单方无条件解除劳动合同的情形，均是以劳动者之行为达到严重之程度，且从该条未附兜底条款可见，对用人单位据此解除劳动关系是进行严格限制的，公司并未举证证实小俊的睡觉行为足以达到严重之程度，而根据其所制定的制度，在严重违纪情况下，并不必然解除劳动关系，该公司所解除合同行为事实依据不足。小陈已属连续第四天从事夜班工作，其在工作闲隙偶有小憩，是人体生理所必然，对此不应过于严苛处罚，公司所阐释的安全生产的理由也不无道理，而正是基于安全生产的需要，公司应当在考虑安全生产所必须依赖的人体生理承受度，且公司也未举证证实小俊睡觉与其具体从事工作的安全需求关联性。综上，公司以上班时间睡觉解除与小俊劳动关系的行为，事实不足，于情不符，于法无据。一审法院判决，公司属违法解除劳动合同，赔偿小俊13万余元。公司对一审判决不服，提出上诉。二审法院审理认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干法律问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果，即用人单位应当就解除劳动关系的事实及理由承担举证责任。关于睡觉的界定，小俊称“托着下巴眯了5分钟”，与公司的理解存在差异，而公司无法提交事发当时的视频或者照片，故其主张小俊上班睡觉依据不足。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。而本案中，即便小俊上班睡觉构成违规，但考虑到小俊连续夜班，身体疲劳且未造成损失的实际情况，小俊的睡觉行为不应认定为严重违反用人单位规章制度，故该公司解除与小俊劳动关系明显偏重，不符合立法本意及法律规定，其解除行为应属违法。二审法院判决，驳回上诉，维持原判。

董事长不召集也未参加董事会董事会的决议有效吗？武汉一家公司因需召开董事会，讨论决定选举更换董事长、法定代表人、总经理等重要事项。请董事长召集董事会，但董事长未召集。其他董事按程序召开董事会，还通过EMS（后被退回）、手机短信、电子邮件、报纸公告等方式，通知董事长前来开董事会，但董事长未来参加董事会。董事会按照相关规定正常召开并对一些重要事项做出表决。事后，未参加会议的董事长认为公司董事会召集程序不合法，对会议决定的内容也不认可，遂将公司告上法庭。董事长称，未收到EMS快递，董事会决议的部分内容也存有未事先通知的情况。法院认为，虽然董事长未签收EMS快递，但公司通过短信、邮件、公告等方式通知参加董事会。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”对董事会的召集程序、表决方式提出异议，应当于董事会决议作出之日起60日内请求法院撤销该决议，但董事长并未于有效期内提起撤销之诉。虽然EMS被退回，但电子邮件和手机短信均有效向董事长进行了送达，故召开董事会的程序有效。董事长应当知晓会议召开的时间、地点和联系人，其不参加会议，应当自行承担相关法律后果。虽然公司在向董事长发送会议通知时有内容事先未通知董事长，但公司法、行政法规未规定董事会召开前需提前告知会议议题，公司的章程也无具体规定，故公司召开董事会前未告知议题不构成撤销理由。从表决方式看，决议按照章程规定的一人一票方式表决，该表决方式也符合章程规定。综上，法院认为，董事长的诉讼请求不成立，予以驳回。