乔勇

日前，国家标准化管理委员正式发布了《关于印发强制性标准整合精简结论的通知》，其中公安部GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》正式获准废止。2016年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》（简称《新残标》），《新残标》与《道路交通事故受伤人员伤残评定》大部分内容一致，但有细微差异。两项标准同时存在，易导致人身损耗鉴定工作混乱，引发社会矛盾，因此，公安部建议废止该标准。GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止后，2017年1月1日正式实施《人体损伤致残程度分级》，明确的适用范围将变为：除职工工伤以外的所有人身损害致残程度等级鉴定，包括路交通事故受伤人员伤残鉴定、刑事案件的伤残鉴定、非因职工工伤的伤残鉴定、普通伤害案件的伤残鉴定、其他意外伤害的伤残鉴定等。目前阶段，《新残标》尚不适用于职工工伤的伤残评定（GB/T16180—2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，有明确的法律依据及适用范围，不包括在本次强制性标准整合精简中）。

作者：于文君律师（大连），辽宁宏都律师事务所副主任，来源：作者投稿。“离婚大师”投稿邮箱：18818800446@139.com一、被告被监禁的离婚案件管辖规则最高人民法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条是对于原、被告双方均被采取强制性教育措施或被监禁时，确定案件地域管辖的规定，对于只有被告方当事人被采取强制性教育措施或被监禁时，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三项和第四项的规定，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。——来源中国裁判文书网，案号（2016）最高法民辖19号二、夫妻共同债务的认定规则最高人民法院认为：夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，夫妻共同生活所负债务，包含了债务用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务三层含义。案涉债务发生在孙法安与费蔷的婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务对待。——来源中国裁判文书网，案号（2013）民申字第1478号三、婚姻关系存续期间一方债务的认定规则最高人民法院认为：婚姻法解释二第二十四条将婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务的前提是一方不能证明另一方所举债务并非用于夫妻共同生活，若有一方能够证明另一方以个人名义所负债务并非用于夫妻双方共同生活的，则应直接适用婚姻法第四十一条的规定，即“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，若不是夫妻共同生活所负的债务，则当然应由举债一方偿还。——来源中国裁判文书网，案号（2015）民申字第1032号四、夫妻单方转让共同财产合同效力的认定规则最高人民法院认为：综合上述事实，二审判决认定赵小雲有理由相信陈思经订《卖地协议》系陈思经夫妻共同意思表示，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”据此，二审判决不支持陈思经以其配偶不同意转让涉案土地使用权为由提出《卖地协议》无效的主张，并无不当。本案二审判决生效后，涉案土地使用权已经由一审法院执行登记至赵小雲名下。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项关于共有房地产未经其他共有人书面同意不得转让的规定，并不影响人民法院根据上述司法解释认定转让夫妻共有房地产的效力并相应予以执行。——来源中国裁判文书网，案号（2014）民申字第3号五、同居期间共同投资财产的分割规则最高人民法院认为：鉴于双方之间存在非常亲密的关系，没有约定对所购房产各自所占份额，涉案房产是通过支付首付款和银行贷款方式购买，购买后亦通过出租取得部分收益，张某管理和使用郝某的银行卡，郝某对张某还有给予现金的情况等，因此不能认为郝某对涉案五套房产的出资份额仅限于通过郝某银行卡支付的购房款及相关税费的数额。一、二审判决对于张某要求按照现已查明的用郝某信用卡支付的数额所占房屋总价款的比例认定郝某对共有房产的权益份额的主张未予支持，而认定无法明确双方对涉案房产的出资份额，并依据《物权法》第一百零四条的规定，认定涉案房产双方等额享有，并无不当。——来源中国裁判文书网，案号（2016）最高法民申95号

农村违建不少见，违建后果在离婚时竟然全由女方承担？这是真的！从外地嫁入广州农村的女子阿燕（化名）将自己在国内的唯一住房卖掉，筹钱在丈夫父亲名下的宅基地上建起了七层半高楼，原想着自住养老还能投资收房租，熟料两年后离婚，因宅基地未办理更名、没有合法报建手续属违建、又涉及众多合法继承人，法院不予处理，阿燕既分不到房产，也拿不到补偿款。昨日，记者采访了广州中院少年家事审判庭法官，法官也表示“无能为力”，并提醒妇女要擦亮眼睛，明知是违建就不要投资，以免权益受损。据悉，这类案件已经受到法院和妇联的高度关注，广州市中级人民法院将利用与广州市妇联联合举办的“家和万事兴“工程，对如何更好维护妇女权益进行研判并提出意见。案例1：新楼建好他出轨法院判两人离婚2012年左右，离异移民美国的阿燕认识了广州男子梁某，梁某父亲在白云区万达广场附近留下一块宅基地，结婚前两人商定一起拆旧建新，建一栋新楼自住和出租，用于将来养老，当年5月就开工了。不久后，阿燕与梁某登记结婚。为筹钱建房，阿燕卖掉广州的唯一一套住房，共获房款230万元。其中一半用于建造新楼，共支出了103万元。不久，阿燕就返回美国了，之后她多次往返国内。一年后，一栋七层半的大楼（以下简称“13号楼”）建好了，可阿燕发现梁某竟有了“外遇”，两人闹到法院起诉离婚。法庭上，阿燕提交了两份证据，一份是《分家析产具结书》，显示梁某的父亲有8个子女，原宅基地只登记梁某父亲一个人的名字，经共同协商，一致同意上述房屋全部权益归梁某所有，并以其名义登记产权，申领房地产证；另一份是《夫妻财产协议》，梁某、阿燕共同约定，该房权益归夫妻共同共有，各占二分之一权益。阿燕主张13号楼2层由梁某和阿燕自住，其他楼层全部出租，为夫妻共同财产。同时，她以梁某与他人存在不正当男女关系为由，要求梁某给予精神损害抚慰金10万元。白云区法院一审仅判决两人离婚，分割双方的存款，驳回其他诉讼请求。阿燕不服上诉。二审：夫妻财产协议无效新楼没报建属违建二审指出，13号楼改建前后，宅基地使用权证均登记在梁某父亲名下。尽管根据《分家析产具结书》和《夫妻财产协议》可见各方当事人已约定13号楼归梁某所有，但是根据《物权法》第9条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，当事人之间的约定显然不具有物权登记的效力，现阶段在法律层面13号楼并非梁某、阿燕的夫妻共同财产。同时，13号楼改建后尚未经有关部门审核换发新证，确认新的使用权面积和房屋结构、楼层等。概而言之，在本起离婚案件中处理13号楼将遇到两个障碍：第一、宅基地使用权证登记在梁某父亲而非梁某（或阿燕）名下；第二、13号楼的面积、楼层等与宅基地使用权证记载不符，其权利内容不确定。因而，阿燕上诉主张13号楼由其出资建造，并经双方约定为夫妻共同财产，应当在本案中直接分割处理，与物权法的规定相悖，法院不予支持。2016年11月17日，广州市中院二审裁定驳回上诉，维持原判。案例2：自建房获宅基地证离婚她获判三层楼林某、阿霞已结婚30年，因双方相互猜疑存在婚外情，争吵不断，自2011年起分居至今。2014年，林某起诉离婚，法院判决不准予离婚，双方均未上诉。一年后，林某再次起诉离婚。两人最值钱的财产是1995年两人婚后自建的一栋宅基地楼房，白云区政府同年核发了农村（墟镇）宅基地使用证。2004年，双方对房屋进行加建至4层半，加建部分未办理报建手续。林某只同意对一二层进行分割，给阿霞第一层。一审法院判决第一、三层归阿霞使用，第二、四层归林某使用，第四层上面半层各占一半使用。二审时，阿霞提供了照片、计划生育证明、疫苗接种表等证据证实，林某在婚内期间与一名女子非法同居并生育一非婚生儿子。广州中院认为，根据阿霞提交的上述证据及林某的自认，足以确认林某违背夫妻忠实义务，与第三者生育了儿子，但尚缺乏足够的证据证实林某重婚。据此，二审改判涉案宅基地楼房的第二、三、四层归阿霞使用，第一层和第四层上面的半层归林某使用。法官说法：违建未更名，不能认定为夫妻共同财产经办上述两案的广州市中院少年家事庭审判长黄文劲法官指出，不少法官都表示对离婚宅基地纠纷案感受比较深，由于房子没有登记法院不能处理，对妇女权益的伤害比较大。宅基地登记非夫妻名字，离婚时法院为什么不能处理？黄文劲法官解释，按照物权法规定，不动产特别是房屋的所有权只看登记，宅基地房屋登记的不是夫妻名字。法院不能认定为夫妻共同财产，也就无法基于夫妻共同财产给予一方经济补偿，等于没办法对这套房定性，自然不能分割。现今，大多是从外地嫁入农村的妇女，宅地基大多也是男方父辈留下的，拆旧建新后，宅基地证仍是父辈的，房子已经不是原来的房子，房屋不确权对男方没有影响，男方仍然留在村里实际占有房屋，女方离婚后拿不到补偿，权益基本上都得不到保障。探究造成这种“不公平”结果的原因，黄法官认为有两点。一是村民本身的原因。很多村民合法报建的意识不强，违建比较多，违建导致登记不了。如果有登记的意识，最起码合法建筑政府会登记下来。而由于村民违建导致无法登记，法律后果由村民承担，但是现实中，到了最后违建后果都是女方承担。第二，有的基层政府一概都不予登记，即使夫妻双方合法报建也没办法转名。黄法官发现白云区这类案件比较多，他后来在审理案件中了解到，白云区全部停止了宅基地证换发和更名。即使当事人很有法律意识，要去换证，当地政府也不会办理。关注：女方被“扫地出门”超三成广州市中院少年家事庭法官助理小张统计了合议庭2016年的案件情况，三名法官去年共审理了90多件离婚案件，遇到宅基地登记制度不完善，导致女方权益受损的，一共有11件。因为宅基地只出现在村民离婚案件中，剔除了占比过半的城区居民离婚案，一方是村民离婚的案件中，超过30%涉及这种情况，法院在离婚案件中不能进行处理，离婚案中的女方全部被“扫地出门”。答疑记者：女方该如何争取合法权益？黄法官：由于立了公证书，所有兄弟姐妹都同意该宅基地给梁某，阿燕在未来的案子中有可能争取，但仍有阻碍。万一梁某不对该房屋确权，阿燕独立起诉确权可不可以，目前司法实践中的意见并未统一。阿燕也有可能最后连租金收益都没法划分，相当于这一百多万“打了水漂”。不公平就体现在这里，法官也无能为力。所以一定要树立这种观念，法律不能践踏，否则就是女方承担。记者：哪些情况下女方能够分到宅基地房？黄法官：要想分到房，前提是这块地是丈夫一方的，是父辈的就肯定不行。有的案子虽然宅基地证没拿到，如果双方确认是夫妻共同建的，又有证据证明，法院还是会处理。比较常见的是，夫一方婚后拆旧建新，因没有合法报建，新房子没有证，但好在没有涉及第三人利益，法院还是照样分割，这样对妇女权益有一定的保障。这里法院处理的是一种“临时”使用权，但要注意，法律上对此也是有疑问的。