北京国锦

北京市朝阳区人民法院民事判决书(2011)朝民初字第07643号原告韩x，女，1976年4月15日出生，汉族，北京xx商场有限公司广播员，住北京市朝阳区xx北里223楼607号。委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。被告韩x1，男，1967年5月20日出生，汉族，中国xx服务公司职员，住北京市朝阳区xx庄x里x号楼xxxx号。被告张xx，男，1949年2月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区xxx路x号楼xxx室。被告张x，女，1956年5月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区xxx路x号楼xxx室。被告侯xx，女，1966年8月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区xxx街x楼xx单元xxx。原告韩x与被告韩x1、张xx、张x、马xx、侯xx（以下均简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。韩x及其委托代理人韩平、杜xx，韩x1，张xx，张x，马xx委托代理贾x，侯xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩x诉称：北京市朝阳区xx北里xxx号楼xxx号房屋（以下简称607号房屋）产权登记人为韩x2，韩x、韩x1、侯xx是韩x2的子女，张x、张xx是韩x2前妻张x的兄弟姐妹，马xx是韩x2的现任妻子。韩x2于1999年1月4日立下遗嘱，明确表示要将名下的房产指定由韩x继承，韩x2于2010年4月8日去世。韩x依父亲之意继承房产，并打算到房屋管理机关办理相关手续，但就此事宜始终无法与各被告达成一致意见。故诉至法院，要求继承607号房屋。韩x1辩称：607号房屋是已购公房，先分的使用权再出钱购买。其中有我、我母亲张x、韩x、韩x2四人的使用权，分割时应该将我的使用权份额考虑进去进行分割。如果分割不当我坚持主张自己的使用权。关于公房购买我现在没有书面证据，但是产权证上已注明是已购公房。使用权登记的是我父亲韩x2的使用权。张xx辩称：要求法院依法处理。张x辩称：要求法院依法处理。侯xx辩称：要求法院依法处理，属于我的我要，不属于我的我不会要。经审理查明：韩x2与其第一任妻子侯xx育有一女侯xx。后韩x2与侯xx离婚。1971年，韩x2与张x结婚，婚后生有一女韩x，张x原有一子韩x1。1994年1月14日，北京市朝阳区xx北里223楼6层607号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权登记于韩x2名下。1998年，张x因病去世。庭审中，各方当事人均确认张x去世时无遗产可分割。2000年12月20日，韩x2与马xx结婚，二人结婚时马xx的两个孩子均已成年。张xx系张x的弟弟，张x系张x的妹妹。王xx系张x的母亲，已于2004年12月去世。2010年4月8日，韩x2因病去世。庭审中，韩x提交韩x2于1999年1月4日书写的遗嘱一份，各方当事人对遗嘱的真实性均不持异议。该遗嘱有如下内容：“住房一处，位于本市朝阳区xxx里xxx楼xxx号，该住房购自立遗嘱人原工作单位，有产权证（94、l、14发朝私优字13075号），署名韩x2，使用面积50.5㎡，建面69.78㎡，韩x2去世后，该处住房统归女儿韩x所有。”诉讼中，马xx向本院提交《弃权说明》，表示其自愿放弃对涉案房屋的继承权。韩x依法撤回对马xx的起诉。案件审理过程中，韩x申请对607号房屋的价值进行评估，经北京市高级人民法院摇号确定由北京xxxx房地产评估有限公司（以下简称xxxx公司），本院依法出具了委托。韩x预交了评估费1.2万元。2011年3月28日，xxxx公司出具评估报告书，结论为涉案房屋在2011年3月16日的价值为153.61万元。庭审中，各方当事人对该评估报告均不持异议。庭审中，各方当事人均确认韩x2除涉案房屋外无其他遗产。上述事实，有遗嘱、户口本、产权证、死亡证明书、证明信、结婚证、单位登记表、评估报告书及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：涉案房屋在韩x2与张x婚姻关系期间取得，系二人的夫妻共同财产，韩x2与张x各享有二分之一的份额。张x去世后，其名下二分之一的所有权发生一次法定继承。依法律规定，韩x2、韩x1、韩x及王xx四人的继承份额应为均等，故四人因继承取得涉案房屋的所有权份额均为八分之一。王xx于2004年去世后，张xx、张x作为继承人继承了其所有权份额后取得涉案房屋各二十四分之一，而韩x1、韩x因张x的去世早于王xx而代位继承王xx的遗产，分别取得涉案房屋各四十八分之一的份额。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写。现各方当事人均确认韩x2生前所立遗嘱的真实性，故依其遗嘱，韩x继承韩x2对涉案房屋享有的八分之五的份额。经过上述三次继承后，韩x、韩x1、张xx、张x因继承取得涉案房屋的份额分别为四十八分之三十七、四十八分之七、四十八分之二、四十八分之二。现经鉴定，已确定涉案房屋的现价值，韩x要求享有全部所有权并给予其他继承人经济补偿并无不妥，本院对此予以支持。韩x1辩称其对涉案房屋享使用权，但其并未提交任何证据加以证明，且继承系对所有权的分割，韩x1提出关于使用权的意见不属本案审理范围，故本案对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区xxx里xx号楼x层xxx号房屋一套由原告韩x继承所有，原告韩x于本判决生效后十日内给付被告韩x1二十二万四千零一十四元五角八分、被告张xx六万四千零四元一角七分、被告张x六万四千零四元一角七分。一、驳回原告韩x的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告韩x1、张xx、张x、侯xx负担（原告韩x已预交，被告韩x1、张xx、张x、侯xx于本判决生效后七日内给付原告韩x）。评估费一万两千元，由原告韩x负担二千四百元（已交纳），由被告韩x1、张xx、张x、侯xx各负担二千四百元（原告韩x已预交，被告韩x1、张xx、张x、侯xx于本判决生效后七日内给付原告韩x）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员白小莉二0一一年五月三十日书记员陈烜炜

北京市海淀区人民法院民事判决书(2011)海民初字第21635号原告某（上海）工程软件贸易有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路xxx号第xx层第xx单元。法定代表人xx．FAIRBANKSJR.，总经理。委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。委托代理人杜xx，北京国锦律师事务所律师。被告北京某科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大厦x座xxxx室。法定代表人魏某，董事长。委托代理人任xx，男，汉族，1972年7月22日出生，北京某科技有限公司销售经理，住北京市石景山区装司宿舍xx栋xx门xxx号。原告某（上海）工程软件贸易有限公司（以下简称安世公司）与被告北京某科技有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周熙娜独任审判，于2011年9月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安世公司委托代理人韩平，被告某公司委托代理人任x才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安世公司诉称：安世公司于2011年6月1日受让了美国ANSYS公司的应收款债权，金额为93589美元（折合人民币为606802元，汇率为6.4837）。就此事宜，某公司在2011年6月15日也予以书面确认。至今某公司未履行还款义务。故安世公司诉至法院，请求判令某公司：1、给付货款93589美元（折合成人民币为606802元，汇率为6.4837）；2、承担诉讼费。被告某公司承认原告安世公司所提出的事实和请求。本院认为，被告某公司承认原告安世公司在本案中主张的事实。对原告安世公司主张的事实，本院予以确认。被告联航公司应向原告安世公司支付货款，故原告安世公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第_百零九条之规定，判决如下：被告北京某科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告某（上海）工程软件贸易有限公司货款六十万六千八百零二元。如果被告北京某科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

北京市朝阳区人民法院民事判决书(2013)朝民初字第00971号原告沈阳某家居用品有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路xx-x号xx-xx。法定代表人云某，总经理。委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。委托代理人袁xx，男，1986年2月28日出生，汉族，北京国锦律师事务所律师助理，住北京市海淀区xx路xx号院北京xx大学。被告陈某，男，1986年4月12日出生，汉族，住河北省定州市大鹿庄乡西北齐村xx号，身份证号13068219860412xxxx。原告沈阳某家居用品有限公司（以下简称沈阳某家居用品有限公司公司）与被告陈某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张燕琴、赵丽晖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳某家居用品有限公司公司的委托代理人韩平、袁海波到庭参加诉讼，陈某经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。沈阳某家居用品有限公司公司诉称：2011年9月3日，沈阳某家居用品有限公司公司与陈某签订雄泰产品国内销售代理协议书，约定由陈某在北京市的二级市场、流通市场代理销售沈阳某家居用品有限公司公司的不锈钢保温杯、壶、器皿系列产品。之后，沈阳某家居用品有限公司公司总计向陈某发出292130元的产品，陈某陆续给付沈阳某家居用品有限公司公司102825元，其余189305元至今未付。现沈阳某家居用品有限公司公司起诉，要求陈某支付合同价款189305元。陈某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2011年9月3日，沈阳某家居用品有限公司公司（甲方）与陈某（乙方）签订“雄泰产品国内销售代理协议”，约定乙方代理销售甲方的“雄泰’’品牌不锈钢保温杯、壶、器皿系列产品，甲方授权乙方为北京地区的指定批发代理商，具体终端为北京流通和二级超市等；销售代理期限自2011年9月1日至2011年12月31日止，截止2011年12月31日，乙方的销售任务为120万元；为配合乙方的市场拓展，甲方对乙方进行授信资金铺垫支持，以货物显示铺垫12万元，甲方按乙方每次发货回款额的50%的比例给予授信铺底，直至授信铺底额满，乙方以后款到发货；甲乙双方每月对上月出货和货款进行对账，对帐日为每月3日-5日，付款日为每月10日前。2011年12月1日，沈阳某家居用品有限公司公司与陈某签订补充协议，约定销售代理协议的签订地和履行地为北京市朝阳区，发生争议向北京市朝阳区人民法院起诉。2011年9月至2011年12月期间，沈阳某家居用品有限公司公司总计向陈某发出292130元的产品，陈某陆续给付沈阳某家居用品有限公司公司货款102825元，其余189305元至今未付上述事实，有“雄泰产品国内销售代理协议”及其补充协议、销售出库单，及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：沈阳某家居用品有限公司公司与陈某签订的销售代理协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。沈阳某家居用品有限公司公司依约提供货物，陈某拖欠货款，沈阳某家居用品有限公司公司要求陈某支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内给付原告沈阳某家居用品有限公司货款十八万九千三百零五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零八十六元，公告费二百六十元，由被告陈某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长金宏人民陪审员张燕琴书记员李泽帅