刘俊文

案情：黄某受聘于某中学学生宿舍管理员岗位，学校还为其提供了校内宿舍。2012年11月4日，黄某上班时间为18时至24时。零时过后，黄某回到自己的宿舍就寝。次日早上6时，校警发现黄某已死于宿舍床上，经法医鉴定，黄某的死亡时间为凌晨3时左右。2013年3月，黄某的儿子小黄委托河北国器刘俊文律师代理提出工伤认定申请，某市人社局受理后，于5月17日作出《认定工伤决定》。某中学不服，申请行政复议，复议机关予以维持。某中学还是不服，又向某区法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《认定工伤决定》。一审法院判决，维持被告人社局作出的《认定工伤决定》。某中学不服一审判决，又上诉于市中级法院，请求判决撤销一审判决及被上诉人作出的《认定工伤决定》，最终二审法院亦判决驳回上诉，维持原判。刘俊文律师代理意见：本案例争议的焦点问题主要是事实认定问题，即黄某发病时是否处在工作时间和工作岗位上。首先,劳动者只有在工作时间和工作地点突发疾病才有可能享受工伤待遇。国务院2004年的《工伤保险条例》第十五条规定,职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。这里所称的“工作时间”，是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，包括加班加点时间。这里所称的“工作岗位”，是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。通常情况下是否处于工作时间和工作岗位是容易判断的，但是对于有些岗位工作性质有一定的特殊性。比如门卫传达室，他们在休息期间也承担一定的工作任务，休息时有人叫门需要起来开门等，本案中宿舍管理员黄某就属于这种情况。根据《某中学学生宿舍管理员岗位职责》、《某中学寝室管理人员工作日程安排》等规章，宿舍管理员在休息时间仍然有责任配合学校有关部门工作。管理员黄某虽然在休息时间段因病死亡，但学校安排宿舍管理员在学生宿舍区域内住宿，就是为了宿舍管理员能更好地履行工作职责，管理员的宿舍既是上班工作，又是休息的地方。因此，黄某死亡时间虽然是凌晨3时，但其死亡的地点是在其工作岗位，符合《工伤保险条例》第十五条的规定。其次，职工即使是在工作时间和工作岗位突发疾病，但经过48小时抢救之后才死亡的，或者病愈后仍然生存的，都不属于视同工伤的情形。其中48小时的起算点应该是以医疗机构首诊的时间为准。法律根据为劳动和社会保障部“关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见”的第三条规定,“条例第十五条规定职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病；“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”之所以有如此严格的限制,法理依据在于工伤侧重于“因工受伤或因工死亡”，以及在工作中因接触有毒有害物质导致的肌体损伤。严格意义上讲，因自身肌体原因造成的人身损害不属于工伤。现实中，因为员工死亡给员工家庭和社会造成的影响较大，为了充分保护劳动者的权益，《工伤保险条例》对此作了扩展，即把在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或经抢救48小时内死亡的情形列入“视同工伤”的范畴。所谓“视同工伤”，指的是原本理论上和逻辑上不属于工伤的情形，通过法律法规的限定性规定而视同工伤办理，享受工伤保险待遇，突破了工伤的理论界定，必须对此严格界定，否则，会危及工伤保险基金的安全，最终损害更多工伤职工的利益。本案中，黄某突发疾病未经治疗死亡，属于职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形。因此，符合《工伤保险条例》中视同工伤的情形。

案情：1998年7月，黄某夫妻为让子女户口迁入张家口市读书，花费50多万元购买了某处房产，登记的买房人为黄某妻子及两名子女。1999年，因开办的公司资金周转不灵，黄某向银行贷款50万元，并由好友陈某所开办的公司为之提供担保。后黄某生意陷入困境，无力偿还贷款，便与陈某商定：由陈某代为偿还银行贷款50万元及利息，黄某将该处房产与一份7万元的债权折抵。黄某与陈某还就此事专门签订《协议书》，黄某妻子与子女均在上面签字确认。事后，陈某通过自己公司的账户依约向黄某公司转账54万元用于向银行还款。黄某将房屋交由陈某使用。2013年，黄某之子黄某霖将陈某作为被告、母亲黄某环和姐姐黄某慧作为第三人告上法庭，声称自己在签订《协议书》时年仅9岁，属于无民事行为能力人。父母没有尽到保护被监护人财产的义务，故其要求确认前述与陈某签订的《协议书》及房产买卖协议无效，并返还讼争的房产。刘俊文律师接受了陈某的委托参与本案的庭审。刘俊文律师代理意见：现实生活中，父母为了给子女落户而购房并将房产登记在子女名下的情形屡见不鲜。一般来说，若父母对房屋产权属子女所有或产权属父母与子女共同共有的事实并无异议，也无特别说明的前提下，父母的这种行为隐含了将房产的部分甚至全部产权赠与子女的意思表示。但本案的特别之处在于，父母在协议书中明确指出其房产仅是为了落户才将子女列为购房人的，房产属于夫妻共同财产，子女成年后需配合房产过户等事宜，从这些表述可以看出，本案的父母并无将该房产赠与子女的意思，而黄某霖在签约当时作为未成年人，并无自有的财产，故其主张父母的行为侵害了其作为被监护人的财产权，是与事实不符的。且根据民法通则的规定，若监护人确实侵害了被监护人的利益，则应当由监护人赔偿被监护人的损失，而非确认监护人处分被监护人财产的民事法律行为无效，故黄某霖的诉讼请求不能实现。法院判决结果：法院驳回原告诉求，采信了刘律师的代理意见。

案情：2013年9月27日，侯先生驾驶货车行驶至成都锦华路一路口时，与张先生驾驶的凯迪拉克牌轿车发生碰撞，张先生所驾轿车受损严重被送修。交管部门认定：侯先生承担事故的全部责任。张先生在车辆维修的两月期间，租用一辆宝马轿车代步，租车费用共计4万元。随后，张先生要求侯先生支付租车费用，因侯先生认为费用过高，张先生遂诉至法院。本案的被告委托本所刘俊文律师代理出庭应诉。诉讼过程中，双方对事故责任认定及维修费均无异议，但对租车费用额度争执不休。原告张先生认为，交管部门已经认定侯先生承担事故全部责任，自己租车代步完全是因侯先生违章驾驶致使自己所驾驶轿车受损所致。为了出行方便，自己才租车。所租用的“宝马”和自己的“凯迪拉克”档次差不多，费用虽然高了点，但理应由侯先生全部承担。而被告辩称，虽然自己对事故负全责，但张先生租车费用太高。河北国器律所刘俊文律师代理意见：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款有明文规定：关于道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。类似于本案原告因交通事故造成车辆送修的情况较为常见，期间必然会产生相应的替代性交通费用。但是要合理选择替代性交通工具。原告张先生要求被告赔付替代交通工具费的诉讼请求于法有据，理应支持。但是应“合理”。不是和自己的车一致，而是“通常”标准。所以原告主张过高，法院应适当支持，以支持5000言为宜。法院判决额：本案中，受损车辆用途为非营运车辆，其基本用途在于方便出行。原告在车辆修理期间，选择租车作为替代性交通工具，也是为了满足生活出行需求。因此，原告在选择替代性交通工具时，不应简单以自己的车辆类型为参照标准。而原告选择高档轿车作为替代性交通工具，按照生活常识、常理、常情，显然超出了通常性交通工具功能的范围，其费用的合理性也必然失去依据。综合考虑实际损失的关联性、必要性，结合通常交通工具类型和合理费用的原则，即使受损的是高档轿车，赔偿标准也只能对应普通轿车。判决未完全支持原告要求被告赔付4万元替代性交通费的诉讼请求，判决被告支付原告因其事故车辆维修期间产生的替代性交通费8000元。至此被告减少了大部分赔偿。刘俊文律师代理心得：此类案件，表面看来，原告诉求合理，被告似乎会败诉。但是侵权法适用普通标准，所以对于高昂的费用一般不会完全得到支持。

案情：郑某于2010年5月20日进入某外资公司工作，签订了5年的劳动合同。2011年5月，为引进新技术，该公司送郑某到美国接受专业培训，为期6个月，同时双方补充约定，培训结束后，郑某需要为公司服务5年，否则支付违约金10万；同时，在从公司离职后的2年内不得在同类岗位任职，经济补偿按法律规定的计算。2012年6月，外资公司领导层要求李某违规操作，郑某怒而辞职。公司以尚在服务期内，不同意郑某辞职。郑某不服委托刘俊文律师代理申请劳动仲裁，请求解除劳动合同，同时认为，因为公司有错在先，自己不承担违约金责任，并要求解除竞业限制条款对自己的约束力。刘俊文律师代理意见：所谓服务期，是指劳动者和用人单位在协商一致的基础上约定的，由用人单位给予劳动者一定的特殊待遇，劳动者向用人单位提供特定劳动的特定期间。《劳动合同法实施条例》第26条第1款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照《劳动合同法》第38条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。原因在于服务期条款的约定并不能排除劳动者单方解除权的行使。这一点与竞业限制不同。在用人单位与劳动者约定了竞业限制条款的情况下，用人单位违法解除劳动合同或劳动者依据《劳动合同法》第38条的规定解除劳动合同，用人单位已经给予劳动者竞业限制经济补偿的，应视为该竞业限制条款对劳动者仍然具有约束力。原因在于，用人单位违法解除劳动合同或劳动者行使单方解除权的，均是对劳动合同履行期限的提前终止，而竞业限制是对劳动者因知晓用人单位的商业秘密或其他与知识产权相关的保密事项在离职时所受到的择业限制，与劳动关系的解除属于不同的范畴和不同的法律关系。因此劳动关系的提前终止不影响竞业限制条款的效力。1.劳动关系解除前双方工作交接完成时，用人单位尚未承诺给予劳动者经济补偿费用或者未按照承诺给予经济补偿费用的，劳动者可选择在解除劳动关系后不受竞业限制条款的约束，自由择业，也可以选择接受竞业限制条款的约束，并要求用人单位支付经济补偿。2.当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致3个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，仲裁机构应予支持。3.在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，仲裁机构应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者3个月的竞业限制经济补偿的，应予支持。仲裁委裁决结果：审理后，裁决双方解除劳动合同，郑某不支付违约金，但仍受竞业限制条款的约束。

案情：近日，某区法院调解了一起离婚案件，从事养殖行业的商人王刚（化名）经调解，赔偿妻子刘倩（化名）70万元。三年前，王刚因一次旅游，与一个漂亮的导游一见钟情，从此以后就铁了心要离婚，经法院调解两人离婚，并给予了妻子较为公正的补偿。商人王刚是70后，徐州市贾汪区某镇农民。2004年，王刚二十多岁，聪明，肯干，脑子活。一次偶然，他认识了比他小两岁的刘倩，两人很快谈婚论嫁，登记结婚。王刚结婚后，和刘倩商议从亲戚朋友处借钱，办了一个金鱼养殖渔场。两人艰苦创业，夫妻和美，吃住都在渔场，刚开始由于没有经验，渔场的鱼死了很多，两个人痛定思痛总结经验继续养，终于开始见了起色。期间，刘倩还陆续给王刚生了两个聪明可爱的女儿。现在，王刚的生意越做越好，还开了一家直销店，雇佣了二十多个工人，在当地也起到了致富带头作用，俨然一个成功的企业家。近年来，刘倩由于忙于照顾孩子、家庭，逐渐淡出了两人事业的管理、经营。人到中年，家庭生活难免平淡、乏味。2011年，王刚独自外出旅游时，在一个浪漫美丽的江南小镇，认识了温柔漂亮、时尚大胆的苏南导游岳月（化名），两人一见钟情，并开始了私下交往。之后，王刚的感情出现变化，经常找机会到外地与岳月约会。2012年，岳月与丈夫离婚，催王刚赶紧为她离婚。刘倩得知王刚“在外面有女人”，愤怒到歇斯底里，她有几次到渔场吵闹，并到外地去寻找王刚，见到王刚就大吵大闹，却换来王刚的非打即骂。2012年，王刚第一次起诉离婚，被法院裁定不予准许。2013年底，王刚第二次到徐州市贾汪区法院起诉与妻子离婚。调解时，双方向法官坦陈离婚原委，王刚承认自己在外面有婚外情。这次他下定决心，“不离婚不能活下去”。刘倩也讲了自己的痛苦，可是，结婚十年多了，被背叛的她虽然知道夫妻共同财产累积很多，而她由于不掌握经营、经济，却只能眼睁睁看着王刚全部拿走，对被背叛的自己实在是太不公平，因此刘倩提出要求经济赔偿。在法官的主持下，双方终于心平气和，达成调解协议双方自愿离婚。王刚分两次给付刘倩七十万元。河北国器律所刘俊文律师点评：我们在工作中能够见到一些夫妻因第三者离婚，在此奉劝夫妻应该珍惜彼此共同扶持、共同打拼的珍贵感情，善待家庭、善待另一半，要有做人的责任感，就接触离婚案件看来，离异后再重组家庭往往问题更多，离婚率反而更高，未必能带给人幸福，给子女和亲人带来心理上的不适感或伤害却是一定的。根据《婚姻法》规定，离婚时一方在抚育孩子、照料老人、协助另一方工作等付出较多的，理应得到较多经济补偿；一方出轨或家庭暴力，无过错方有权请求损害赔偿。上述案件就是根据上述审理思路作出的调解协议，较为公平，将离婚对双方当事人造成的负面影响降至最低。

驾车途中将路边名犬撞伤致死,双方为犬腹中待产幼犬赔偿问题协商无果告上法院。案情：2012年12月3日,李某驾驶其父名下的中型拖拉机经过重庆市荣昌县吴家镇双流村,此时张某牵德国牧羊犬在该地段行走。犬只因人多受惊,挣脱跑向公路左侧,被李某驾驶的车辆撞伤致死。被撞时,该德国牧羊犬系待产犬只。事发后,李某并未在现场停留,驾车立即离开现场。张某随后报警,但李某声称撞到的不是人,且并不知晓是宠物狗。张某认为李某驾车撞死了自己的爱犬,理应赔偿,还应对爱犬腹中的待产犬只进行赔偿。对此,李某则认为是张某自己对狗看管不严,导致狗挣脱冲向公路撞上了自己正常驾驶的车辆,因此不应该赔偿,更不会对腹中待产的犬只进行赔偿。双方对赔偿事宜未达成一致意见,张某便诉至法院索要赔偿。经荣昌县价格认证中心认定,张某损失为:牧羊母犬一只1.6万元,腹中待产13只幼犬扣除死亡率及相关费用为1.2万元,共计损失2.8万元。一审法院审理后认为,李某驾驶车辆将张某所有的牧羊犬撞死,应承担相应的赔偿责任。张某也存在对犬只管理不善的过错,致使犬只脱离其控制被车辆撞死。据此,保险公司应当在交强险财产赔偿限额范围内赔偿2000元,其余2.6万元由李某父子连带承担70%的责任即1.82万元。李某不服,向重庆市第五中级人民法院提起上诉。双方争议焦点主要集中在母犬腹中幼仔是否应赔偿。重庆五中院审理后,驳回了张某对待产幼犬的赔偿请求,判决李某父子赔偿张某相关损失9800元。河北国器律所刘俊文律师点评：动物腹中幼崽不予赔偿对于交通事故中导致家畜及其腹中幼崽死亡时,民事赔偿是否包括幼崽的问题,可以参照人腹中胎儿遭遇同样境况时的法律依据。根据我国相关法律规定,获得民事赔偿的先决条件是具有民事主体资格。自然人的民事主体资格始于出生,终于死亡。按照我国现行相关法律之规定,胎儿不是民事权利主体,胎儿因事故夭亡尚不能直接单独予以赔偿。按照民法举重明轻的解释原理,在孕妇母体内的胎儿因交通事故夭折的情形尚不能得到直接单独赔偿,如专门对母犬体内的待产幼犬损失进行赔偿,将会导致对财产的法律保护标准高于对人的保护,这显然有悖法律的基本理念和社会公序良俗,故一审原告的相应主张不应支持。按照侵权责任法第十九条规定,财产受到侵害的应按损失发生时价格计算。故确定财产损失金额的时间基准点应为损失发生时,而不宜以其后的时间点作为判断依据,否则将会因时间拖延、价格涨跌对双方造成不公。待产幼犬,由于尚处于母犬体内,并未与母体相分离,故不属独立的物,其在生活实践中也不能单独成为交易的标的,其价值不能用金钱直接计算。