马庆勇

上海市浦东新区人民法院民事判决书（2013）浦民一（民）初字第19441号原告潘甲。委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。被告潘乙。第三人顾甲。委托代理人胡某某。委托代理人陈某（系第三人顾甲的哥哥，暨本案第三人陈某），住同第三人。第三人潘丙。委托代理人李某某。第三人陈某。委托代理人胡某某。委托代理人顾甲。原告潘甲诉被告潘乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法追加顾甲、潘丙、陈某作为第三人到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2013年8月1日、11月19日公开开庭进行了审理，原告潘甲及其委托代理人马庆勇，被告潘乙，第三人顾甲的委托代理人胡某某、第三人潘丙及其委托代理人李某某、第三人陈某到庭参加诉讼。之后，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告潘甲及其委托代理人马庆勇，被告潘乙，第三人顾甲暨第三人陈某的委托代理人到庭参加诉讼，被告潘丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘甲诉称，原、被告系父女关系。2005年9月7日，原、被告及原告之母顾乙共同出资购买上海市浦东新区源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前系争房屋），三人为共同权利人，各占三分之一份额。2009年11月20日，原告之母顾乙立下自书遗嘱，载明：“本人顾乙，女，生于1938年8月27日，居住源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，为产权房，产权证号为094467，本人占有三分之一份额，本人百年以后（去世以后）我的产权份额全部归女儿潘甲所有，任何人不得干涉。”原告之母顾乙于2010年5月2日因病医治无效，不幸去世。现原告依遗嘱欲办理更名手续，但是遭到被告的无礼阻挠，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令确认系争房屋为原告与被告共同所有，其中原告占有三分之二份额，本案诉讼费由被告承担。被告潘乙辩称，原告在诉状中陈述的情况均属实，同意原告诉讼请求。第三人顾甲、陈某共同辩称，对遗嘱不发表意见。其二人均认为，如果原告放弃对其父亲顾顺祥遗产的继承，那么其二人就放弃对顾乙的遗产继承。对原告的诉讼请求，无法确认遗嘱的真实性，故不予认可，不同意原告的诉讼请求。首先，其二人没有看到过遗嘱原件，无法确认真实性；其次，根据人之常情，其遗嘱也存在问题，因为顾乙有三个子女，虽然两个儿子已经过世，但孙子健在，其所有遗产均归女儿所有，不符合人情。根据顾顺祥在世时，顾乙与原告的关系也并不融洽。其二人家庭对被继承人及被告的付出是最大的，没有留给其二人遗产，不符合常理，也不近人情。第三人潘丙辩称，1、对遗嘱真实性提出质疑，其从未听说过此份遗嘱。顾乙已经过世三年，三年来也没有听说过存在遗嘱，也没有看到过遗嘱或复印件，故要求对遗嘱进行笔迹鉴定。在鉴定之前，对遗嘱真实性和合法性不予认可。2、被告还健在，还居住在系争房屋里，故应该根据法律规定保障其居住权，所有人应该写下书面保证，保证被告终身居住权利。3、在遗嘱的真实性没有得到确认的情况下，应该根据法定继承确定继承份额，所有继承人都应该成为产权人，否则应该根据市场价给付折价款。4、顾乙还有其他遗产，如果在系争房屋处理上能够达成调解协议，其可以放弃对其他遗产的继承权利，否则本人将主张代位继承权利。经审理查明，被继承人顾乙与被告潘乙系夫妻关系，共生育子女三人，即原告潘甲、顾顺祥（于2007年7月11日报死亡）、潘林祥（于2010年1月20日报死亡）。第三人潘丙与潘林祥为父子关系，第三人顾甲与顾顺祥为父子关系，第三人陈某为顾顺祥的继子。被继承人于2009年11月20日自书遗嘱一份，该遗嘱言明：本人顾乙，女，生于1938年8月27日，居住源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，为产权房，产权证号为094467，本人占有三分之一份额，本人百年以后我的产权份额全部归女儿潘甲所有，任何人不得干涉。2010年5月2日，被继承人死亡。另查明，系争房屋（建筑面积为53.98平方米）的权利人为原告潘甲、被告潘乙、案外人顾乙。系争房屋的房屋所有权证编号为沪房地浦字（2005）第094467号。审理过程中，第三人潘丙于2013年7月20日提出对遗嘱正文及落款处“顾乙”签字是否为被继承人顾乙所书写进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年8月13日与第三人潘丙联系笔迹样本事宜，被告知无法提供样本，致鉴定无法进行，故退回该鉴定申请。2013年11月21日，第三人潘丙向本院提出鉴定申请，要求对遗嘱的正文及签名是否为同一人所写，并要求对遗嘱正文及签名与原告的字迹、被继承人的《上海市遗体捐献申请登记表》上的字迹进行比对鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心与第三人潘丙多次联系缴纳鉴定费用，但均未果，故退回该鉴定申请。上述事实，有原告提供的顾乙户口簿、系争房屋产权证、顾乙自书遗嘱、死亡证明、户籍证明、常住人口信息等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人顾乙生前立下遗嘱，第三人潘丙虽然对原告提供的遗嘱提出异议，认为并非被继承人所写，但未提供证据对自己的主张予以证实，故本院对其主张难以采信。被继承人在其遗嘱中对自己名下财产的处分符合法律规定，应当具有法律效力。被继承人在遗嘱中处分的遗产即系争房屋三分之一产权份额，双方当事人均予以确认，故本院亦依法予以确认。根据被继承人的遗嘱，被继承人过世之后，其在系争房屋内拥有的三分之一产权归原告潘甲继承所有，故原告要求取得系争房屋三分之二产权的主张并无不当，本院予以支持。第三人潘丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人顾乙名下的上海市浦东新区源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋三分之一产权份额由原告潘甲继承所有，即原告潘甲享有上述房屋的三分之二产权份额。案件受理费人民币20，460元，由原告潘甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长闵纯代理审判员黄鼎锋人民陪审员庄建英二〇一四年二月二十四日书记员励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

上海市闵行区人民法院民事判决书（2014）闵民五（民）初字第**号原告邢**。委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。被告周**。原告邢**与被告周**定金合同纠纷一案，于2014年5月5日由本院立案受理。依法由代理审判员周**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢**的委托代理人马庆勇及被告周**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢**诉称，原告经上海某某房地产经纪有限公司（下称（“某某地产”）居间服务，拟购买上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2014年1月5日，原、被告签订《买卖意向书》，该意向书第三条约定：“若买方所确认的购房条件卖方全部接受（以卖方签署本意向书为准），则本意向书自动转为定金协议，上述意向金自动转为买方支付给卖方的购房定金并由卖方委托居间方代为保管，买卖双方均确认该保管行为不影响定金应由的法律效力。”同时，该意向书第六项约定：“若因卖方原因导致本协议无法履行，卖方应双倍返还定金给买方。”另外，该意向书还约定买方支付第二期首付款的时间为2014年2月7日前，也是双方应当签订买卖合同的最后期限。当日，原告分别通过支付现金和转账的形式向某某地产支付5万元（人民币，下同）意向金，某某地产向原告出具了收据。2014年1月7日，被告通过某某地产收到了原告的2万元定金，并向原告出具定金收据一份。但被告自此杳无音讯，并拒绝与原告签订房屋买卖合同。之后，原告虽多次与正宇地产、被告交涉，向工商等部门投诉解决，但被告均置之不理。原告邢**认为，根据合同约定及法律规定，被告实际已经收取原告2万元定金，现被告拒绝与原告签订房屋买卖合同，故被告应于2014年2月8日向原告双倍返还定金4万元，被告迟延支付，理应按银行同期贷款利率向原告支付自2014年2月8日起至实际支付之日止的利息损失（暂计至起诉之日为47天，同期1-3年银行贷款年利率为6.15%，故40，000×6.15%÷365×47=316.77元）。综上认为，被告收取定金却拒绝与原告签订房屋买卖合同，损害原告的合法权益，故原告诉诸法院要求判令被告向原告双倍返还定金4万元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失（暂计至起诉日为316.77元，实际支付至履行完毕之日止）。诉讼中，原告邢**放弃关于要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。被告周**辩称，被告因其自身债务问题，所以想将系争房屋出售。某某地产称可以帮其挂牌出售，并表示可以先借其3万元。后来某某地产通知其已经有人交了定金，让其去拿钱。被告到了某某地产写了定金收据后，某某地产却没有把钱给被告，并称该笔定金用来直接抵扣其欠某某地产3万元中的2万元。被告周**认为，其欠某某地产的3万元和定金是不同的关系，正宇地产无权擅自没收。现某某地产没有把定金交给被告，故被告认为其与原告也没有发生过关系，被告也不再出售房屋，也不同意向原告退还任何钱款。另某某地产违规操作，被告要求出售的挂牌价为168万元，某某地产要求如果出售价高于168万元，高出的部分要求由某某地产和被告平分，故被告不同意再由某某地产提供居间服务。经审理查明，位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋（即本案系争房屋）系被告的动迁安置房，该房屋的权利人为案外人上海某某房地产有限公司。被告周**（卖方）、原告邢**（买方）与某某地产（居间方）签订了关于系争房屋的《买卖意向书》，该意向书约定由买方向卖方购买系争房屋，建筑面积为82平方米（以产权证为准），鉴于买方要求居间方按照附件上所列的交易条件与卖方进行进一步洽谈，买方特支付购房意向金5万元给居间方作为洽谈专用。上述意向书的第一条还约定了系争房屋的房价为169万；第三条约定，若买方所确认的购房条件卖方全部接受（以卖方签署本意向书为准），则本意向书自动转为定金协议，上述意向金自动转为买方支付给卖方的购房定金并由卖方委托居间方代为保管，买卖双方均确认该保管行为不影响定金应有的法律效力。附件《房地产买卖交易条件》中另行约定买方以169万元的价格购买该房屋，此价格为卖方的净到手价，交易过程中所产生的税费及中介费全部由买方承担，另卖方向开发商所交的费用，全部无偿转让给买方。该意向书还对当事人的其他权利义务作出了约定。原告于2014年1月5日在上述意向书上签字。被告于同年1月7日在上述意向书上签字，并出具《定金收据》一张，该收据载明，收到原告邢**支付购房定金2万元，房屋地址为XX路XXX弄XXX号XXX室。后因被告不再出售系争房屋，遂成讼。另查明，原告曾因认为某某地产在提供居间服务期间存在向其推荐无产权证的房屋等违规经营行为，故通过互联网平台向上海市人民政府、上海市工商行政管理局、上海市住房保障和房屋管理局等政府部门进行投诉。以上事实，由原告提供的原、被告及某某地产签订的系争房屋的《买卖意向书》、被告于2014年1月7日出具的《定金收据》、原告向上海市人民政府、上海市工商行政管理局、上海市住房保障和房屋管理局等政府部门发出的投诉信函，以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告与案外人某某房产三方签订的就买卖系争房屋的意向书表达了原、被告双方希望通过签订正式房屋买卖合同具体约定双方权利义务的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该意向书签订后，原告向被告交付了2万元的购房定金，为此原告提供了由被告出具的定金收据，证明被告已经收到原告交付的定金的事实。虽然被告抗辩称，其虽出具了定金收据，但因其与某某地产之间的债务纠纷，某某地产并未将定金转交给被告，故其与原告之间根本不存在任何关系，何来退还钱款之说。对此，本院认为，一般而言，收据是指由货币收取方向货币支付方出具的用以证明收付双方已经发生货币交换的凭证。本案中，原告作为货币支付方持有被告出具的收据，已能够反映双方之间发生了货币交换的事实。在未有相反证据的情况下，不应轻易否定收据的证明效力。且被告在未获取钱款的情况下出具收据，也显然与常理相悖。被告所称的被告与某某地产之间的经济纠纷亦同本案无任何事实与法律上的联系。故被告由此抗辩未收到定金也不予退还的理由均不能成立，本院确认原告已向被告支付2万元定金之事实，上述定金的交付系为担保主合同即系争房屋买卖合同的签订。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告在收取原告定金后，应按约与原告签订房屋买卖合同，现被告无故拒绝签订、不履行约定之债务有违诚信，显属被告违约。故原告主张被告双倍返还定金4万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院当予支持。原告于诉讼中放弃关于要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，系原告合法处分其诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周**于本判决生效之日起十日内双倍返还原告邢**关于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房定金合计人民币40，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计403.96元，由被告周**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员周**二〇一四年六月十七日书记员周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

上海市浦东新区人民法院民事判决书（2014）浦民一（民）初字第11034号原告杨和中。委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。被告昌硕科技（上海）有限公司。法定代表人张某某。委托代理人陈维宏。委托代理人黄凯娣。原告杨和中与被告昌硕科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴海燕独任审判，于2014年4月21日、5月22日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆文英组成合议庭，于2014年10月10日再次公开开庭进行审理，原告杨和中及其委托代理人马庆勇、被告昌硕科技（上海）有限公司的委托代理人陈维宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨和中诉称，原告于2005年11月1日至被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。原告一直在“硬件网络支持部—DBA系统课”岗位从事弱电工程类IT机房规划建置专案项目管理工作，担任专员一职，该工作主要涉及被告全园区主备IDC机房及厂级主机房规划、设计与实施，全园区机房新增、整改、优化等需求专案工程规划、评估与实施。原告自入职以来从未违反被告的规章制度，也没有任何失职行为，但被告未经与原告协商，突然于2013年11月28日向原告发出《部门调岗通知书》，将原告的工作岗位调整到“OA网络通讯运维课”，主要从事电脑维修工作。被告强行停用原告所有的工作条件，强行没收原告的办公电脑，并要求原告即刻到新岗位报到。原告为此多次向被告提出异议，被告均不予理睬。原告自2013年11月28日起一直在原岗位正常出勤上班，并于2013年12月20日申请劳动仲裁，要求恢复原工作岗位。被告编造了原告种种违纪行为，于2013年12月25日违法解除了劳动合同。解除劳动合同前十二个月原告的月平均工资为9，200元（人民币，下同）。被告无故扣发原告2013年9月至11月期间的奖金共计2，400元，也未及时支付原告2013年12月工资。原告不服仲裁裁决，请求法院判令被告支付：1、2013年9月至11月期间的工资差额2，400元；2、2013年12月的工资差额3，600元；3、违法解除劳动合同的赔偿金156，400元。被告昌硕科技（上海）有限公司辩称，原告每月基本工资5，600元，另外由部门主管根据原告当月工作表现评核决定是否发放绩效奖金、专案育才奖金及发放数额。被告已足额发放原告在职期间的工资。原告在原岗位期间，其直属主管发现其有如下违纪事实：对于本职工作未尽职尽责；对于直属主管已经强调要求定期巡视所管理的公司主要及备援机房等工作拒不执行；对于机房施工应到场监工，亦未落实执行，导致公司因机房施工出现问题影响生产线系统而发生产线停线之损失；所管理的主要机房监控探头长期失修且未进行报修，导致机房内储放之备件短少而无从查察；于工作时间内未经主管同意亦未向直属主管报备即擅离工作岗位、私自外出公司达数十次之多等，原直属主管与其进行面谈后，其仍不思改进，对于主管提醒要求之本职工作敷衍诿责，甚至于2013年11月22日在电子邮件中恐吓主管。上级主管考虑到原告为资深员工，愿意给原告最后的改正机会，因顾及原告及其直属主管之间的矛盾已激化，故决定在部门内调整原告的岗位，其薪资福利待遇不变，并于2013年11月28日发放书面通知对原告进行调岗，但经被告多次通知催告，原告仍拒不到新岗位报到履职，累计旷工达三日以上。鉴于原告上述严重违纪行为，被告通知工会后，依据《员工奖惩管理办法》的规定于2013年12月25日解除了劳动合同，被告解除劳动合同符合法律规定，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2005年11月1日至被告处工作，双方签订了自2005年11月1日起的无固定期限劳动合同。该合同第六条约定，乙方（原告）同意甲方（被告）可根据需要调动乙方工作岗位、改变乙方的工作内容、工作性质、工作地点；甲方按乙方的工作表现和对生产的贡献以及甲方的效益，决定是否发放给奖金。2013年11月28日，被告向原告送达部门调整通知书，内容为：“考虑公司之生产经营需要及您过去展现的个人能力和绩效表现，在职等职称、主要工作性质、劳动报酬等实质条件不变的前提下，根据双方所签之劳动合同第六条约定，公司现通知您自2013年11月28日起将您的部门组织由之前的（昌硕）华东营运中心—信息本部—硬件网络支持部—DBA系统课调整至（昌硕）华东营运中心—信息本部—硬件网络支持部—OA网络通讯运维课。请您于2013年11月28日10时前至综合大楼1楼MIS维修室报到履职，报到联系人：谭海英。”2013年11月29日至12月6日期间，被告多次书面通知原告至新岗位报到，对原告未至新岗位报到期间视为旷工。原告未至新岗位报到，多次要求被告明确新岗位的职责内容及薪资待遇及说明调岗的原因，交涉期间原告在原岗位待岗。2013年12月25日，被告以原告存在下列违纪行为，依据其规章制度的规定解除了劳动合同：1、自2013年5月起至11月，每月有2—4次未经直属主管许可亦未向直属主管报备，在工作时间内擅离工作岗位，因私外出；2、2013年10月清查系统帐户权限，故意漏报所管理的一套主机房门禁系统权限；3、玩忽职守、未善尽管理之责，致公司财物严重损失：2013年9月5日安装生活区门禁卡机工程，作为机房负责人未至现场监工，施工出现问题影响产线系统；2013年9月发现所负责之主机房视频监控长期失修，经盘点，机房内部分设备零件及备品有遗失；4、对于主管合理、明确的工作要求拒不履行，长期怠工：2013年9月16日因工作疏失问题，主管与其约谈并明确指示工作要求，包括每月应巡视机房3次以上；主机房及备援机房施工，应亲自到场监督；机房断电、UPS或空调设备故障等情况，务必亲自到场处理等，长期未落实执行。2013年10月至11月，工作时间长期浏览非工作相关网站，累计上网链接数60，639次，其中非工作相关网站链接46，564次，浏览非工作相关网站比例为76.79%；5、遇重大或紧急工作任务，逃避工作或责任：2013年10月8日上海大雨，机房漏水，未至现场勘查处理；2013年10月14日全公司停电，未至备援机房巡查；2013年11月9日至11月11日备援机房扩建新增备用空调，未至现场监工；2013年11月20日生活区停电，未至主机房巡查；6、因工作失职，进而言语威胁主管，经书面通知调整部门，几经通知催告，未请假亦未至工作岗位报到履职，累计旷工三日以上。2013年12月20日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、2013年9月至11月期间的工资差额2，400元；2、2013年12月工资9，200元；3、违法解除劳动合同的赔偿金156，400元。2014年2月7日，该仲裁委员会作出裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起三日内支付申请人2013年12月工资5，600元；二、申请人要求被申请人支付2013年9月至11月期间工资差额2，400元的请求，本会不予支持；三、申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金156，400元的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院请求解决。仲裁裁决后，被告于2014年1月10日支付了原告2013年12月工资5，049.24元（系税后实得工资，应发工资为5，600元）。另查明，原告的工资由基本工资5，600元及金额不等的绩效奖金和专案育才奖金构成。被告未支付原告2013年9月至12月期间的专案育才奖金及2013年11月、12月的绩效奖金。解除劳动合同前十二个月原告的月平均工资为8，473.02元。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，部门调整通知书，部门报到通知书，异议函，解除劳动合同通知书，工资发放明细，浦劳人仲（2013）办字第11611号裁决书等证据证实。审理中，原告申请证人鲍永海及朱勇到庭作证，鲍永海到庭陈述：“证人原系原告同事，证人已于2013年4月离职。被告将原告调岗至OA网络通讯运维课，主要工作内容是电脑修理和维护，与原告之前的工作性质不同。”朱勇到庭陈述：“证人原系原告的主管，其于2013年5月离职。原告是高级工程师，而OA网络通讯运维课大部分是助理工程师。被告公司园区外有巨硕公司厂房机房建置工程，原告需至巨硕厂房进行工作。员工的绩效奖金一般在每月600元左右，不超过800元，主管有权评核绩效奖金的发放。”原、被告对证人证言均予以认可。被告提供了下列证据：1、电子门禁刷卡记录及公证书、公司门口录像视频，证明原告没有执行主管的要求每周巡视机房三次，原告在工作时间内多次擅离工作岗位，因私外出；2、电子邮件及公证书，证明原告拒不履行主管的工作要求、不服从工作安排。对于证据1，原告对公证书的真实性予以认可，对门禁刷卡记录及视频的真实性均不予认可。原告认为电子门禁系统的数据可以修改，即使数据是真实的，也不能证明原告擅离工作岗位、因私外出，原告需至公司外的巨硕厂房进行工作，且原告的工作时间是弹性制的，被告对其不作严格的考勤管理，此外，被告提供的门禁刷卡记录不完整，其没有提供其他重要机房的门禁记录。被告认可原告需至巨硕厂房工作，其工作时间为弹性制。对于证据2，原告对公证书的真实性予以认可，但认为没有收到电子邮件，且被告提供的电子邮件不能证明原告不服从工作安排。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。对于调岗的争议，劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，被告于2013年11月28日将原告调岗至OA网络通讯运维课，但未与原告协商一致，此系单方对原告工作内容的调整。原、被告虽在劳动合同中约定被告可根据需要调动原告的工作岗位，但被告仍应就此次调岗具有的合理性进行举证证明。被告称因原告不服从主管的工作安排且与主管产生了矛盾，故对其进行调岗，但被告提供的电子邮件等证据材料不能证明原告不服从主管的工作安排，故本院认为被告的单方调岗行为不具有合理性，不能认定原告累计旷工三日以上。被告解除劳动合同的其他理由为：原告在工作时间内擅离工作岗位、工作失职致公司财物严重损失、拒不服从工作安排、长期怠工等，原告不认可其存在上述违纪行为。被告提供的电子门禁记录显示原告有上班时间外出的情形，但原告需至公司之外的巨硕厂房工作，被告提供的门禁记录不足以证明原告擅离工作岗位。被告提供的电子邮件等证据不能证明原告拒不服从工作安排。被告未能提供相关证据证明原告存在“工作失职致公司财物严重损失、长期怠工”等违纪行为。综上，本院认为被告解除劳动合同不符合法律规定，应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金144，041.34元。劳动合同中约定被告可依据原告的工作表现和对生产的贡献以及公司的效益，决定是否发放奖金，可见，被告对绩效奖金及专案育才奖金是否发放及发放的金额有自主决定权。原告主张2013年9月至11月期间的工资差额2，400元，缺乏依据，本院不予支持。原告的基本工资为5，600元，被告已支付原告2013年12月的工资，不存在工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、第三款、第八十七条的规定，判决如下：一、被告昌硕科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨和中违法解除劳动合同的赔偿金144，041.34元；二、驳回原告杨和中的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长马建红代理审判员吴海燕人民陪审员陆文英二〇一四年十月二十四日书记员何诗博附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

工程监理单位的责任认定案情简介：力上公司与建林公司签订施工合同，将其厂房发包给建林公司承建，并请荣耀公司监理。施工期间，建林公司为谋取高额利润，便买通荣耀公司监理人员张某，在隐蔽工程中偷工减料使用劣质建材。张某因被买通，便放松监督、检查工作。之后，工程交付使用，力上公司向建林公司支付全部工程款。但其后，厂房使用不久，便发生墙体倾斜现象，张某也因其他工程收受贿赂获刑入狱，并承认在监理力上公司厂房施工期间，接受贿赂，与建林公司串通。其后，力上公司要求建林公司对工程进行维修，建林公司不予理睬，力上公司向法院提起诉讼，要求建林公司与荣耀公司共同承担质量维修责任。法院审理：施工单位应对工程的质量负责，并履行工程质量义务。工程监理单位在施工中与承包单位串通，给建设单位造成损失的，应当与承包单位承担连带责任。本案中，建林公司在隐蔽工程中偷工减料使用劣质建材，导致本案工程质量的发生，且质量问题在保修期内，故建林公司应当承担维修责任。荣耀公司因其工作人员在履行职务中，与建林公司串通，为建林公司谋取非法利益，应承担连带责任。审理期间，根据力上公司申请，对厂房维修费用进行鉴定，修复费用为100万元。法院最终判令建林公司向力上公司支付修复费用100万元，工程监理单位荣耀公司承担连带赔偿责任。律师评析：《建筑法》第三十五条规定“工程监理单位不按照委托监理合同的约定履行监理义务，对应当监督检查的项目不检查或者不按照规定检查，给建设单位造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。工程监理单位与承包单位串通，为承包单位谋取非法利益，给建设单位造成损失的，应当与承包单位承担连带赔偿责任。”本案中，监理单位荣耀公司因其工作人员在履行职务过程中，与施工单位串通，为施工单位建林公司谋取非法利益，给力上公司造成损失，监理单位应当承担相应赔偿责任，故法院的判决是正确的。

如何认定建筑材料的质量责任案情简介：中林公司与工建公司签订建设工程施工合同，约定由工建公司承建其办公楼一幢。合同约定工程所用建筑材料中的水泥由中林公司提供，工程价款600万元，按工程进度付款，竣工验收合格后结清全部工程款。施工期间，工建公司工人发现中林公司所提供水泥标号与设计不符，向负责人汇报，负责人认为水泥系中林公司提供，与自己无关，要求工人继续施工。工程竣工验收时，办公楼工程出现楼顶、墙壁渗漏水现象，工建公司认为系水泥原因造成，与自己无关，要求*林公司支付工程尾款200万元。*林公司则以工程存在质量问题为由，拒绝支付尾款，工建公司向法院提起诉讼。法院审理：发包人提供的建筑材料不符合强制性标准，造成建设工程质量缺陷的，应当承担过错责任，承包人发现质量问题，没有提出异议的，也应承担相应过错责任。本案中，中林公司提供水泥不符合设计要求，但工建公司未提出更换，双方都有过错，中林公司责任较大，应承担60%责任，工建公司则承担40%责任。审理中，经中林公司申请鉴定，楼顶、墙壁渗漏水系水泥原因所致，修复完成需要100万元。据此，法院最终判令中林公司向工建公司支付尾款160万元。律师评析：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。”本案中，中林公司提供水泥不符合质量要求，而工建公司明知该水泥有缺陷，仍继续使用，并最终导致工程质量问题，双方均有过错，故法院根据双方责任大小，确定最终比例予以判决，因此，法院的判决是正确的。

约定工程质量保修期效力的认定（本文作者：上海市汇盛律师事务所马庆勇律师15****14918）案情简介：应杰公司与兆丰公司签订施工合同，约定兆丰公司承建应杰公司宿舍楼一幢，合同固定价200万元，竣工验收合格后付清，合同还约定屋面防水保修期为3年。2011年3月，工程竣工验收合格后交付使用，应杰公司支付全部工程款。但自2014年4月起，该宿舍楼屋面多处渗水，无法居住，应杰公司要求兆丰公司进行维修，兆丰公司以约定质量保修期已过为由，拒绝维修。应杰公司向法院提起诉讼。法院审理：根据相关法律规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏法定最低保修期为5年，自竣工验收合格之日起计算。该宿舍楼验收合格后，未满5年，双方在合同中虽约定保修期为3年，但因低于法定年限而无效，法院遂判令兆丰公司限期将宿舍楼工程渗水问题修复完毕。律师评析：《建设工程质量管理条例》第四十条规定“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”不难看出，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期为５年，该规定属强制性规定。这样，应杰公司与兆丰公司所约定保修期3年因违反该强制性规定而无效，故法院作出如上判决。