路焜

由刘德华主演的反应打拐问题的电影《失孤》正在火热上映，影片在取得高票房的同时，也引发了全民讨论，使得更多人关注、关心儿童拐卖这一严重的社会问题。《失孤》素材来源于真实的社会事件，主要讲述由刘德华饰演的农民雷泽宽长达十五年的艰辛寻子之旅。按照官方的说法，中国每年约有一万名被拐卖的儿童。根据第三方机构的估计，则达到7万人之多。不论哪个数据为实，这些丢失的孩子只有极少一部分能回到父母身边。骨肉分离，是多少父母终生萦绕心头、无法言说和抹除的彻骨之痛。在关乎公民切身利益的领域，法律从不缺席。人贩子将妇女、儿童作为商品买卖，不仅侵害妇女、儿童的身心健康，更有可能导致被害妇女、儿童家庭离散，甚至家破人亡，社会危害性极大。我国刑法对此类犯罪行为均有相应的规定和惩罚。罪名一：【拐卖妇女、儿童罪】刑法第二百四十条“拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：(一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子；(二)拐卖妇女、儿童三人以上的；(三)奸淫被拐卖的妇女的；(四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；(五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；(六)以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；(七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；(八)将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。”罪名二：【收买被拐卖的妇女、儿童罪】刑法第二百四十一条“收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条【强奸罪】的规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】的规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任。”罪名三：【妨害公务罪】刑法第二百四十二条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员解救被收买的妇女、儿童的，依照本法第二百七十七条【妨害公务罪】的规定定罪处罚。罪名四：【聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童罪】刑法第二百四十二条第二款“聚众阻碍国家机关工作人员解救被收买的妇女、儿童的首要分子，处五年以下有期徒刑或者拘役;其他参与者使用暴力、威胁方法的，依照前款的规定处罚。”虽然我国刑法规定了相应的罪名对犯罪分子进行严惩，但相比其他形式的犯罪，拐卖大多数没有犯罪现场，线索比较少，很容易形成积案。从警方侦破的案件情况看，拐卖儿童案件高发地段为车站、广场、商场、集市等人员密集区域，带孩子去往这些场所时要格外小心。一旦发现孩子丢失，要第一时间电话报警。近年来，我国执法部门在打拐的技术问题上有了很大提升，期待更多的儿童不丢失、更多的案件被侦破、更多的人贩被抓获、更多的儿童被解救。解决这类社会问题需要全社会人员的共同努力。刘德华因在电影《失孤》中的精湛演技广受好评，称他必将夺得影帝。不过，刘德华却说“不用为我找回影帝了，帮需要的人找回孙子就好了”这不仅是刘德华的心声，也是广大人民的心声。衷心祝愿那些被拐卖的妇女、儿童能够早日回家。

[案情]A与B原为同一单位的同事，后双方一起离职共同成立了C公司，双方都是C公司的股东，各占50%的股权比例。一开始双方合作尚可，但随着公司的发展，双方之间的矛盾逐渐暴露并加深。A坚持认为，公司必须解散，故向法院起诉请求解散公司。其主要的理由是：一、B担任法定代表人未将两笔业务款交由公司财务入账，侵害了公司及股东的利益；二、B将C公司业务转至由其自己成立的另一家公司，导致C公司收入缩水；三、C公司经营的主要业务出现了重大困难，主营业务已经无发展空间，公司继续存续会使股东利益受到重大损害。[结果：股东现有矛盾尚未达到解散公司条件判决驳回请求]法院经审理后认为：虽然A与B均持有C公司50%的股权，双方在表决权上的平均分配确实存在公司难以形成有效股东会决议的可能，但鉴于C公司的日常经营管理并非必须依据股东会决议方能持续，且A也未能举证证明其与B之间对于公司的重大决策事项因存在分歧而无法形成有效的股东会决议，同时亦未能举证目前C公司在经营管理方面存在何种经营困难。而对于B负责公司经营管理期间是否存在违法或者违规的行为，A可依据法律规定依法提起诉讼或者通过其他渠道进行救济，但在本案之前A并未采取该类措施。综合上述理由，法院驳回了A要求解散公司的诉讼请求。[路律师讲法]本案被驳回的原因主要是A提起公司解散之诉时尚未穷尽其他救济途径，公司尚未达到完全僵局状态。我国《公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”由此可以看出，股东请求解散公司的根本条件应当是股东之间的矛盾“通过其他途径不能解决”。本案中A在提起公司解散诉讼之前并未穷尽其他救济途径——诸如股权转让、股东代表诉讼等来解决现有矛盾，而是径直向法院提起公司解散之诉，因此，A的诉情很难得到法院的支持。《公司法解释二》第一条对公司达到完全僵局的状态、股东可以提起公司解散之诉的具体事由作了详细规定，如“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”、“股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的”等等。所以，股东提起公司解散诉讼时一定要符合这些解散的事由，否则其诉讼请求很难得到法院的支持。公司解散是解决股东间矛盾纠纷的最后手段，非必要不得轻易采取，出现矛盾之后，建议先采取其他尽可能的救济途径进行解决。从尊重市场经济规律、维护公司经营稳定的角度，也不鼓励在现有的有救济途径穷尽之前直接向法院提起解散公司之诉。

[案情]某公司有股东十五人，公司章程规定召开临时股东会要提前十天通知股东。股东A欲对外转让其所持有的公司股份，他书面通知了另外十二名股东，但未通知另外两名股东B、C，股东会上将其持有的5%的股份转让给了公司外的第三人D，并且公司也到工商局对股东进行了变更登记，将D登记为公司新的股东。此后，B和C以该股东会决议的召集程序违反公司章程为由向法院提起诉讼，要求法院撤销该股东会决议。[结果]法院审理后认为，A对外转让的股份比例很小，新股东D的加入不至于影响公司的“人合性”，且D的股东身份已经在工商行政管理机关进行登记，进行了公示。同时，B和C在案件审理过程中明确表示不购买A转让的股份，因此，法院驳回了B和C的诉讼请求。[律师讲法]我国《公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”因此，如果股东会的会议召集程序违反法律或者公司章程的，股东是有权要求法院撤销的。但法院不一定就会判决撤销该类召集程序存在瑕疵的股东会决议。法院在司法实践中是否判决撤销该类股东会决议主要根据该股东会决议的内容对其他股东的损害、股东起诉撤销股东会决议的时效性、第三人是否“善意取得”等关键因素综合进行判断。本案中的股东会决议违反了公司章程规定的通知程序，并未通知股东B和C，就将股份转让给D，导致B和C两人的股东优先购买权无法实现，侵害了两位股东的优先购买权。但由于B和C在本案庭审过程中明确表示不购买A对外转让的股权，其股东优先购买权在实质上并未受到损害。法院综合考虑到本次股权转让的比例太小、要求撤销股东会决议的股东没有购买转让股权的意向、受让人也已经在工商登记机关进行变更登记等具体情况，于是驳回了原告的诉讼请求。[律师提示]提起股东会决议撤销之诉需要特别注意的问题：1、原告资格：需要提起诉讼的股东在股东会决议形成时至起诉时持续具有股东身份；2、被告资格：为公司本身，而不是作出决议的股东会；3、起诉期间：为自决议作出之日起60日内向法院起诉撤销，超过期限，法院将不再受理；4、起诉担保：法院有权根据公司的请求，要求提起撤销之诉的股东提供相应担保。