廖道平

案例六、某置业公司诉某机械施工公司、王某、某勘测设计等建设工程设计、施工合同纠纷案某置业公司诉称其与某机械施工公司第三工程队签订施工合同，合同上某机械施工公司第三工程队的公章，并有公司代理人王某签名，但工程的施工、设计经认定均不合格并引起了重大质量事故，要求某机械施工公司退还40多万元的工程款，三被告连带赔偿各项损失40多万元，本律师接受某机械施工公司委托后，从机械施工公司没有设立第三工程队这个分支机构，王某不是公司员工也不是受公司委托，机械施工公司公司没有收取过任何款项，质量事故责任不在施工方，原告的证据证明力不足等方面搜集证据和辩论，开庭审理后不久原告撤诉，现已2年多一直未再起诉。

案例四、某公司诉胡某劳动争议纠纷案某公司诉称胡某在工作过程中造成他人伤残，致使公司对他人进行了巨额赔偿，要求胡某予以承担，本律师接受胡某委托后，从证据的三性、侵权行为的构成要件、对方证据明显不足等方面予以辩论，一审驳回某公司全部诉讼请求，某公司不服提起上诉，在二审中某公司到处找关系，案件久拖不决，本律师据理力争，终于使二审法院尽快作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。

案例三、印山台公司诉某公司、杨某、曹某买卖合同案某公司杨某、曹某与印山台员工公司签订购销合同，工程完工后双方对账，两公司均没有在合同和对账单上加盖公章，2年多后印山台公司才委托本律师准备起诉，本律师接受委托后认为该案要解决两大关键点：其一是时效问题，其二要确认杨某、曹某某的行为是职务行为。后本律师成功地证明了存在诉讼时效中断的情形和杨某、曹某的行为系职务行为，终使该案全案胜诉。

辩护词审判长、审判员：我作为刘、龙、罗、符某涉嫌抢夺罪一案中符某的辩护人，现发表如下辩护意见：三、我认为起诉书认定符某只参与了一次抢夺是正确的，但起诉书认定符某进入银行内踩点与事实不符。符某在该次抢夺的整个过程中符涛仅仅是望了一下风，是望风人之一，没有踩点，其他什么事情都没做，应系从犯。同案被告人之间推卸责任是常有的事，不能仅凭其他被告人的口供就认定另一被告人的罪行。从时间上看，龙某早在2006年就因使用与本案相同的方法抢夺被判刑，刘某早在1997年、2007年8月均被判刑，2009年3月起至2010年9月24日期间，其他三被告人就有不止一次的抢夺银行取款人的经历，符涛却没有这方面的经验，不可能是符涛首先提出犯意的，也不可能是符某组织、分工、安排抢夺的。符某来长沙是受父亲之托找包建新要债，来前没有与其他人商量抢夺，是一个人来的长沙，没有与其他三被告人一同来，到长沙后也没有与其他三被告人住在一起，没有参与商量抢夺。符涛来银行前没有踩点的故意，只是受踩点的龙明华临时安排望风。刘永发、罗文宪抢夺成功后将部分钱带到酒吧，由于符涛没有出面抢夺，又没有与他们一起来长沙，其他三被告人感觉将钱交给符某安全，便自己从中拿走一部分后让符涛一个人将余款带回贵阳，约好回贵阳后再分，到贵阳后刘永发找符涛要钱，符涛又交给刘永发1万元。由于符涛将带到贵阳的钱没有及时全部交还其他人，到案后又马上检举刘永发等人以前的抢夺犯罪，其他被告人为报复符涛而将责任推给符某也在情理之中。从监控中可见，12点之前符涛根本没有去过银行，更谈不上踩点。12点之后符涛在龙明华进入银行后才来的，在龙离开银行后才跟着龙出来的，总共只有短短几分钟。符涛虽进入了银行，由于没有踩点的故意，所以离柜台远，没有发现被害人钟晓曼及其取款额，被害对象完全是由龙明华选择、尾随并告知其他人。二、假如按起诉书认定的符涛有参与踩点行为，在司法惯例中，对盗窃、抢夺、抢劫等共同犯罪，只踩点的人一般也是认定从犯。本案中抢夺成功后携带转移和花费部分赃款的行为不能作为认定符涛为抢夺罪主犯的理由。三、一同被起诉和审理的各被告人均具有系聋哑人和累犯这两个相同的法定量刑情节的情况下，但各被告人在参与抢夺的次数和抢夺金额上存在巨大区别，其他部分被告人还具有一年内抢夺三次以上、抢夺老年人的情节，而符涛没有这两个情节，所以在对各被告人在量刑上亦应有明显差距，才能体现罪刑相适应的原则和公平性。就9月24日的共同犯罪而言，假如未分主从，依《人民法院量刑指导意见》第二十三条第（四）项之规定，对未分主从的共同犯罪，也需依其相对责任大小分别量刑。四、符涛具有重大立功表现。在被抓获后的次日符涛就检举揭发刘永发、“小青”、“李小龙”2009年3月13日的抢夺犯罪，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；”应当认定为有立功表现的有关规定，符涛应认定为有立功表现。由于符涛的首先检举揭发，使该次犯罪在数月后得以破案并被提起公诉。该次犯罪依法可能判处十年以上有期徒刑，根据《人民法院量刑指导意见》第二十五条第（九）项之规定，属重大立功。五、符涛对犯抢夺罪无异议，应认定为自愿认罪。符涛及其父母均系聋哑人，家庭经济相当拮据，东拼西凑仍愿意缴纳罚金和退还部分赃款。六、量刑建议：建议对符涛判处三年以下的有期徒刑。本案属基层法院审理，最高刑为有期徒刑，而单罪的有期徒刑最高为十五年，虽然符某系累犯，但由于符涛同时还具有系聋哑人、重大立功、从犯、自愿认罪、主动接受财产刑和退赃等多种法定和酌定从轻、减轻、免除处罚情节，又在抢夺次数、涉案金额上明显比其他被告人少，根据《人民法院量刑指导意见》等有关规定，故建议对符某判处三年以下的有期徒刑。以上意见请合议庭审慎考虑。辩护人：湖南成法律师事务所廖道平律师2011年6月9日

辩护词审判长、审判员：我作为黄蛟龙、龙期日盗窃一案黄蛟龙的辩护人，对本案定罪没有异议，但认为黄蛟龙具备多种法定和酌定从轻、减轻处罚情节，且黄蛟龙身患严重疾病急需治疗，建议法庭处以管制，或者拘役，决定暂予监外执行或者适用缓刑，或者单处罚金。一、黄蛟龙符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条中规定的“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的”情形，系自首，依据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻或者免除处罚。黄蛟龙、龙期日在偷窃电动车时并没有被任何人当场发现，而是在偷窃得手后将电动车推走300多米远后，巡逻队员当时并没有发觉两人的盗窃罪行，只是觉得两人形迹可疑进行盘问，黄蛟龙就首先主动交代犯罪事实，本辩护人认为根据以上情况就应当认定黄蛟龙构成自首。起诉书指控黄蛟龙有逃跑行为与事实不符，且证据不足，不能相互印证，而且假如存在逃跑行为，亦不影响自首的成立，因为在黄蛟龙交代罪行的时候，其盗窃罪行并没有被司法机关发觉和掌握。二、1998年《湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅关于办理盗窃犯罪案件执行的数额标准的规定》规定个人盗窃公私财物“数额较大”的起点为人民币一千元，“数额巨大”的起点为一万元为起点，这是十多年前的标准，1998年社会平均工资仅444元，2009年的平均工资已高达2270元，已是1998年的5倍多，按物价上涨指数，十年前的一千元就相当于现在的5000多元，规定没有及时更新，但不能让被告人“受害”。即使按照这个早已过时的标准，再结合《刑法》第二百六十四条之规定，盗窃一万元法定最高刑期为三年，最轻的可判处管制或者单处罚金，本案中黄蛟龙参与盗窃财物价值仅2730元，仅超过构罪标准不多，我认为不宜判处有期徒刑，也就不属于累犯。三、黄蛟龙主观恶性不大，此次犯罪完全是因为检查出腹部有肿块，急需开刀化验，否则可能有生命危险，黄蛟龙到长沙来的目的本来是来看病，无钱治疗很是无奈，所以黄蛟龙犯罪也因病无所医这个深层次的社会原因，加上龙期日找他要事情做，黄蛟龙便一时糊涂参与了一次盗窃，被盘问后便如实交代自己所犯罪行，认罪态度好，对其所犯错误已深感后悔。四、赃物已退回失主，没有给失主造成实际损失。五、在几个干警的陪同下，指定的旺旺医院也确定黄蛟龙腹壁肿快性质待查，处理与建议：必要时手术治疗。“生命至上”，人的生命权是最高的和无价的，黄蛟龙涉嫌的犯罪属犯罪情节较轻、处罚较轻、社会危害性不大的刑事犯罪，罪不至死，请法庭充分考虑，让黄蛟龙能尽快走出看守所，能到医院接受治疗，不贻误病情和最佳的治疗时机，给黄蛟龙的生命一个机会。以上辩护意见，望能得到法庭的重视并予以采纳。湖北珞珈律师事务所长沙分所廖道平律师2010年7月2日

代理词审判长、审判员：我作为刘社钢诉阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司、傅文斌交通事故损害赔偿纠纷一案刘社钢的代理人，现发表如下代理意见：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号批复等有关规定，本案原告的损失共计134189元。原告2008年、2009年的暂住证证明原告自2008年3月起一直在浏阳市花炮大道114号居住，刘社钢的经常居住地和主要收入来源地、消费地均为城市，因此原告的伤残赔偿金应以城镇居民的标准计算。原告头部严重受伤，行开颅探查、颅内血肿清除术，由于交通事故的评残标准很高，虽只评上十级伤残（按工伤定残标准至少是九级），但此次受伤确实让原告饱受痛苦，造成了很大的精神伤害，至今仍有后遗症，精神损害抚慰金按照上年度的人均可支配性收入的一年计算实不为多，也是符合有关规定的。本案具体的赔偿项目和标准如下：1、医疗费：43000元；2、后期医疗费：5500元；3、鉴定费：800元；4、残疾赔偿金：30168、62元（即15084、31元/年×20年×10%=30168元、62元）；5、误工费13620元（2270元/月×6个月=13620元）；6、护理费：1750元（70元/天×25天=1750元）；7、住院伙食补助费：500元（20元/天×25天=500元）；8、营养费：4000元；9、精神损害抚慰金：15084、31元（即15084、31元/年×1年=15084、31元）；10、交通费1429、07元；11、打字复印费：82元；12、查询费：80元；13、住宿费：1250元（25元/天×50天=1250元）；14、车辆损失：2000元；15、被抚养人生活费：4825.05元（即4020.87元/年×20年×10%=4825.5元）。二、根据《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及2008年1月11日中国保监会发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》等有关规定，阳光保险公司首先应在交强险范围内承担全部赔偿责任，赔偿死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金30168、62元、护理费1750元、交通费1429、07元、被抚养人生活费4825.05元、住宿费1250元、误工费13620元、精神损害抚慰金15084、31元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费其中的10000元，财产损失赔偿限额项下的车辆损失2000元，合计80127、05元。三、原告转弯过大是因为油罐车占据了其车道，但傅文斌突然超过油罐车是两车相撞是事故发生的主要和直接原因，傅文斌应当承担事故的主要责任。四、对于交强险不足的部分，应由原告和傅文斌按责任比例分担，由傅文斌承担其中的60%，因傅文斌投保了商业第三者责任保险，根据《保险法》第六十五条之规定，由傅文斌分担的赔偿责任应由阳光保险公司在商业第三者责任保险中直接支付给原告赔偿，若仍不足，由傅文斌承担。。以上代理意见，望能得到法庭的重视并予以采纳，谢谢！湖北珞珈律师事务所长沙分所廖道平律师2010年6月29日