黄维青

余老伯和老伴一起来到法院，请求判决儿子一家搬离其房屋，因儿子赌博将自己动迁分得的房屋输掉后强行迁入,影响了老俩口的正常生活。闸北法院做出了支持余老伯和其老伴的一审判决。余老伯夫妇的儿子、儿媳、孙子，因原共同居住的本市xx路棚户区旧房改造，儿子一家三口于1995年分得共和新路房屋一套，老俩口于1996年另分得房屋一套。现儿子一家三口也居住在老俩口分得一套房屋内，其动迁分得的共和新路房屋已于2000年登记于案外人名下。儿子一家三口户籍于1999年迁入本市殷行路。审理中，余老伯夫妇认为，儿子一家三口并非强行迁入的房屋安置人，对该房屋无居住权，且儿子、儿媳均有正当工作，其居住问题可以自行解决，由于自己年老体弱，其合法权益应获得保护，所以请求法院判令儿子一家三口搬离其房屋。儿子一家三口未应诉答辩。法院查明，儿子为归还赌债，2000年将其家庭动迁分得的房屋出售给案外人，并在老俩口面前谎称用于出租，而强行迁入老俩口居住的房屋内。法院认为，根据相关政策，对公有居住房屋享有居住权的为承租人及共同居住人。共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或变更租赁合同关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。本案被告于1995年即获得动迁安置分得了共和新路房屋，故三被告并不符合共同居住人的条件，三被告在处分了共和新路房屋后应自行解决居住问题。现原告作为系争房承租人，明确表示不同意三被告继续居住系争房，则三被告理应迁出系争房。

当年，小朱的妻子小艳及岳母住家适逢动迁，因有婚姻关系维系，女婿小朱也属照顾安置人员可获得动迁补偿费。但直到两年后小朱与小艳闹离婚时，他才获悉自己曾被列入动迁对象之一，遂起诉岳母及小艳要求给付动迁补偿安置款17.8万余元。近日，静安区法院一审判决由其前岳母及前妻小艳，给付小朱动拆迁安置补偿款10万元。小朱前岳母在市中心有一间近15平方米的承租老公房，内有前岳母及前妻小艳两人户籍。2008年10月该房屋地块被动迁，她们选择货币补偿安置，共获得安置款、奖励费、速迁费、早签费等费用共100.9万元。在2011年10月小朱向法院起诉时称，自己直到2010年与小艳诉讼离婚时，才得知自己当时也属于房屋拆迁补偿安置对象之一，请求法院判令原岳母及前妻小艳给付17.8万余元。法庭上，前妻及前岳母则辩称小朱主张权利已超过诉讼时效；还认为若小朱有上述动迁经济利益，也应属与妻子小艳的夫妻共同财产，小艳有权分得小朱名下拆迁补偿安置款。审理中，拆迁实施单位的经办人也到庭作证，小朱因与小艳存在婚姻因素，仅属于照顾安置人口。小朱户口不在被拆迁房屋内，补偿款应为6万至10万，但最高不超过10万元。法院认为，被动拆迁的房屋性质为公有住房，动拆迁安置补偿是对该房屋内享有居住使用权的主体补偿，经拆迁人核定后认定小朱属于照顾安置对象，故奖励费、速迁费、早签费等多项奖励补贴小朱不应分得。法院确认小朱可分得动拆迁补偿安置款为10万元。尽管涉案动拆迁补偿安置款发放是在2008年10月，但考虑到小朱是在2010年1月才知道安置款也有他的份额，该起诉并未超过两年有效期。

在离婚的同时，双方常常非常关心离婚时共有财产分割的问题，特别是动迁安置房和安置补偿款的分配。实际上，虽然婚后的动迁安置房和补偿款一般属于夫妻共同财产，但往往不能在离婚诉讼时同时处理。这一点人们总是难以理解。因为动迁安置补偿协议涉及到众多人员的利益，所有安置对象都对动迁安置房或补偿款享有利益，而不单单是夫妻双方的财产。而离婚诉讼的案件当事人只能是夫妻双方，不可能追加其他人员作为案件的当事人。因此法院在处理离婚案件时，不能一并处理涉及他人利益的财产，往往要求当事人在离婚后另行起诉。因此很多人担心离婚以后，没有夫妻关系了，就难以再主张对方一家所分得的拆迁补偿或动迁安置房了，其实这种担忧是完全没有必要的。如果不通过法院，而自行协议离婚的，则可以在离婚协议中对动迁安置房或补偿款做一些约定，但切记：只能处分夫妻双方的权利，而不能干涉其他第三方的利益，包括未成年子女，否则这部分约定就是无效。而且如果自己所认为的权利份额，将来被他人提出异议，经法院生效判决或调解重新分配的，也一样会影响到离婚协议的效力，有关此方面的约定与法院判决不一致的，有可能被撤销或变更。