何力均

代理词审判长、书记员：本案经过审理，事实非常清楚，现就本案的事实发表以下代理意见：一、丧偶儿媳及随嫁女霸占其工亡丈夫各项补偿款，仅给孤寡婆婆三万元，何其不公？2011年5月12日，罗XX因工死亡各项补偿共计414880元，该笔补偿是对罗XX的妻子周XX，以及随嫁女罗XX，和罗XX的母亲李XX三人的补偿，理应对该笔补偿款进行平均分配，然而两被告却仅仅给老人李XX三万元。李XX的要求并不高，从未想过要平均分配，她只想要点养老钱，俗话讲“养儿防老”现在儿子没有了，媳妇毕竟是外家人，何况孙女也是随来的毕竟没有血缘上的关系，怎么能靠得住？如果是真的待老人象以前一样好，老人也不会从儿子家搬出来一个人过了，更何况现在闹到法庭上来，老人与她母女早已反目成仇，老人在诉状中请求只要五万元，在调解过程中不断让步，最后降低到只要2万元，可就连这么小的请求，两被告都予以拒绝，可见两被告的眼中只有金钱，哪还有半点亲情可言？孝敬老人是中华传统美德，在本案中老人不曾要求丧偶儿媳如何尽孝道，但也不能侵犯老人的合法权益。《婚姻法》中明确规定，老人的合法权益受法律的保护。补偿款总共四十多万元，现在老人只要求再给两万都不给，对老人是何其不公？更令人愤怒的是两被告为了达到霸占补偿款的目的，竟然大量的虚构债务、以及各种开消，并以协议的方式让不知实情的老人签字确认，其用心可谓险恶。二、两被告为达霸占补偿款之目的，精心设计出笼了所谓的“分配协议”罗XX工亡消息传来，七十多岁的老人老来丧子欲哭无泪。因老人体弱多病，不能亲自前往广东，便由XX县XX法律服务所法律工作者陈XX，以及被告周XX大女李XX去广东全权处理罗XX工亡补偿事宜。这种委托本身就受人质疑，处理补偿事宜实则是由被告周XX三母女全权负责处理，陈XX的代理费也是由两被告支付的，因此陈XX真正是谁的代理人已经一目了然了。正是这种情况下，在工亡各项补偿领回之后，就开始出笼了精心设计的“分配协议”，协议当天，因老人没有亲自到广东去过，对有些账目多问了几句，就遭到了陈XX主持人拍桌打板、披头盖脸的呵斥，老人只有乖乖听话的份，接下来就是在协议上签字画押走程序。老人的另一个儿子，也是一个老实巴交的农民，也未去广东处理过此事，更是一个无主见之人，不然也不会把自己亲哥哥的丧事委托一个外姓女子去处理，也就是这么一个老实农民在主持人的责骂声中只得顺从地签字画押，认可主持人所谓的各项收入、开支与分配方案。在协议的结尾更滑稽的说成是当事人真实意思的表示，是当事人自行协商的结果与他人无关，这不是掩耳盗铃吗？被告人的真实意图不是司马昭之心吗？让我们来看看这份精心制作的协议都写了些什么，协议首先就写“总收入是414880元，现在账户余额只有364380元，李XX是认可了的。”这两个数字中间莫名其妙少了五万多元，也没一个具体的账目，就说是李XX认可了的，到底认可什么，是认可允许莫名其妙少了五万多元这个事实吗？我们再来看第二页开支，更是无中生有“安葬前列出开支49695元，安葬费26000元”也就是说安葬死者前前后后总共花了八万多块钱，可实实在在只花了24410元，这中间就有六万多元的出入，协议并未对此作任何说明，更没有任何相关票据。在协议的第三页负债情况开支更是可笑，协议竟然把周XX建房所欠的债务在这笔补偿款中进行抵扣，并且对欠款进行大量的虚构，没有提出任何的欠据全部是信口开河说89500就是89500。补偿款并不是周XX夫妻共同财产，怎么能拿来抵债呢？就算周XX夫妻当初有共同债务，现在丈夫死亡，其债务也只能由周XX一人偿还，怎么能拿属于三人的补偿款来偿还呢？但欺于老人的无知，竟然也有人这样做了。以上账目都是几万几万的支付倒是很大方，但对于死者两个亲妹妹去广东看死者最后一眼所花的路费，却是如此吝啬竟然一分钱都不给报。死者的尸骨未寒，两被告对这份亲情竟冷酷到如此地步。协议的最后一页余款经过一再人为的打折之后还剩179185元。对于余款的分配更是突显不公，竟然有近12万余款不再分配由被告罗XX掌控。不知有何用意？是怕做的太明显了引起公愤？还是觉得独占巨款有些心虚，协议的用词上有所避讳，用的“掌控”二字而没有用“所有”二字。“所有”的权项包括“占有、使用、收益与处分”“掌控权”在法律上并不等于“所有权”，因此原告有充分的理由对这12万元进行再分配。退一步而言，就算此份协议之前的虚构内容都抛开不谈，仅就这没分配的12万而言，原告再请求要2万元，也不过分吧。面对老人的如此请求那些花老人儿子拿命换来钱的人，会不会有些不安呢？三、代理人玩弄法律于股掌之间，是亲人反目成仇的始作俑者律师、法律工作者是法律的代言人，难道仅仅是因为谁出钱就为谁说话吗？可以违背良心，不顾社会的基本公平正义，放弃做人的底线，为所欲为吗？假如本案中没有某些人的介入，不是有人自作聪明用协议这种合法的形式来掩盖有些人想多占补偿款达到侵犯老人合法权益的非法目的，把法律玩弄于股掌之间，不顾事实，最终使得本来和睦温馨的家人反目成仇走上法庭。试问这样不公平的协议给他们亲人间带来了什么？只会给和睦家庭埋下一颗定时炸弹。代理人应该全面地维护委托人的合法权益，但代理李XX前往广东办事的两位代理人，花费了四万多元没有任何具体账目并且账户与总收入有五万块的出入也没有合理的解释，而且在没有委托人委托分配补偿款的情况下，主动做出如此不合理的分配方案，不知道代理人维护委托人的什么权益，如此违背执业纪律与执业道德，难道不应该受到相应的处罚吗？其实在两被告不同意协商支付两万元起，原告已经彻底的伤透了，也不再指望会得到被告一分钱，就算法庭判两被告支付，他们也同样不会给，也会转移财产，执行也等于零，所以原告不再指望。但原告仍希望看到法律是公正的，仍希望得到一个公平的判决。一辈子只上一次法庭的老人相信法庭是公正的，相信法官能透过表象看破事实的真相，能还老人一个公道。一个七十多岁的老人再也没有精力为这场官司耗下去，不管法庭怎么判决，原告将都不会上诉，对与错自有人去评说，错了就永远错了不会再有改正的机会，此案例也将会搭上农村法制宣传这趟顺风车在民间广为流传，也让更多的人知道此案中折射出的每一个灵魂。以上代理意见敬请法庭考虑。

广东东莞中级人民法院对一起重大团伙盗窃、抢劫案审理完毕并于2012年10月19日进行了宣判。本辩护人的当事人因其不懂法律在其丈夫与他人合伙盗窃过程中实施了帮助行为，被检察机关指控为共同盗窃犯罪，通过本辩护人的全力辩护，法院全部采纳了本辩护人的辩护意见对其进行了从轻处罚。现将该案公布于众，希望民众多一点法律常识，尽量少一点悲剧的发生。辩护词尊敬的审判长、审判员：受被告人张XX亲属的委托，经湖南凌风律师事务所指派，本律师担任张XX的辩护人，在经得其本人同意之后依法出席法庭。在庭审之前我会见了被告人、查阅了本案案卷，通过庭审对本案的事实了解得更加清楚。对东三区检刑诉（2012）866号起诉书指控被告人张XX犯有抢劫罪，本律师认为属定性错误，应以盗窃罪定罪，在共同盗窃过程中张XX处于次要地位起辅助作用，且事后能自动投案，认罪态度很好并得到了受害单位谅解，恳请合议庭依法对张XX予以从轻、减轻处罚。一、被告人张XX事先未与其他共同犯罪人预谋，没有形成共同犯罪的故意。首先被告人张XX只是在其他共同犯罪人已经着手实施犯罪过程中，应夏XX的要求帮忙抱来三床棉被才被动加入到犯罪之中，且所抱的棉被是夏XX早以准备好了的，属承继的共犯，仅对加入以后的部分共同盗窃行为承担责任。其次夏XX在供述中称张XX事先应该知道他们犯罪的事实，其仅为个人主观上的推断。况且张XX在多次供述以及程XX的供述中均表明，夏XX等经常和程XX在他们租的住房内一起喝酒、聊天，她都不在场，而且实施犯罪的前一天是在夏XX租住的房间内商量的，没有证据表明张XX也在场。再者退一步而言，即使张XX了解他们的行为也并不表明就与张XX已经形成了共同犯罪的故意。二、被告人张XX在共同盗窃过程中处于次要地位起辅助作用，属从犯。首先张XX在整个盗窃过程中，仅仅帮助夏XX抱来三床棉被，再应夏XX的要求帮他接了四个箱子，而且并不知道箱子里是什么东西，除此之外，再没有表现出任何积极的行为，在夏XX要求其在对面马路为其望风时，张XX当场拒绝。其次在张XX明白是在盗窃的时候，感到极为害怕曾一度给她老公程XX打电话，要求他退出此种行为。再者张XX守在犯罪现场不能理解为是在帮他们望风，而应理解为是担心自己丈夫，出于本能的一种牵挂行为。三、对被告人张XX定性为抢劫罪属定性错误。首先主观上张XX连最初的共同盗窃的故意都没有，更没有抢劫的故意。其次客观上张XX根本连作案地点的仓库都没进去过，她更没有见到过所谓的被害人祝XX，祝XX在所有的询问笔录中均没有提及到被告人张XX，张XX并不知道仓库内所发生的一切事情，所以根本就不知道也不可能实施抢劫行为。再者退一步而言即使所谓的抢劫成立，那也是超出张XX共同盗窃故意之外的犯罪，因此张XX对抢劫的行为不应承担责任。四、被告人张XX没有参与瓜分赃款。首先盗窃罪的成立应以被告人窃取他人较大财物为目的，而被告人张XX主观上并没有要求分赃的目的。其次在赃物变卖之后，张XX并没有参与瓜分赃款，也没有得到一分钱的赃款。再者在分赃的过程中其他共犯人根本就没有要给张XX分一份的意识，因为张XX在整个盗窃过程中，仅帮夏XX抱了三床棉被，帮他接了四个纸箱，其他什么也没干，没有起到任何作用，因此他们认为张XX不应该分到赃款。再次张XX参与到此次犯罪纯粹是无心的，纯粹是一个认识错误，她并没有意识到对老乡的帮助行为是犯罪行为，被无心的牵扯卷入到共同犯罪之中。五、被告人张XX能及时、主动投案自首。首先被告人张XX在知道自己的行为已经触犯刑法被网上通缉之后立即到户籍所在地的派出所投案自首，并如实的供述了自己的犯罪事实。其次张XX认罪态度极好，有强烈的悔改之意，并得到了受害单位的谅解。再者张XX在出事之前被告人在单位一直是一位优秀的员工，一贯表现极好从未有犯罪的前科。再次被告人张XX因文化知识不够，认识错误犯下此罪行，但其主观恶性不深，社会危害性较小，对社会没有造成很大的危害后果。另外张XX是初犯、偶犯，而且还有一个年仅十来岁的儿子以及年过七旬的父母，其丈夫又是本案同犯，家中有三老一小均需要被告人抚养和照顾，考虑到张XX家庭的特殊情况恳请合议庭在量刑时予以从轻。综上所述，对被告人张XX的处罚应以盗窃罪定罪，且属从犯。在量刑上恳请合议庭综合考虑全案经过，及张XX的自首等多种从轻情节。根据《刑法》第61条罪责刑相适应原则，以及《最高人民法院发布贯彻宽严相济刑事政策若干意见》第14、第16、第17、第19条之规定，请求合议庭对被告量刑时予以从轻。以上意见，望合议庭采纳。此致辩护人：何力均二0一二年九月二十六日

代理词审判长，书记员：受黄XX的委托，就黄XX诉丁XX离婚纠纷一案，本代理人发表以下代理意见：一、原告黄XX与被告丁XX的婚姻成立有效1、原、被告双方亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证上有两人的合照，其形式上双方已经履行了婚姻关系成立的登记要件，并且也确实给双方都发了证件，因此法律上已认可了双方婚姻关系的成立。虽然结婚证上的姓名、身份证有瑕疵，但这并不因此而影响婚姻关系的成立与有效，并不是婚姻关系可被撤销或无效的法定情由。2、原告与被告夫妻共同生活了十多年并且双方育有一子这是事实。原告黄XX当初虽然借用其姐黄XX的身份证与被告丁XX办理了结婚登记，但这是原告与被告双方完全自愿的且符合一夫一妻的结婚实质要件。虽然原告在办理结婚登记时未达法定婚龄（还差三个月）按照《婚姻法》的规定本属无效婚姻，但现在原告提起离婚之诉时已经达到了法定婚龄，当初无效的情形已经消失，根据《婚姻法》解释一第八条规定，应该认定原、被告的婚姻有效。二、原告黄XX姐姐与丁XX的婚姻不成立1、原告黄XX姐姐与丁志伟根本就没有结婚的合意，也没有结婚的实际行为，更没有共同生活，其婚姻关系根本不存在。三、原告黄XX与被告丁XX感情破裂符合《婚姻法》第三十二条的规定1、原告与被告因感情不和已经分居多年，夫妻关系早已形同陌路，符合《婚姻法》第三十二条的规定，恳请法庭判决双方离婚。2、婚生子丁XX由被告抚养，原告愿意承担相应的抚养教育费从夫妻共同财产（婚后所共建的房屋）中折抵。以上代理意见敬请法庭参考代理人：何力均二0一二年七月三日

代理意见审判长、书记员、各位诉讼参与人：受当事人的委托，就本案结合刚才的庭审，发表如下代理意见：原告彭XX与被告李XX经人介绍确立恋爱关系后，于1986年古历腊月初八按农村风俗举行婚礼。1988年10月10日生一女孩，取名陈X，现已成家。1990年12月1日又生一女孩，取名陈X，现在长沙医科大学读书。原、被告婚后几年感情还可以。但从1997年之后，被告开始懒于家务、不尽家庭责任、且与异性有染，因此双方多次争吵，矛盾不断升级，后来被告干脆一走了之，独自一人去广东打工，不再与原告联系，也不寄钱回家，小孩的学习生活费用等家庭一切开支全部落在原告一人肩上。被告这一走就是十多年，整个家的重担全部由原告一人扛着，当时两个小孩一个九岁，一个七岁，把她们抚养大，到现在大女儿已成家，小女儿上了大学，作为原告一个女人该要付出多少，该是多么的不容易。但是被告到现在为止都一直是杳无音信，作为一个男人，一个丈夫，一个父亲，对家庭是如此的不负责任。他的存在对这个家而言已经不再重要，原、被告的夫妻情分也早已是名存实亡。原告早在2010年3月15日就曾经向桃源县法院提起过离婚诉讼，只因交不起公告费，被法院按撤诉处理，但是撤诉并非原告不想离婚，原告的离婚态度始终是坚决的，就是现在原告仍然坚决要求解除这段没有感情的婚姻，仍然坚决要求打破名存实亡夫妻关系的枷锁；原告的两个女儿，同为女人，非常同情其母亲的遭遇，也是坚决支持原、被告离婚，希望原告早日从苦海中脱离出来。我国婚姻法实行婚姻自由，这其中就包括了结婚自由与离婚自由。婚姻应当是男女双方基于爱情的结合，婚姻关系的存续也应当以爱情为基础。如果双方的感情完全消失，无法继续共同生活，婚姻关系的存续就失去了存在的条件，家庭的社会职能也无法正常地发挥。勉强维持这种名存实亡的婚姻关系，不仅会使双方痛苦，对子女和社会也是有害无益的。“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才合乎道德。”按着《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第10条《婚姻法》第三十二条的规定以及结合原、被告的具体事实，理应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系难以继续维持。恳请法庭判决原、被告离婚。以上代理意见请法庭考虑。谢谢！

代理词审判长、审判员：湖南凌风律师事务所接受当事人的委托，指派我作为本案被告的代理人，通过庭前的调查了解，又经过刚才的庭审，对案情有了充分的认识，现就结合本案客观事实依据现行的法律法规之规定，发表以下答辩意见供法庭参考：一、本案并非债权纠纷，而是很明显的合伙协议纠纷。故原告主体不适格，被告主体错误。1、本案的实事已经非常明确，原告、被告、第三人从2008年起合伙做农副产品生意，每年年终结算。在合伙期间被告个人没有向原告借过款，没有向原告打过欠条，怎么会产生个人间的债权债务纠纷呢？不存在借款合同关系，更不存在侵权、不当得利或无因管理关系，庭审中原告没有提交任何证据来证明这些法律关系的存在，所以债权债务关系是无从说起，因此原告起诉被告法律关系不明确，且主体错误，法庭理应依法驳回原告起诉。2、原告歪曲事实真相，卖矛又卖盾，不能直圆其说。原告在起诉状中诉称：“原、被告和第三人于2008年5月起合伙做棉花、花生等农产品生意……2008年、2009年的合伙账务均已结算清楚，无争议……2010年11月20日四合伙人口头约定终止合伙经营。”原告又承认是合伙，又否认合伙，但实事上四合伙人在2010年12月份都还在合伙经营（见冯国X、郭福X、胡建X、朱天X的证人证言），怎么能说合伙已经终止了呢？原告就依你讲的终止了，那你们是怎样办理合伙结算的，其依据凭证在哪，拿不出结算凭证就证明没有结算，也就不存在谁欠谁的问题。况且在庭审过程中法官在向原告提问有没有进行过结算时，原告当庭承认还没有进行合伙结算。3、原告在起诉书中要求被告向其支付应分得的收入99662.38元，请问原告你那数字是从哪里得来的，我们合伙还未办理结算，你是按什么标准分配？每股应分多少？对外有无债权、债务、成品、半成品、原料、机器设备等是否进行估价处理，这都需要经过办理合伙结算才能清楚，根本就不是简单的个人间的欠款问题。4、原告手中隐瞒了部分收入款项：如卖给胡建X的黄豆，芝麻等，那么原告手中掌握的这部分收入按什么标准进行分配？被告、第三人该不该分，应分多少，这都需要结算才清楚；目前厂房内的设备仍没有进行清点与处置。这就充分的说明了原告与被告及第三人之间不是简单的个人间的债权债务纠纷。二、对合伙资金20万被盗的处理意见原告作为合伙负责人、会计（负责管账当庭承认了的），又是当场对合伙资金20万元的管理者（公安机关提供的相关材料已经证明了的），对被盗资金有管理失职上的过错，公安部门对原告人身自由都进行过控制就有监守自盗之嫌，现案件还在侦破之中，故要么各合伙人对该20万元资金损失分担，要么就由原告承担过错赔偿之责，要么按着先刑后民的诉讼原则中止本案的审理。三、原告起诉书中所列的收入及分配数目不客观、不全面，原告诉请99662.38元没有事实根据，现被告要求凭据办理合伙结算（因原告是会计，票据在其手，被告多次要求办理合伙结算而原告不肯办理）。1、胡治X掌握的花生收入91900元（156900—给李启X65000元）。这个花生收入的总款中包括了李XX卖自家的花生给合伙组织的收入。2、李XX的花生收入65000元，没有扣除袋子费、搬运费、就餐等费用。3、胡XX棉籽收入142817元，皮棉收入471895元，胡XX棉籽收入15万元，被告要求核对收支账目，依法办理结算。（1）范XX的证词：具体买了多少批货他不清楚，付了多少次款他也不清楚，有多少个卖主更记不清楚，有单位卖给他的，也有个人卖给他的，与提供给被告方的证词有不一致的地方，证人又不能出庭，因此无法澄清，恳请法庭不予采信。（2）范XX的存折本及取款凭证等证据：范XX取了多少钱并不代表向被告支付了多少钱，也不能证明这些钱就是支付给被告的，就算有一部分票据上有被告的名字，但也并不能证明就是货款，并且钱与货也不一致，支付的这笔钱是买的什么产品？单价、数量、质量并不清楚？何况这些票据都没有得到被告的认可，没有被告的签章，没有给范XX打收条，也没有银行的盖章，证据本身应存在形式不合法。（3）江西两位证人提供购买厂里花生的证据：两位证人的证词写在一起，并且一起签名，很明显违反证人应分别作证的要求，此证据形式要件就不合法。对于转账凭证等证据，其形式其实与范XX提供的证据一样，被告的质证意见同上，不必重复，这些间接证据都不能证明原告的证明目的。相反被告认为江西两人购买的花生有一部分是原告个人的，但收入却进行了重复计算。（4）搬运工的证词：被告承认是请过搬运工，但一直是长期请着的，一有货需要上下，都是请的他们，这并不能说明任何问题。4、2010年12月28日李XX不要徐XX管钱后，她账上的37142.5元余款已进行了平分，没有入账的收入都已经进行了平分。（其惯例是：对有些小额现金收入就地平分，不再入账大家都认可；如果不是平分那就入账，没有账说明都是按惯例已经平分了。5、原告对有些账目进行了隐瞒：如卖给胡XX的黄豆，及还有部分芝麻收入，这些债权应是合伙人的共同收入，原告个人不能私吞。原告对部分收入重复计算，对部分费用开支却不予计算，对部分收入与个别合伙人私分不予入账，甚至自己还隐瞒部分收入，原告自己管账却把账目搞的如此混乱，故意混淆视听，对厂房内的剩余设备剩余产品、原材料也不进行清点与处置，就起诉要被告支付99662.38元不知理从何来，真是荒唐之极。以上代理意见请法庭考虑。谢谢！

代理词审判长：湖南凌风律师事务所受当事人的委托，指派本人出庭参与诉讼，通过刚才的庭审，事实已经非常清晰，为了全面支持诉讼主张，根据现行的法律法规发表以下代理意见，供法庭参考：一、被告多次对原告实施家庭暴力，致使原、被告间夫妻感情彻底破裂。原告在怀孕、哺乳期间多次遭到了被告的殴打，甚至将原告的右耳打成了残疾，此种暴力行为一直在原告的婚姻中延续，甚至在后来的生活中越演越烈，被告动则对原告拳脚相加，致使原告遍体鳞伤，96年8月的一次更是将原告的门牙都打断在地，原告无法承受这种炼狱般的摧残与折磨，想以死来寻求解脱，当即服下氰化钠，幸好被人及时抢救才没有出现人命案件。鉴于以上的事实，我们很难想象这种暴力下的婚姻，如何谈及夫妻感情；也很难想象在今天的文明社会里竟还有对孕妇、对妇女有如此野蛮的暴力行为。《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定：国家保障妇女享有与男子平等的人身权利，妇女的生命健康权不受侵犯。禁止用暴力手段残害妇女；禁止虐待、遗弃妇女。《婚姻法》中也规定禁止家庭暴力，禁止家庭成员间的虐待和遗弃。被告多次对原告实施虐待与暴力摧残行为，严重的侵犯了原告的生命健康权，违反了以上法律的规定。这也使得原、被告间的夫妻感情遭到彻底破裂。二、原、被告因感情不和分居达四年之久，夫妻感情早以名存实亡。因为被告好逸恶劳，长期不履行家庭义务，没能承担起家庭责任，只知道打牌赌博，不务正业，成天好吃懒做，使得家庭无法维持，被告却仍不知悔改，致使原告对其心灰意冷，只好寻求外出打工营生，自从2007年3月原告独自外出打工至今一直与被告过着分居的生活。原、被告的夫妻感情早以是名存实亡。根据《婚姻法》第三十二条第二款第（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；调解无效的，应准予离婚。以及根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第７条．因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。第１０条．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的。第１３条．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。认定原、被告间夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。以上代理意见敬请法庭采纳。代理人：何力均2011年9月15日