王金胜

离婚时，妻子伪造巨额债务引纠纷杨冰和林霞于2007年结婚，有一个女儿。后来，夫妻为日常生活琐事经常吵嘴，林霞一直闹着离婚，杨冰无法，只好勉强同意。两人准备到民政局去离婚，离婚协议都写好了。这时，林霞的两个姨娘孔红与孔燕出现了。2011年6月，她们以债权人的身份向合肥市蜀山区法院提起诉讼，以杨冰和林霞夫妻列为被告，分别要求杨冰夫妻俩偿还给她们30万元、20万元。两人称，林霞向她们借钱，这些都有林霞写下的借条为证。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。她们要求夫妻俩共同偿还全部债务。对突然冒出的巨额债务，杨冰傻了眼了。两个民间借贷纠纷案件安排在同一天开庭，分别是孔红一案上午、孔燕一案在下午。我作为杨冰的代理律师，参与了两个案件的审理。上午开庭时，原告孔红陈述了案件的情况，林霞向原告借30万元。出示的借条证据，林霞爽快认可，并解释说，是给杨冰做生意用的。在庭审中，杨冰说，打从与林霞结婚多年来，林霞与其两个姨娘因家族矛盾事宜就不来往，更不说借钱的事了。这次，为了给自己增添债务，结成统一战线来对付自己。现在夫妻两人仅在小镇上购买了一套房屋，只不过80平方米不到，自己做生意也从未向林霞及亲戚家借钱。女儿年幼，也用不了多少钱。自己的父母有微薄的养老金，农村还有田，不用自己花钱。自己开个小杂铺店，只会贴钱给女方家人用。杨冰说，自己不买车又不要买房，无需借钱。庭上我仔细审查了借条原件，发现借条是新打的，于是问原告，借条是何时打的。孔红很有准备地解释说，从被告两人结婚开始，一共借了三次，每次十万元，因为亲戚关系，一开始没有让林霞打条子，因林霞一直欠着没还。后来，自己的老公催自己，怕时间长了忘记了到时讲不清，就让林霞于2011年4月，打了现在的一张总条子。我当庭发表质证意见说，孔红只不过是个普通工人，在镇私营企业打工，其夫下岗没有工作，没有巨额资金的来源，要求原告陈述资金来源及几次借钱的经过。孔红说，是向别人借的钱然后转给林霞，至于向何人借的钱，这是个人隐私及商业秘密，不便透露。后来是将现金直接交给林霞的，因为时间长、次数多、具体的地点记不得了。杨冰认为，所借款项是巨款，原告有必要将资金来源、借钱的细节、方式、地点交待清楚。我又问，如果真正存在债务的话，为何写离婚协议书的时候，林霞一直不提起呢？对于这一点，林霞回答的很专业，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。我们对财产没有约定，故债务共同偿还。即使有约定，第三人不知晓的，也不能对抗第三人。上午开庭时，孔燕参加了旁听。到了下午，孔燕本人却未到庭，临时请了个代理人来开庭。庭审中，代理人出具借条后，针对我的询问，认为与本案无关无需回答，声称只以证据讲话。针对大体相同的两案，法官准备就借钱的若干细节问题予以进一步查证，并要求下次开庭请两原告本人到庭时，两原告或声称工作忙碌、或推诿身体欠佳，就是不肯就这些问题当面对质。最后，干脆表明拒绝到庭。判决结果：法院经审理认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立、生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告主张与两被告之间存在借贷合同关系，其提交的林霞出具的借条仅证明订立合同的事实，杨冰否认曾经收到借款，作为主张合同生效并实际履行的一方当事人，原告负有证明借款交付、合同已实际履行的举证责任。本案中，借款款项的来源及交付时间、方式对合同是否履行具有重要的证明作用，对于借款款项的来源等，原告拒绝提供，并对借钱细节拒不举证，现有证据不能证明其所述借款的来源，亦不足以证明借款合同已实际履行的事实，其仅以林霞出具的借条主张借款合同生效，据此要求两被告归还借款的证据不充分。结合以上分析，本案中，虽然林霞对于借款事实认可，但原告作为出借人未能提供充分证据证明借款的来源，且原告对如此大笔巨款的发生经过声称遗忘的解释且拒不解答亦不符合社会常理，故认定原告大额钱款的出借能力欠缺合同生效要件，也没有能证明其有大额借款的来源，且在法院需要调查核实基本的事项时，原告拒绝到庭，这种情况有违常情。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告提供的现有证据不足以支持自己的诉求，故诉称的借钱事实难以获得认证。综上，判决驳回两原告的诉讼请求。（为保护当事人隐私，人物为化名）

林萍（化名）和王兵（化名）经人介绍于1998年恋爱，2000年结婚。期间，王兵视林萍如掌上明珠，公婆对林萍疼爱有加。林萍的婆婆说，王兵过去贪玩，经常夜不归宿，自从和林萍相处后，每天按时回家，还主动学会干家务活了。王兵家三代“单传”，全家人都希望林萍能生个大胖小子，可是偏偏生了个女儿。公婆不再像从前那么关心她了，王兵更是“不管不问”。全家人急剧变化的态度让林萍心痛不已，经常三更半夜抱着女儿流泪。深夜，女儿一哭王兵就烦躁，甚至“破口大骂”。从此贪玩的毛病又开始了，经常夜不归宿。有一次出门，竟然13天没回家，电话也不接。王兵回家后，不管林萍怎么和他说话，他也不回答，一直抽烟。问急了，王兵就甩门而去。婆婆每个周能来一趟，看看孩子就走，自己全靠年迈的母亲来照顾。夫妻出资买房离婚后发现房主是婆婆最终，林萍下定决心起诉离婚。双方经法院调解离婚，孩子归林萍抚养。离婚后，王兵要求林萍搬走。房子是婚后和王兵共同出资买的，房产登记在王兵名下。林萍觉得自己有权居住，可一查才恍然大悟，自己住的房子竟是婆婆的名字！林萍回忆，在林萍和王兵第一次闹矛盾后，王兵的母亲曾以房子风水不好为由，让他们把房卖了，再买一套。林萍也去看了那套房子，离自己父母家近，就同意了。此后，卖原先的房子，买现在的房子，手续都是王兵和他母亲去办的。“我现在才明白，王兵母子是担心我们离婚早就做好了准备。”林萍说，有一天她收拾东西时发现了一份换房协议，约定林萍和王兵的房子和王兵父母的房子互换。这份协议是王兵母亲提议签的，是为了尽快卖掉王兵和林萍原先的房子。无计可施的林萍来到社区“大管家”接待中心寻求帮助。为辛酸母女讨公道律师认为，这份换房协议应认定有效。因为换房协议是由王兵的母亲提议签订的，林萍和王兵也将户口迁进了所换的房子内。这说明，换房协议已经实际履行。王兵母亲担心儿媳和儿子离婚，就处心积虑地将他二人名下的房产卖掉，再买房时换成自己的名字。如果儿子离婚，儿媳就什么也得不到了。林萍离婚前对此一无所知，林萍作为受害人的利益应当得到保护。林萍和王兵对于所换房产享有所有权并依法进行分割。律师为林萍免费提供了法律援助，代理她提起房屋互易纠纷诉讼。最终一审法院支持了林萍的诉讼请求，确认双方签订的房屋互换协议有效，限被告于判决生效10日内协助原告办理产权过户手续。王兵一方又提起上诉，二审又维持原判。林萍的权利得到了保护。

一起“死亡一人、重伤一人、轻伤十一人”案辩护词审判长、审判员：WB煤电集团是我省大型国有企业，该集团ZJX煤矿是淮南市的重点招商项目，安徽省“861”重点工程之一。这起发生在ZJX煤矿场区内的“1.29事件”参与者有数百人，造成一人死亡、十余人受伤的结果。经过淮南市各级部门和WB煤电集团多方的努力，各方的争议均已经平息。目前，场区和村民定纷止争，处于一种和谐良好的局面。在这种情况下，X胜俊院长倡导的“宽严相济，罚当其罪，最大限度地化解矛盾、减少对抗、促进和谐”的要求，应该成为解决本案的指导思想。我们对本案的定性没有异议，但认为X裕红具有从轻、减轻处罚的法定和酌定情节。以下我们依据事实和法律为被告人X裕红发表辩护意见：一、本案受害人存在重大的过错X井华、X松父子是本案的受害人，但本来这件事与他们是没有任何关系的。他们是在其他村民赌咒、咒骂的情况下，操起烟刀等凶器闯入场区侵害经警和工人，才出现伤害结果的。本案的发生可分为四个阶段，这四个阶段没有一个阶段不是村民故意挑衅的结果。第一阶段：2009年1月29日下午1时许，X元村民X（zi）新平从ZJX矿区内带木板出去，这种木板是矿区内的施工材料绝不是农民的所谓“劈柴”，北门值班经警拦住检查是正常的履职行为。这些所谓的“劈柴”案发后还是被带出了场外，并放在X新平家的棚子门口。（第五卷X新平儿媳妇X春燕证言P7）X新平的小儿子X井全闻讯后和村民X要路、X要双、X长乐、X井友等赶到现场。X井全等人率先用砖块将经警X恒、X文X打伤。后经警副队长X玉立和X伟骑摩托车赶来拉架，X井全用用爪钩将X伟头部打伤(爪钩直接扎入了脑门眉心部位)。随后，矿保卫科长X广海和X元村文书X秀东等先后赶到现场。一方面将受伤的经警送医院治疗，一方面进行协商，事态有所控制。第二阶段：14：10分，X新平丈夫X传贵及亲属X传学、X井怀、X保洋等人闻讯赶来，围堵矿北门并与经警隔大门叫骂。与此同时，ZJX矿的经警10余人听到X帅在对讲机里的求助后相继赶到北门。14：20分，X广海在调解此事时，被X传贵等人拉到大门外进行殴打，在场经警见状或持应急棍或空手冲出大门外保护X广海，并与在场村民发生冲突，将X传贵、X井全、X传学、X井怀、X新平等8人打伤。后ZJX矿经警及矿工人和当地村民双方人员相继聚集，并隔大门成对峙状态。第三阶段：下午16时许，矿外村民将大门推倒一扇后冲进矿内，并将北门门岗部分设施砸坏，双方再次发生冲突。经警和部分施工单位工人再次冲出大门外，将X集村村民X振海、X传亮、文秀兰3人打伤，并将村民停在路边的四辆摩托车砸坏。经警X帅、X干、X士玉也在此次冲突中受伤（其中X帅的牙齿受到重创）。此间，我潘集公安分局贺疃（tuan）派出所和分局增援民警相继赶来，经过民警做大量工作，事态暂时得以控制。第四阶段：16时50分，在现场民警的规劝下，矿上经警、工人准备撤离现场。此时，村民X秀堂掏出手机对矿内经警、工人拍摄并出言挑衅，接着又和村民X秀炮先后点燃烟花弹向矿上工人、经警聚集处喷射，致使冲突再次发生。双方先是互用石块对砸，进而发生近距离殴斗。殴斗中，致一人死亡一人重伤（现场勘查笔录和示意图表明重伤和死亡处的血迹分别距北大门26.5米和33米）。以上事实的认定来源于“1.29事件”调查组的《关于“1.29事件”的情况汇报》。上述事实说明，整个的四个阶段的事态发展没有一次不是受害人一方不断升级的挑衅和不法侵害所致。尤其是在大批警察在场仍然不能控制局势的情况下，发生了这样的斗殴虽然是偶然的但也具有一定的必然性。期间，本案受害人等喝多了酒的几个人不断挑衅甚至彼此赌咒发誓“今天谁不和他们打，谁就孬熊，…”（卷五P26X井友证言），X井华因为喝多了，“想干”！（卷五P19X井友证言）手持石块，向对方叫嚷“你们打，你们可有种打我？！”（卷三X龙证言P19）正因为如此，才导致事态不断升级。X裕红那天并不当班，匆匆赶往现场时，先是被砖头、石块砸中，又被人用烟刀砍伤后背，在被手持石块的X井华的语言和行动的挑衅下，用抢来的烟刀砍向X井华。所以，X井华不被砍伤，那么倒下的就是X裕红。如前所述，案发地在场区距离大门几十米处而不是在场外，负有保卫场区安全、维护生产秩序的X裕红等经警在场区内，面对不断升级的不法侵害所进行的还击系被迫所为，其行为具备一定的正当性。也正因为如此，司法机关没有认定经警具有藐视国家法纪和社会公德的故意，没有以聚众斗殴罪追究其刑事责任，而是追究故意伤害罪。所以，我们对本案的整体定性没有异议。二、X裕红不应对X松的死亡承担责任本案系数百人进行的斗殴，经警只有十几人，而在场区还有11个施工单位1000多个农民工，而当时斗殴各方共有一、两百人左右。场区内的工人手拿锹、棍，头戴橘X色、白色、X色安全帽。毫无疑问相对十几个经警而言，具备更强的战斗力。（见场农民、经警、保卫科和警员的证言）如果没有工人自发的介入，一、两百群众会踏平场区和经警而如入无人之地。X裕红在X井华手持石块并叫嚷“你们打，你们可有种打我？！”，用抢来的烟刀砍伤X井华并致其重伤，应当承担这种伤害的责任。但卷宗大量的证据证明，X松是被工人打倒在地的。而X裕红只是用掉了烟刀的半截烟刀把子打了X松身上两下（X裕红供述和程飞证言卷三P8）。而X松的致命伤在头部,经警X裕红、程飞、X龙等，农民X井友、X井虎、关友侠、江明秀、X井X、X大卫、X秀春等均证明，围着X松打的有工人在。证明高个子、白脸打了X井华又打X松头部的只有X秀东一个人（卷五P139）,而此孤证显然不能定案，并且该证人已经死亡，无法对其证言进行核实。我们特别注意到，在司法机关追究本案的刑事责任时，对于没有查明致伤行为人的伤害后果，虽然做了司法鉴定，但一概没有在本案中指控。这种实事求是的做法完全是基于不认可参与斗殴的众经警、工人之间有共同的伤害故意（包括概括故意）出发。按照这种同时犯的观点来处理本案是十分正确和必要的。否则，将难以做到罪刑责相适应。所谓同时犯是指，二人以上同时同地侵害同一对象，但彼此缺乏共同犯罪故意的意思联络的，为同时犯，而不为共犯。本案参与斗殴的工人数量远远多于经警，但没有一个工人被采取强制措施。本案没有证据证明各经警有事先的共谋，如果基于经警们具有共同的的护场职责去推断他们具有伤害的概括故意，虽然有些牵强但尚可说得过去。但那些经警们并不认识那些带着不同颜色安全帽，来自于不同的单位甚至不同的省份的工人。工人们系根据其所在单位与煤矿的合同约定来到场区，工人的职责是按照不同的工程要求进行施工。这样的农民工参加斗殴与经警们没有犯意联络，他们相继或同时对于相同和不同的对象实施的加害行为，属于同时犯不属于共同犯罪，伤害致死行为人属于片面共犯，各行为人应各自对各自的行为和后果负责。所以，在没有查明到底是谁击打X松的头部而又有充分的证据证明有工人参与其间的情况下，本着有利于被告的原则，不能要求任何一个经警为X松的死亡承担责任。X松的死亡是没有犯意联络的同时犯所为。如X志宝的重伤没有人应当承担刑事责任一样。三、X裕红具有从轻、减轻处罚的法定情节WB煤电集团ZJX煤矿出具的材料表明，X裕红等是WB煤电集团统一招收、培训、分配的经济民警，他们在ZJX煤矿工作期间，思想进步、遵规守纪、工作积极、尽职尽责，各方面表现良好，多次受到表扬、表彰和奖励，是治安保卫的骨干成员，维护企业人员的安全和国有财产的安全是他们的职责，此次偶然触犯刑律实属事出有因。案发后，X裕红主动到公安机关投案，到案后对于自己砍伤X井华包括打了X松两下的事实均供认不讳。《刑法》第六十七条第一款规定：“……对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”四、本案的从宽处罚有利于社会和谐本案案发后，经过淮南市各级部门和WB煤电集团多方的努力，各方的争议均已经平息。目前，场区和村民定纷止争，处于一种和谐良好的局面。WB煤电集团ZJX煤矿一方面安抚受害人，一方面也积极协调，希望司法机关免于追究包括肇事村民在内的刑事责任。以至于本案的受害人X井华代表其家人致函司法机关，请求免于追究涉案人员的刑事责任。在这种情况下，X胜俊的有关言论非常适用于本案：刑事审判工作要宽严相济，罚当其罪，最大限度地化解矛盾、减少对抗、促进和谐…，要做到统筹兼顾、协调运用，达到法律效果和社会效果的统一；…衡量刑事审判活动是否取得实效，要看是否有利于遏制和预防犯罪，是否有利于被告人认罪服法、教育改造和回归社会，是否有利于减少社会对抗，促进社会和谐稳定；…。要将最大限度的增加和谐因素、最大限度的减少不和谐因素,确定为人民法院的工作目标,…。具体到本案中，在已经定纷止争，甚至本案受害人都请求司法机关免于追究涉案人员刑事责任的情况下，对本案的被告人在法律允许的范围内最大限度的从宽处理，将是本案处理的最佳结果。否则，司法审判将会与经济建设的要求相悖，与众望所归偏离。辩护至此，辩护人不解的是第四个阶段的冲突并致人重伤、死亡，是在潘集区贺疃派出所和分局增援民警早已到场的情况下进行的，所以，群体性事件拷问执法者控制局面的能力。预防犯罪比事后打击犯罪更加重要！综上所述，本案事出有因，受害人一方存在重大过错；X裕红不应对伤害致死的结果承担刑事责任；同时X裕红具有自首的法定情节；本案具有民事赔偿已经全部结束，受害人替被告人求情希望免于追究刑事责任等法定、酌定的情节和从宽处理的客观原因。对各被告人处罚过重将不利于刚刚建立的企业和地方、场区、群众之间和谐的局面；将严重挫伤煤矿干部、职工的生产积极性，不利于经济的建设和社会的和谐。辩护人建议对X裕红从轻、减轻处罚并适用缓刑，以实现法律效果和社会效果的统一。辩护律师：X亚林X金胜

关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）为正确审理道路交通事故损害赔偿案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合民事审判实践，制定本解释。第一条机动车交通事故中的赔偿权利人起诉的，人民法院应当将赔偿义务人和承保机动车第三者责任强制保险的保险公司分支机构列为共同被告。但该保险公司分支机构已经在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿且赔偿权利人无异议的除外。机动车一方投保商业第三者责任险，有下列情形之一的，人民法院可以根据赔偿权利人或赔偿义务人的请求，将承保商业第三者责任险的保险公司分支机构列为共同被告，但商业第三者责任保险合同中约定了有效的仲裁条款的除外：（一）被保险人已向保险人提出赔偿保险金的请求，但保险人未在合同约定的期间内作出核定的；（二）被保险人对保险人作出的拒绝赔偿保险金通知书有异议的；（三）被保险人对保险人核定的赔偿保险金数额有异议的。机动车交通事故责任纠纷案件，由侵权行为地、侵权人住所地或承保机动车第三者责任强制保险的保险公司的分支机构所在地人民法院管辖。第二条机动车交通事故中的赔偿权利人对承保机动车第三者责任强制保险责任的保险公司享有的人身伤亡保险金请求权，不得转让或以之提供担保。第三条被侵权人因机动车交通事故死亡，无赔偿权利人或赔偿权利人不明，有关机关、部门或者社会组织向人民法院提起诉讼主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理；已经受理的，驳回起诉。被侵权人因机动车交通事故死亡，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人请求机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内赔偿医疗费、丧葬费的，人民法院应予支持。第四条人民法院应在综合分析交通管理部门依法制作的交通事故认定书、交通事故现场照片、鉴定结论、勘查笔录、影像数据及其他证据的基础上，根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因力等因素认定各自的损害赔偿责任。有充分证据足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的，人民法院应确认其证明力。第五条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使非本车人员的投保人遭受损害，赔偿权利人请求承保该机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。但损害是因投保人故意造成的除外。投保人允许的驾驶人包括机动车的承租人、借用人、与投保人形成劳动关系、劳务关系的工作人员或提供劳务一方以及其它投保人允许驾驶的人。第六条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括《侵权责任法》第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损害。第七条赔偿权利人请求因机动车交通事故造成车辆的维修费用或重置费用、车辆所载货物的损失、车辆施救费用、经营性车辆的停运损失或者非经营性车辆使用中断的损失以及其他财产损失的，人民法院应予支持。本条所称“车辆的重置费用”，是指因机动车交通事故导致被侵权人的车辆灭失或无法修复的，被侵权人为取得与交通事故发生前被损害车辆价值相当的车辆所需要的金额。人民法院应当根据鉴定结论、该车辆的使用年限等因素确定该损失的数额。本条所称“经营性车辆的停运损失”，是指被侵权人用于货物运输、旅客运输或者汽车租赁等经营活动的车辆，无法从事相应经营活动而产生的损失。本条所称“非经营性车辆使用中断的损失”，是指被侵权人正在使用的非用于货物运输或者旅客运输经营活动的车辆无法继续使用而遭受的损失。人民法院可以根据被侵权人为获得通常的替代性交通工具已经支付的费用确定该损失的数额。赔偿权利人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司赔偿经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失的，人民法院不予支持。第八条机动车交通事故造成人身伤亡的，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，赔偿权利人请求机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内按照基本医疗保险的同类医疗费用标准赔付的，人民法院应予支持。第九条同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿权利人有权选择精神损害与财产损害在机动车第三者责任强制保险中的赔偿次序。赔偿权利人选择优先赔偿精神损害，财产损害赔偿不足的部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。第十条未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害，赔偿权利人请求由机动车第三者责任强制保险的投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，赔偿权利人请求由投保义务人和侵权人在机动车第三者责任强制保险限额内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。不足部分，按照道路交通安全法第七十六条和侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。本条所称“投保义务人”，是指依照法律、行政法规的规定应当投保机动车第三者责任强制保险的机动车所有人或管理人。第十一条投保义务人有证据证明具有从事机动车第三者责任强制保险业务资格的保险公司拒绝或者拖延承保，而保险公司未能提出正当理由的，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持。第十二条方案一：两辆或两辆以上的机动车发生交通事故造成损害，根据各侵权人的过错和原因力等因素能够合理分开各自造成的损害，由各赔偿义务人各自承担相应的赔偿责任；不能合理分开各自造成的损害的，应区分不同情况，依据侵权责任法第十条、第十一条的规定确定责任。方案二：两辆或两辆以上的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当根据各侵权人的过错和原因力等因素，区分不同情况，分别适用侵权责任法第十条、第十一条或第十二条的规定。第十三条多辆机动车发生交通事故造成损害，其中部分机动车未投保第三者责任强制保险的，可以根据下列情形分别处理：（一）多个侵权人依法应当承担连带责任，赔偿权利人请求先由已承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在其责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；不足部分，由未投保机动车的投保义务人按照本解释第十条的规定予以赔偿；仍有不足的，由各赔偿义务人承担连带责任。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担了超出被保险机动车一方应承担的赔偿份额的，有权就超出部分向未投保机动车的投保义务人追偿。已投保的机动车一方放弃对未投保机动车的投保义务人的追偿权的，对保险公司不发生效力。（二）多辆机动车依法应当承担按份责任的，未投保机动车一方依照本解释第十条的规定承担赔偿责任。第十四条牵引车和挂车分别投保机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成的损害未超出机动车第三者责任强制保险责任限额的，由承保直接造成损害的牵引车或挂车的第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；损害超出机动车第三者责任强制保险责任限额，赔偿权利人请求由承保牵引车和挂车的第三者责任强制保险的保险公司在各自责任限额范围内平均分摊的，人民法院应予支持。第十五条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从机动车第三者强制责任保险限额范围内应获得的赔偿数额。第十六条被保险机动车所有权发生变动，发生交通事故致人损害的，保险公司以未办理机动车第三者责任强制保险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。被保险机动车在机动车第三者责任强制保险合同有效期内发生改装、加装、使用性质改变等导致危险程度增加以及影响保险费增加情形的，发生交通事故后，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司请求投保人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。第十七条有下列情形之一导致人身损害的，应当按照道路交通安全法第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用麻醉药品或者精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；（二）被保险人故意制造交通事故的；保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。追偿权自保险公司实际赔偿之日起计算诉讼时效。保险公司在同一诉讼中向被保险人主张追偿权的，人民法院应当一并审理并作出判决。第十八条未经许可驾驶他人机动车发生交通事故，由机动车使用人对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围之外的损害承担赔偿责任。机动车所有人有过错的，承担相应的赔偿责任。第十九条适用侵权责任法第四十九条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当认定机动车所有人对于损害的发生有过错：（一）机动车所有人知道或者应当知道机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生的原因；（二）机动车所有人知道或者应当知道使用人未取得相应驾驶资格的；（三）机动车所有人知道或者应当知道使用人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的情形；（四）其他应认定机动车所有人具有过错的情形。第二十条免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任。机动车试乘过程中发生交通事故造成试乘人损害的，提供试乘服务者应当承担赔偿责任。试乘人有过错的，应当减轻提供试乘服务者的赔偿责任。第二十一条方案一：从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，实际经营人与名义经营人不一致的，由实际经营人承担损害赔偿责任，名义经营人承担补充赔偿责任。方案二：从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，实际经营人与名义经营人不一致的，赔偿权利人请求由实际经营人和名义经营人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条出租车发生交通事故造成损害，赔偿权利人请求经营出租车的单位或个人对超出机动车第三者责任强制保险责任限额之外的损害承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十三条下列情形，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）出质中的机动车发生交通事故造成损害的，由质权人承担赔偿责任。出质人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；（二）机动车修理或者保管期间发生交通事故造成损害的，由承揽人或保管人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；（三）酒店、宾馆等服务场所提供泊车、代驾等服务过程中发生交通事故造成损害的，由提供服务方承担赔偿责任；接受服务方对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；（四）机动车试驾过程中发生交通事故造成损害的，由驾驶人承担赔偿责任；提供试驾服务一方对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；（五）机动车驾驶的受训人员在培训活动中发生交通事故造成损害的，由驾驶培训单位承担赔偿责任；（六）机动车陪练过程中发生交通事故造成损害的，由驾驶人承担赔偿责任；陪练人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；（七）采取分期付款方式购买机动车，出卖人在买受人付清全部价款前保留车辆所有权并交付机动车的，发生交通事故后，由买受人承担赔偿责任；（八）以融资租赁方式购买的机动车已交付给承租人的，发生交通事故后，由承租人承担赔偿责任；（九）同一机动车被多次以买卖等方式转让并交付，都未办理所有权转移登记，发生交通事故造成损害的，由最后一次转让的受让人承担赔偿责任。（十）以买卖等方式多次转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由所有的转让人和受让人承担连带责任。第二十四条工作人员因执行工作任务或提供劳务一方因劳务驾驶用人单位或者接受劳务一方的车辆发生交通事故造成损害的，赔偿权利人请求用人单位或接受劳务一方承担赔偿责任的，人民法院应予支持。用人单位或接受劳务一方承担责任后，向有故意或者重大过失的工作人员或提供劳务一方追偿的，人民法院应予支持。第二十五条机动车在高速公路行驶过程中发生交通事故，高速公路管理单位未尽到安全防护、警示等管理义务，赔偿权利人请求其承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持。行人、非机动车驾驶人进入高速公路引发交通事故，造成自身损害的，高速公路管理单位已尽到安全防护、警示等管理义务，赔偿权利人请求其承担责任的，人民法院不予支持。第二十六条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成交通事故致人损害，赔偿权利人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；公共道路的管理者不能证明自己没有过错的，应当承担相应的赔偿责任。第二十七条道路存在设计、施工缺陷且该缺陷构成交通事故发生的原因之一，赔偿权利人请求建设单位与设计单位或施工单位根据道路缺陷与损害后果的原因力比例承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条因机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生的原因之一，赔偿权利人请求机动车的生产者、改装者或销售者根据机动车缺陷与损害后果的原因力比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十九条本解释自公布之日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审道路交通事故损害赔偿案件适用本解释的规定。本解释施行前已经审结的道路交通事故损害赔偿案件，当事人以违反本解释为由申请再审的，人民法院不予支持。

张某与李某是一对夫妻，婚后多年感情一直不好，丈夫张某经常酗酒闹事，妻子李某不堪忍受，终于在今年提出离婚。双方经济条件一般，对财产分割与子女抚养并无大的分歧，于是双方准备到婚姻登记机关协议离婚。不料在此期间，李某之父在一次外出途中突发交通事故死亡。李某的父亲在世时曾买过一份人身保险，指定保险受益人为李某，于是在事故发生后一个月，保险公司支付李某保险金十万元。对这笔从天而降的巨款，张某自然不会放过。张某认为在夫妻关系存续期间的所得应为夫妻共同财产，而李某则认为钱是父亲拿命换来的，自然没有张某的份，双方对此争执不下。2011年8月13日，张某诉至法院请求判决离婚并合理分割包括十万元在内的夫妻共同财产。法院在查明案情后认为，此保险金属于李某的个人财产，遂判决双方离婚，十万元保险金归李某所有。王金胜律师：目前对于夫妻关系存续期间，一方取得的保险金是否应为夫妻共同财产，司法界尚存在争议。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、六十一条规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。”“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。”由上述法律规定可以看出，人身保险合同中受益人的指定本身就表明了投保人和受益人的特殊身份关系。这种指定本身体现了保险金的专属性，如果在离婚诉讼中把一方作为受益人而取得的保险金作为夫妻共同财产处理，有违投保人指定受益人的本意。而我国《婚姻法》所指的夫妻个人财产指夫或妻单独所有的财产，与个人身份不可分割的财产以及为个人职业或生活必需不宜双方共有的财产。根据婚姻法的规定结合保险金的特殊性质，夫妻一方作为第三人人身保险合同的受益人所得的保险金，不应作为夫妻共同财产。

上周有朋友来电咨询：李某与王某决定协议离婚，并签订了离婚协议。协议约定，双方去婚姻登记机关进行登记离婚，市价80万元的住房归王某所有，存款24万余元和价值12万元的汽车归李某所有。后来，在双方亲人的劝说下，两人并没有再提离婚的事。一年后，双方矛盾又增，李某向法院诉请离婚，要求平均分割夫妻共同财产。王某则以双方签订的财产分割协议为据，要求财产分割按协议内容执行。这种问题比较常见，王金胜律师在电话中解释说：李某与王某此前签订的离婚协议并未生效，因为判定离婚协议是否生效，应以双方是否登记离婚为前提，该协议属于附条件协议。我国民法通则第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”该离婚协议只有当所附条件成就时才生效，而所附条件就是双方履行登记离婚的法定手续，取得离婚证方可认为男女双方履行了登记离婚的法定手续。李某与王某在离婚协议签订后并未到婚姻登记机关申请离婚，未取得离婚证，因此不符合离婚协议所附生效条件，所以该离婚协议无效，王某主张不能成立。