黄家伟

冒用身份进厂发生工伤仅获三成赔偿东莞阳光网讯（记者刘鸿波通讯员黄彩华胡植彬）来东莞务工的邹先生没想到，因他此前冒用他人的身份证进厂工作，导致其后来工伤索赔困难。经过两轮官司，两级法院均认定邹先生对未能获得社保工伤赔偿待遇应自行承担七成责任，其最终仅获得三成的工伤赔偿金。冒用老乡身份进厂未获社保工伤待遇2006年2月，年近五十的邹先生借用湖北同村老乡“曾某”的身份证进入东莞市大岭山镇某公司工作。公司以“曾某”的名义和邹先生签订劳动合同，并为其缴纳社会保险。2010年12月，公司和自称“曾某”的邹先生签了一份无固定期限劳动合同，合同期限自2011年1月1日起至法定终止条件出现时止，公司为“曾某”办理了包括工伤保险等社会保险。既然签订了无固定期限劳动合同，邹先生的日子看来似乎比较安稳了。但不久意外发生了。2011年3月，邹先生在工作中受伤，被送往医院住院治疗。2011年8月，东莞市社会保障局认定邹先生该次受伤事故属于工伤。随后，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定邹先生伤残等级为伤残四级。在邹先生以真实身份申请工伤事故评定时，公司才得知邹先生是使用他人身份证与公司签订的劳动合同。因此前公司是以邹先生冒用的身份为其购买社保，邹先生未能获得社保部门的工伤待遇。2011年6月，出院后的邹先生回公司上班时，遭到了公司拒绝。公司称，邹先生是用假身份入职，导致劳动合同无效，故双方劳动关系无法再维持。而邹先生忿忿不平，认为公司属于违法解雇。邹先生遂向劳动仲裁部门申请仲裁。不久，劳动仲裁庭裁决确认双方劳动关系解除，裁令公司应支付邹先生一次性伤残补助金差额等共2万元、经济补偿金3040元及赔偿金12160元。法院判劳动者自负七成责任2011年11月，不服劳动仲裁结果的邹先生向东莞市第二人民法院提起诉讼，要求公司支付2万多经济赔偿金和高达24万元的相关工伤待遇共26万多元。公司辩称，因邹先生入职时提供虚假身份材料，劳动合同应为无效，合同无效的责任不在公司。公司已依法给员工购买社会保险，因邹先生提供虚假身份资料，未能取得社保部门的工伤待遇赔偿，应由其自行承担其后果。法院经审理认为，邹先生入职公司时早已满了十八周岁，属于完全民事行为能力人，应清楚使用他人身份入职产生的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订下或者变更劳动合同的，劳动合同无效。故涉案劳动合同无效，公司因此不再维持双方劳动关系合法有理。因公司未向法院提起诉讼，视为其对仲裁结果不持异议，故公司仍需向邹先生支付经济补偿金3040元及赔偿金12160元。邹先生提供虚假身份信息而无法获得工伤保险待遇，本应由工伤保险基金向邹先生支付的款项，公司因核实不严承担30%责任，邹先生自身应承担70%责任。对于依法应由公司支付给邹先生的其他款项，公司仍需承担责任。东莞市第二人民法院遂作出一审判决，认定双方劳动关系已经解除，公司应支付邹先生经济补偿金及工伤保险待遇项目款项共计12万多元，驳回邹先生大部分诉讼请求。周先生不服，提起上诉。日前，东莞市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。法官建议：劳动者勿以身试法用人单位加强用工管理本案主审法官称，劳动者冒用身份发生工伤，依法是不能得到社保部门的工伤待遇的，呼吁劳动者切勿以身试法，到头来连累单位，也害了自己。而用人单位也应当加强规范用工管理，认真审核应聘人员的身份，避免为他人的错误“背黑锅”。本文来源于东莞阳光网，转载请注明出处。

张某某挪用资金案，经辩护成功认定自首案情简介：张某某自2004年以来任东莞市A有限公司（下称A公司）的经理，负责A公司的日常经营工作。2005年11月至2007年7月期间，张某某利用其负责A公司日常经营工作的便利，先后将其代为收取的A公司货款80多万元，援用于自己经营的厂的日常生产和运转中，后因自己工厂经营不善，至今未将援用的货款归还给A公司，A公司投资者向公安机关报案，东莞市公安局LP派出所于2012年4月26日将张某某拘留并于6月1日逮捕。经东莞市公安局侦查终结后，东莞市第一市区人民检察院于2012年9月5日向东莞市第一人民法院提起公诉，指挥张某某犯挪用资金罪，并建议量刑4-6年。律师以及辩护观点：经辩护律师阅卷后发现，张某某于2012年4月23日就如实向派出所民警如实交代，而当时派出所尚未立案侦查。此种情况属于自首，但是公诉机关在起诉的时候并没有认定自首。于是辩护人认真研究案卷，查阅大量相关资料并会见了被告人后，形成主要的辩护观点：1、张某某是否属于自首？根据《刑法》第67条第1款的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”那么成立自首，必须具备两个基本条件：一是自动投案；二是如实供述。关于自动投案，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……”张某某在派出所未立案前已经如实交代，并等待警官的进一步处理，虽然当时派出所没有对其采取强制措施，但公安机关却因其主动交待有了证据，而对该案立案侦查。自动投案的本质在于嫌疑人出于自己的意志将自己交付国家追诉，本案中张某某的行为属于此种情况，因此，辩护人认为张某某应当认定为自首。2、张某某认罪态度好，有深刻的悔罪表现；（此处从辩护人多次会见张某某以及从案卷材料可见出，不展开详述。）3、张某某在押返的过程中没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为。（到案经过予以证明）4、张某某系初犯、偶犯。张某某没有犯罪前科，之所以走上犯罪道路，公司管理漏洞是其中之一原因，同时张某某以为挪用了公司的资金，有钱时还上就行了，未曾想到挪用公司资金的行为会构成犯罪。经法院审理查明：张某某利用职务上的便利挪用本单位的资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关提请以挪用资金罪对张某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，该院予以支持。辩护人提出张某某系自首，认罪态度好，系初犯，就在四年以下有期徒刑量刑的意见，经查属实，该院予以采纳。公诉机关建议对被告人张某某在4-6年有期徒刑内量刑，经查，由于张某某有自首情节，依法可以从轻处罚，故公诉机关量刑建议过重，该院不予以采纳，现作出如下判决：判决被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判后分析：张某某自动投案并如实供述，属于自首，可以从轻或减轻处罚，但是由于其挪用的资金数额巨大，依法最低刑期为三年，若根据最高人民法院量刑指导意见，可能会判决8年左右，因此，法院在量刑时也会综合考虑。由于本案已经认定为自首，法院判决三年是比较适合的徒刑。法条链接：刑法：第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。

银行卡被盗刷，银行被判承担七成责任案情简介：原告王某某开办了一张工行储蓄卡，卡未离身，突然连续收到十条信息，每条均提示取款3000元。王某某立刻到银行查询，发现卡内的资金30000元已经被转走，王某某于是向派出所报案。后经与银行协商处理不成，王某某一纸诉状将工行告上法庭，要求返还30000元。工行辩称：第一，原告银行卡被盗刷属于刑事案件，现在案件尚未侦破，无法查明案件事实，不能确定原告所持有的银行卡是给他人使用伪造卡进行盗刷的事实；第二，原告所持有的银行卡是凭密码取款，原告负有妥善保管密码的义务，因原告保管密码不善造成损失的，由原告自行承担。争议焦点：一、涉案银行卡内的存款是否被盗取。根据银行卡的取款记录中，十笔取款均产生异地费和跨行费，同时有派出所的报警记录、《询问笔录》可知，款是异地取走的，而当时人却在东莞。因此，在没有证据证明该取款行为是原告授权他人所为的情况下，依据经验法则及民事证据高度盖然性占优的采信规定，法院依法认定原告的案涉存款属被他人非法复制银行卡后盗取。二、损失应如何承担。在储蓄存款合同中，持卡人即储户与银行之间形成了以银行卡为载体的储蓄存款合同关系。储户负有妥善保管银行卡及其密码，同时银行负有保障储户银行卡账户内存款安全的义务。鉴别伪造的存折、银行卡以防止存款被冒领或盗取，是银行保障储户存款安全义务的重要内容。因此，工行应承担未正确鉴别伪造卡导致资金损失的赔偿责任。关于银行卡密码泄露的问题，由于涉案银行卡被他人在自动柜员机处成功提现，法院推定他人输入的是正确的密码。关于银行卡密码泄露的原因，工行没有证据证明王某某保管不善，王某某也未能证明其已尽妥善保管义务，因此，双方均应就由于密码泄露导致账户资金损失共同承担责任。法院判决：银行未能识别非法复制的银行卡及未能证明储户对于密码保管不善导致储户存款损失，承担70%责任，原告王某某未能证明其已尽妥善保管义务，承担30%责任。

被撞后“私了”6000元诉至法院获赔17万引言：协议显失公平，可申请法院撤销协议。事主伤情超出协议结果，出院后将司机、运输公司及保险公司告上法庭法院一审作出判决，林某获得赔偿款17万元司机驾重型牵引车把骑自行车的女子给撞了，事发后双方协议由司机一次性赔偿6000元了事。后女子因伤情超出预期，出院后一纸诉状将司机、运输公司及保险公司告上法庭。记者昨日获悉，东莞市第三人民法院判决运输公司和保险公司赔偿女子17万余元。女子被车撞6000元“私了”去年5月11日晚，林某骑自行车途经塘厦镇环市东路时，与卢某驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，瞬间跌倒在地，造成全身多处外伤。事故发生后，受伤的林某被送往医院住院治疗。在林某住院几天后，司机卢某前往医院看望林某，希望能够与林某协商处理赔偿问题。林某以为自己伤情并无大碍，且对关于交通事故的赔偿问题不甚了解，就与卢某签订了调解协议，约定由卢某一次性赔偿6000元作为营养费给林某，同时林某住院期间的医疗费用、护理费用由卢某负责，任何人不得再以任何理由追究责任，事情就此了结。赔偿不够医药费诉至法院林某没有想到，自己的伤情远超想象。从事发之日起，其辗转多家医院治疗，住院近4个月，共花费医疗费4万多元。医院诊断其“头部外伤，全身多处软组织挫擦伤，头皮撕脱伤，左肾结石，左肾萎缩（轻度）”。林某伤情经司法鉴定所鉴定构成十级伤残。6000元的赔偿款，已远远无法弥补因事故遭受的伤害，于是林某决定“反悔”，追究责任，一纸诉状将司机卢某、车主某运输公司及承保事故车辆的保险公司告上法庭，要求赔偿171188.74元。法院判赔偿17万余元东莞市第三人民法院审理认为，根据林某提供的证据显示，其伤情较严重，同时其病情在治疗中出现异常，还需到其他专业医院检查，因此事发后5天林某签订协议时，并不清楚其伤情究竟有多重。因此，此协议并不能作为林某与被告卢某之间关于该事故损失的全部约定，且林某伤情明显超出协议结果。卢某主张以此协议作为双方关于该事故权利义务终结的依据，法院不予采纳。东莞市第三人民法院一审作出判决，林某获得赔偿款共170351.1元，该赔偿款保险公司赔偿120000元，超出部分50351.1元，因司机卢某在事发时为职务行为，全部由运输公司予以赔偿。法官说法：有失公平的协议仍可诉至法院本案主审吴法官表示，在交通事故发生后，因双方当事人或一方当事人对事故赔偿责任及项目不了解，在调解过程中容易达成显失公平的协议。显失公平的协议不能作为事故权利义务的完全终结，受害一方如果所受损害远远超出了协议的赔偿内容，有权就自身的实际损害提起诉讼，获得法律规定的赔偿。（记者周伟良通讯员钟紫薇）本文来自于东莞阳光网，若涉及侵权，请联系我将该文章删除。

高速路上大货车零件掉落出车祸致3人死亡交警意外事故认定未被采信大货车存安全隐患担主责--------------------------------------------------------------------------本报讯（记者王鑫通讯员张虹）重型货车在高速公路上零件掉落，发生车祸致3人死亡。近日，四川省彭州市人民法院审结这起机动车交通事故责任纠纷案，法院未采纳交警部门出具的为交通意外事故的责任认定，认为重型货车存在严重安全隐患应承担75%责任，判决被告某保险公司在交强险及第三者责任商业保险的限额内赔偿3名死者家属共111.2万余元。1月5日19时许，被告杨某驾驶重型自卸货车（空车）从什邡方向沿成绵高速复线向成都行驶，行驶至26.8km处时，其所驾驶的货车传动轴轴间差速器及壳体总成破裂脱落于行车道上，其虽随即将车就近停在应急车道上，但紧跟其后由雷某驾驶的小轿车还是避让不及，碰撞上货车掉落的零件后失控，行至应急车道与货车尾部相撞，车上3人全部当场死亡。事发后，交警部门委托某机动车鉴定所对事故货车、轿车进行鉴定，鉴定意见为货车后部反光标识有破损，且污染严重，不能体现该车的高度及宽度，货车后下部无防护装置，不符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求，而未发现轿车事故前存在与本次事故有直接关联的安全隐患，轿车在事故发生时行驶速度为91km/h至106km/h。1月28日，交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定此次事故属于交通意外事故，各方均无责任。3名死者的家属均认为司机杨某、车主袁某让不符合机动车安全运行条件、不应当上路行驶的货车上路行驶，导致本次事故的发生，杨某、袁某应承担本次事故的全部责任，而保险公司应根据保险合同承担赔偿责任，遂向法院起诉。法院审理认为，交警部门对事故成因应综合分析作出责任认定。而此次交通事故责任认定，分析事故成因时仅依据了鉴定意见中的其中一点，却未对鉴定意见书作出的货车反光标识有破损，污染严重，货车后下部无防护装置，不符合机动车安全运行条件的鉴定意见综合、全面分析，致使道路交通事故认定书叙述的交通事故发生经过、形成原因与作出的结论相矛盾，法院对该交通事故认定书的结论不予采纳。依照我国道路交通安全法的相关规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。杨某驾驶重型自卸货车上路行驶前未尽到该义务，应承担本次事故的主要责任，雷某在车辆行驶中也未尽到安全注意义务，应承担次要责任，综合二人的具体交通行为和过错程度，法院确定杨某承担75%责任，死者雷某承担25%责任较为适宜。由于车主袁某在保险期限内为货车购买了交强险及100万元的商业三者险，依照有关规定计算出3名死者家属应得的赔偿数额，遂依法作出上述判决。■法官说法■交通事故认定书并非定案唯一证据本案的承办法官曾艳告诉记者，公安交通管理部门进行交通事故责任认定时的归责方法与民法上的归责原则存在一定区别。在交通事故赔偿纠纷案中，交警部门的事故责任认定是认定案件事实的重要证据之一，但并不是法院定案的唯一证据，当事人在诉讼中也可对交通事故认定书提出异议。本案中，应该对案件的全部证据，从与案件的关联程度、各证据之间的联系等各方面进行综合审查判断，并以此为基础，对案件事实作出正确认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。而且该案中虽然重型货车零件脱落具有一定的偶然性，但这只能是引发交通事故的诱因，货车其自身具有的安全隐患才是事故发生并加重后果的真实原因。因此，从现实生活看，该起事故的发生并非不能预见，事故后果也并非不可避免，行车前未对货车进行认真检查及时排除隐患尽到应尽义务是主因，因此应承担主要责任。

房屋买卖中的户籍迁移问题房屋买卖中，户籍未按约定迁出是否构成违约，违约金标准几何？户籍迁移可否强制执行？近日，上海市普陀区人民法院审理一起因房屋买卖中卖方未能按约定迁出户籍，买方遂根据合同约定提起诉讼要求卖方按房屋总价每天万分之五的标准支付违约金的诉讼。法院经审理后认为，买卖双方约定在房屋交付后一定时期卖方迁出户籍，否则应承担违约责任的约定有效，但是对于违约金标准，法院认为每天万分之五过高，遂判令卖方按每天50元标准向买方支付违约金，直至迁出户籍。由于户籍关系由公安机关管理，而户籍本身与产权关系并无直接关联，在实务中法院无法对户籍迁移实施强制执行，只能判处违约方承担违约金。律师建议买房中应当关注户籍问题，对于户籍迁移能否办理应仔细考察，最好能在房屋过户前办理完毕；如因特殊情况不能立即办理也需关注其是否有可以落户的接受处所，否则可能造成无论处以多高的违约金卖方仍然无法办理户籍迁移。