宗丽娜

二、案例正文采集【案情简介】2013年至2016年4月间，被告人刘某、孟某某在被告人刘某的帮助下，多次从中国境外购买旧机动车（宾利、劳斯莱斯）6辆轿车，后雇佣被告人曹能军等人，采取绕关方式，将上述旧机动车走私进境后销售给被告人孙鹏、任立刚等人。长春市检察院认为：被告人刘某、孟某某、曹某某故意违反海关法规、逃避海关监管，将国家禁止进出口的货物走私进境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口货物罪追究刑事责任；被告人刘某与刘某、孟某某通谋，为其提供账户、保管资金等，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究刑事责任。长春市中级人民法院认为：刘某虽然当庭对起诉书指控的全部犯罪事实未提出异议，但刘某的转账记录不能证实刘某参与了指控的第一起、第六起犯罪事实，认定刘从犯罪事实的证据不足，故对起诉书的指控的第一起、第六起犯罪事实不予认定，被告人刘某在参与四起犯罪事实中系从犯，且主动向侦查机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可减轻处罚，判处刘某犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰万元。【争议焦点】被告人系属从犯地位，只是帮助他人提供资金、保管资金，并没有实际参与他人联系、看车、买车和运输等走私环节，且被告人刘某并未从中谋取利益。【律师代理思路】第一：被告人刘某有自首立功情节，根据《中华人民共和国刑法》相关规定，可依法减轻处罚；第二：从犯罪起因、实行过程、利益分配方面判断，被告人刘某只是帮助其他被告人，不是犯意的发起人，犯意的发起人在共同犯罪中起主要作用，而被告人刘某只是帮助他人，并不是犯罪的导火索；第三：在其他被告人的犯罪实施过程中，被告人刘某只是帮助他人提供资金、保管资金，并没有实际参与他人联系、看车、买车和运输等走私环节，且被告人刘某并未从中谋取利益。【案件结果概述】由于刘某的转账记录不能证实刘某参与了指控的第一起、第六起犯罪事实，认定刘从犯罪事实的证据不足，故对起诉书的指控的第一起、第六起犯罪事实不予认定，故被告人刘某只参与第2至5起，对此辩护意见予以采纳，长春市中级人民法院判处刘某犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰万元。【相关法律规定解读】《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款【走私国家禁止进出口的货物、物品罪】走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第一百五十六条【走私共犯】与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。【案例评析】在案件中，被告人刘某只是帮助他人提供资金及保管资金，系被告人刘某属从犯地位，被告人也在案发后，及时到案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；法院也部分采纳辩护律师的观点，正是如此也更好的保护了被告人的权利，辩护律师的辩护意见也是至关重要的。【结语和建议】随着经济全球化的发展,走私罪在新形势下呈现出新的形态,在走私对象、走私手段等方面也发生了很大的变化，我们的关税制度的也不断完善,我们不要存在侥幸的心理，做一个守法公民。

案件：杜某某涉嫌贩卖毒品罪案件内容：长春市宽城区人民检察院指控：2012年11月份，杜某某在长春市二道区十方界小区附近，以4万元价格卖给黄某某100克冰毒。2013年6月22日，杜某某在长春市二道区佰渡宾馆附近以2.5万元卖给黄某某、尹某某490粒麻古（约45.3克）。综上，杜某某涉嫌贩卖毒品二次约145.3克。法院认定：公诉机关指控被告人杜某某向黄某某贩卖冰毒100克的事实，因证据不足，不予认定。因其能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第347条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第3条之规定，杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。律师分析：1.对于非法方法取得的询问笔录，应当予以排除。被告人杜某某称2013年6月29日的询问笔录是在侦查人员刑讯逼供的情况下形成的，是讯问人员先把笔录做好了，之后就开始打我，用棒子打的，浑身上下都打了。后杜某某被羁押与长春市第一看守所，看守所健康检查笔录载明“杜某某被抓获当日送看守所时，左侧锁骨皮下有淤血”《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第一条采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。第二条经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”综上，因为被告人杜某某当庭辩称该笔录是在其受到了刑讯逼供的情况下形成的，加上看守所健康检查笔录记载，无法排除被告人杜某某的该份供述系非法方法取得的可能性。故该份供述应当予以排除。2.关于公诉机关指控杜某某2012年11月份，以4万元价格卖给黄某某100克冰毒。因无法形成完整的证据链，故应当遵循“有利于被告人”的原则，作出有利于被告人的认定。首先是杜某某供认贩卖100克冰毒的供述系侦查人员刑讯逼供取得，应当排除。其实被告人杜某某、被告人宋某某供述的涉案100克冰毒的交易时间、地点均有矛盾，并且被告人孙某某（同宋某某一起去的）称没有看到涉案的100克冰毒，不知情此事，且在庭审时孙某某供称当时是与宋某某一起去宋某某家吃饭，不是去取毒品。故关于该毒品交易的唯一一次供述因无法排除取证情节应当予以排除，即对于此犯罪情节无法形成完整的证据链条，也即对此犯罪情节证据不足，不得认定被告人有上述犯罪情节。3.对于杜某某揭发他人预谋越狱是否成立？被告人杜某某向侦查机关揭发同监犯人李某某企图采用暴力手段脱逃的犯罪行为，但经公安机关向李某某核实，其否认此说法，只承认准备在法院开庭时找人帮忙脱逃。故被告人杜某某揭发李某某的犯罪事实与李某某供述不符，且李某某意欲脱逃一案公安机关尚未作为刑事案件立案侦查，且短期内无法查实。故其行为不属于立功。立功，是指犯罪分子投案自首后，在主动交待自己的犯罪事实的同时，揭发他人的犯罪行为，经查证属实，或者犯罪分子提供重要线索，使案件得以侦破的行为，可视为立功。"查证属实"是认定立功的一个法定要求。为确保立功认定的严肃性，2010年12月19日发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书。因此对于被告人立功情节，法院非常谨慎。

案件：长春市中级人民法院两次发回重审被告人白某某涉嫌故意伤害罪案件内容：1995年5月10日晚，吉林市化工供应站受害人付某某到九台市被告人白某某家，找被告人白某某要双方经商分红款，后双反发生口角厮打。受害人称被告人白某某用小铁锹打其头部，最终致其重伤，1995年9月15日批准逮捕犯罪嫌疑人。1996年1月15日九台市人民检察院第一次退回补充侦查。1996年3月8日九台市人民检察院第二次退回补充侦查。1996年5月10日因羁押期限已满，侦查机关以犯罪嫌疑人生病为由变更了强制措施。此后侦查机关就没有了消息。2013年8月30日，公安机关突然将被告人白某某列为网逃。2013年9月9日，九台市公安局将被告人白某某逮捕，羁押于九台市看守所。2014年4月22日提起公诉，2014年6月20日九台市法院以故意伤害罪判处被告人白某某有期徒刑三年六个月。被告人白某某上诉，2014年10月24日长春市中级人民法院裁定发回重审。2015年1月30日九台市法院以故意伤害罪判处被告人白某某有期徒刑三年六个月。被告人白某某上诉，2015年4月15日长春市中级人民法院裁定发回重审。后被告人李某某一直处于取保候审中。律师分析1.本案是否过诉讼时效？本案发生时间为1995年5月，根据刑法适用原则---从旧兼从轻，应当适用1997年《刑法》134条第2款“致人重伤处3年以上七年以下有期徒刑”、《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，犯罪经过下列期限不再追诉:①法定最高刑为不满5年有期徒刑的，追诉时效的期限为5年。②法定最高刑为5年以上不满10年有期徒刑的，追诉时效的期限为10年。……故侦查机关对被告人白某某的追诉时效应当为10年，即到2005年5月止。另《刑法》第88条第1款规定:"在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。"因被告人白某某没有逃避侦查或审判的行为，不适用追诉时效延长的规定。2.被告人白某某是否属于在逃人员？案件犯罪嫌疑人被告人白某某供述，1996年5月10日因羁押期限已满，侦查机关以其生病为由变更了强制措施。之后被告人白某某在家中筹备养猪，1997年-1998年养猪经营初见效果，家猪多达300余头。并且在其取保候审期满，还曾要求公安机关退还保证金。且公安机关于1998年8月解除了取保候审措施。综合被告人白某某取保候审阶段及取保期满后，被告人白某某均没有刑法规定的逃避侦查的行为，故被告人白某某不属于在逃人员。3.长春市中级人民法院为何坚持两次发回重审？（1）事实不清、证据不足本案起因不明。受害人称与犯罪嫌疑人有经济纠纷，对方在拒绝给钱后直接殴打他。犯罪嫌疑人称是受害人无故到家长索要欠款，还以其孩子、家人人身安全相威胁，双发发生冲突被害人逃跑时自己摔倒受伤的。因现场无人目睹案件发生原因，故本案起因不明。犯罪实施人不清。被害人坚称打他的人有4、5个，但公安机关没有核实此情况，以被告人白某某作为犯罪事实人于法无据。犯罪工具无法查实。被害人称其伤是铁锹所致，但没有关于任何铁锹的物证，其伤情也无法鉴定成因。故法庭不能认定受害人陈述。没有直接证据证明被告人白某某有罪。众观本案，没有任何证人证言、犯罪嫌疑人供述等直接证据或有力证据能够证明被告人白某某有罪，故长春市人民法院两次以事实不清、证据不足发回重审。4.长春市中院是否可以事实不清、证据不足二次发回重审？根据《刑事诉讼法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。”之规定，长春市中级人民法院在将案件一次发回重审后，不得第二次再将案件发回九台市人民法院重新审理。