广东省东莞市中级人民法院

民 事 判 决 书

(202*)粤19民终6*00号

上诉人（原审原告）：东莞洛*斯日用品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村盛和路5号******楼，统一社会信用代码为914419****4W84CT1T。

法定代表人：王*华，该公司总经理。

委托诉讼代理人：高*峰，广东嘉*律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王*恒，广东嘉*律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：谈*珍，女，1969年11月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市**********，公民身份号码为************。

委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。

上诉人东莞洛*斯日用品有限公司（以下简称洛*斯公司）与被上诉人谈*珍劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（202*）粤1973民初44*6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、驳回洛*斯公司的诉讼请求；二、洛*斯公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谈*珍2017年3月至2019年10月的工资差额166387元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费5元（洛*斯公司已预交）、保全费1392元（谈*珍已预交），由洛*斯公司负担。

原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（202*）粤1973民初4426号民事判决书。

洛*斯公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判洛*斯公司无需支付2017年3月至2019年10月工资差额166387元。（二）本案诉讼费由谈*珍承担。事实和理由：谈*珍不是洛*斯公司员工，不担任任何职务，其是洛*斯公司股东。洛*斯公司于2017年9月正式投产，2018年开始亏损导致资金周转不足，各股东商议再次往公司注资投钱，谈*珍拒绝再次入资。洛*斯公司向公司总公司和员工通知暂停工资发放，并做好了相关安置工作。谈*珍见公司拖欠外债太多，怕受牵连，不想继续经营，要求退股。洛*斯公司法定代表人告知谈*珍，就算退股也要承担有限责任。双方协商不一致，谈*珍私自拿取公司公章不予归还，以公司名义向员工发布解散公司的消息，严重扰乱公司生产经营，导致公司无法正常生产。

谈*珍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。

本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对洛*斯公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据谈*珍银行转账截图，洛*斯公司向谈*珍账户转账支付的款项均备注“工资”、“某月份工资”、“补工资”、“预支工资”等，洛*斯公司主张该转账款为分红，并无其他证据予以证实，且洛*斯公司称从2018年开始公司亏损，不应仍有分红，但2019年洛*斯公司仍向谈*珍转账，由此可见，洛*斯公司主张该转账款为分红不能成立，原审法院认定洛*斯公司转账给谈*珍的款项为工资并无不当。结合洛*斯公司为谈*珍购买社保，谈*珍提供的厂牌等证据，原审法院认定谈*珍与洛*斯公司存在劳动关系并无不当。原审法院认定的工资差额正确，本院予以维持。

综上所述，洛*斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人东莞洛*斯日用品有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　*　浩

审判员　胡*轩

审判员　*　莹

二〇二*年*月五日

书记员　黎*尧