案情：2008年5月13日，洪某和杨某下夜班吃饭，洪饮酒，杨送其回家。走至洪家楼道口，杨离去，洪听见邻居家噪音较大，洪怕影响孩子休息，遂拍窗户禁止。屋内主人江某与其同居女友王某，遂持菜刀冲出砍倒杨某，洪发现杨某倒地想过去拉，被王某卡住脖子。两人被砍13刀，直到报警110来到现场。现场勘验除菜刀一把外，没有其他凶器。三人均到医院住院。第二天派出所到医院核实江的伤情时，江不知去向。洪和杨经法医鉴定为轻伤。8月21日，江归案被刑拘，期间提出鉴定，经鉴定为轻伤，洪与杨遂被取保。

作为洪某的辩护人，经查阅卷宗材料及会见被告人。分析认为：虽然江受到了伤害，但不是洪某造成的。应对二人作出存疑不起诉的决定；同时追究王某故意伤害罪的刑事责任。

理由是：一、江某所受损伤为锐器伤。洛阳市涧西分局对江某人体损伤程度【2009】180号鉴定书分析说明：“…认为江**左眼部外伤存在，其损伤属锐器伤”。根据法医学上的解释，由锐器的刃口或尖端造成的损伤为锐器伤。常见的锐器有刀、斧、匕首、剑、刺刀、剪刀、锐利的玻璃片等。

本案的唯一作案凶器——菜刀一把始终控制在江和其同居女友王某手里。2009年5月13日派出所出具的“出警经过”证实，除从王某手里没收菜刀一把外，在现场没有发现其他凶器。

江某在自己书写的“情况说明”中，公安机关对江的讯问笔录中，没有提及被刀砍的情节，没有提到菜刀被洪、杨夺去的事实。如果刀被夺去，砍中左眼眶，会有明显外伤，而侦查机关在事发当晚没有发现眼部外伤（只看到门牙少两颗），病历亦记载无明显外伤（见鉴定第2页查体）。如果洪、杨二人有控制刀的机会，江某也会象二人一样满身刀伤。

被告人江某本人对其受到的伤害不能做出合理的解释。

如：2009、8、24供述“…刚下台阶走到我家门窗口附近就看到一个低个子的人，低个子手里拿着不知是什么东西向我打过来，并打在我的左眼上…”

2009、8、10供述“小个子一拳打在我左眼上，高个子又过来打我…”。

2009、8、25供述“…低个子上来就打了我左眼一拳，高个子也上来打我的头…”

情况说明中称“…两名盗贼快速向我冲来，其中低个子盗贼猛的向我扑来，并且一拳打在我的左眼上…”

此说法与法医鉴定结论相互矛盾，即使真的有一拳打在江某的左眼上，其受到的伤害最多只能是“钝器伤”而非“锐器伤”。

可以推测：江某对伤害来源没有如实供述。

洪某与杨某始终处于挨打的被动地位，根本没有还手机会。根据洪、杨的陈述，事情一开始发生，杨即被一刀下去砍晕，醒来时看到江坐在其身上；这边洪某被王某卡住脖子，江某又过来乱砍一通。最终洪身中六刀，其中胳膊上三刀，面部一刀，右肩一刀，右大腿上一刀；杨身上被砍七刀，左额面一刀，前额部一刀，右颞部一刀，左上肩两刀，又膝下一刀，最后在脖子后面又发现一刀。此二人伤害部位及伤害事实在病历上均有记载。

如此被动的情形之下，正如洪杨的陈述，二人始终处于挨打的被动地位，根本没有机会还手，更不用说夺刀。

江某的伤害来源能够找到答案。结合江“锐器伤”的鉴定结论，可以肯定其所受伤害不来源于二人。很有可能是江在砍人时用力过大，回刀时用力过猛，不小心被刀背误伤了自己。因为杨头上的骨头被砍掉了一块，碎了一截致缺失（见鉴定病历诊断为颞顶部开放性颅骨骨折），恰巧江某的眼部没有明显外伤（见鉴定查体），两者相吻合。江某受到的伤害大概可以从这里找到答案吧。

二、江某受到的轻伤害不一定是在事发当晚。派出所出警经过证明：在医院对江某做了询问笔录，在签字时称自己牙有病，要求将门牙掉两颗的伤情加入笔录中，由于医院楼道光线比较暗，只看到门牙少两颗。待25日下午到第三人民医院看江及核实其伤情时，江从医院逃走不知去向。该事实从2009年8月10日讯问江的笔录中同样可以得到证实。

基于以上事实，以下疑问难以解释：（1）江从医院逃跑，直到8月10日才回到洛阳，根本没有住院。何来住院病历？何来5月26日的诊断证明书？法医鉴定的依据是否合法？

事发当晚，侦查人员并没有看到江眼部有伤（只看到门牙掉了两颗）；江也没有提及左眼受伤的事实。如果左眼眶受到了那么严重的伤害，江能不在医院治疗而选择逃跑吗？

另外，还存在以下问题：（1）江某从5月25日不知去向到8月10日回到洛阳，中间辗转郑州等地，期间这么长时间，加上江性系格古怪脾气暴躁之人（从江对无冤无仇之人如此下手可以看出），不能排除江在其他地方惹是生非，受到伤害的可能性。

三、不能仅凭一个有伤的鉴定结论，就将受害人变为被告人。江某没有任何理由断定二人是小偷，面对一个素不相识、无冤无仇之人，江某竟抡刀砍洪六刀，杨七刀。洪是老实本分的上班族，是无辜的受害人，与游手好闲的无业游民有本质的差别。不能仅凭法医鉴定江有轻伤的表面现象，就不问伤的来源，直接追究受害人的刑事责任。法律不但应保障有罪的人受到刑事处罚，而且也应保障无罪的人免受刑事追究，以体现法律的公平与公正。 不能不分青红皂白“各打五十大板”，否则善良的人也将不相信法律，人们会感到法律不公，法律的公正性将遭到质疑。

四、王某是江某的帮凶，是被遗漏的犯罪嫌疑人。王某卡住洪的脖子，为江某挥刀砍人创造机会；另作案工具——菜刀，王某自述是其从家里拿出来的，因此能够认定王某与江某共同实施犯罪行为，造成洪杨伤害的结果，王某也应作为同案犯被追诉。