原本很简单的一桩离婚诉讼案件，在法院宣判前却横生枝节。原来，张*与陈*婚后在房山买了一间平房，并于1995年翻盖。张*提起离婚诉讼后，陈*意识到夫妻关系已没有在维系的可能，他隐瞒张*找到买房人孟某，与其协商卖房一事。孟某知道张*事陈的妻子，此房应属于共同财产，表示在买房写文书室要求张*到场。但孟某轻信了陈*此房没有任何争议的谎言，在陈*没有到场的情况下，以150万元的价格，买下了有争议的房屋，埋下了房产纠纷的隐患。
据理维权，原告胜诉公堂
张*与陈*离婚后，得知陈已将房屋卖给孟某。在交涉无效的情况下，一纸诉状将陈*与孟某一齐告上法庭。张*诉称：在我起诉离婚期间，陈*在没有通知我，也没有和我商量征得我的同意的情况下，私自将我们的共有财产三间瓦房卖给孟某。我要求法院判决他们的买卖关系无效。房山法院经审理认为，夫妻关系存续期间的共同财产，一方在没有征得另一方同意的情况下，采取欺骗的手段处理财物是违法的。故依法判处陈*与孟某的房屋买卖合同无效。
孟某不服一审判决，于2007年12月3日上诉到北京市中级人民法院。孟某诉称：一审判决认定事实，适用法律错误，我是房屋的善意取得人，依法应确认房屋买卖有效，请求二审依法改判。市中院经审理认为，被上诉人陈*未征得张*的同意擅自将夫妻共有财产进行处分是一种侵权行为，其行为不受法律保护。孟某明知双方正处于离婚纠纷期间，仍购买陈*出售的房屋，其行为主观上有过失，其依法改判的主张不能成立，故依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。
律师意见
基于双方均认可所购的房屋为共同所有的前提下进行出资的，虽然房产登记证一方名下，仍应认定为夫妻共同财产，分割时应按共同财产的分割原则进行处理，同样的，其按揭贷款债务为共同债务。但在分割共同所有的房产是，对于存在当事人出资比例数额比例悬殊，且婚后确为共同生活或婚姻关系存续期间较短的情况的，也一并考虑，可参考当当时的出资比例对房产进行分割，而不是平分房屋。
双方婚后出资(包括贷款)取得房屋产权的。这种情况下是夫妻共同财产，分割时应注意：房屋价值分割按市场价计算，不按当初购房合同金额计算；如涉及贷款，先要将贷款部分去除。
