审判长：

福建枫桦律师事务所接受本案原告的委托，指派我作为其诉讼代理人出庭参加本案的诉讼活动。现代理人结合本案事实和相关法律规定，发表如下代理意见：

一、证人证言不能作为认定被告已支付10万元货款证据。

证人陈XX在庭审中陈述装卸塑料粒子是按吨收费，每吨20元，故对其参与装卸的货物数量很清楚（庭审查明是按包计重，无须过磅），故原告出售的数量双方无异。陈XX说沈XX叫他去其装卸至少有5次以上，其中一次看到沈XX在场，并将至少10万元交给老板（陈XX不知老板名字，该老板应该是指谢XX），称该次装货有20多吨，但具体时间记不清，在庭审中陈XX同时表示在付钱的当天没有看到冯XX。陈XX在庭审中明确，除了付钱这次外，沈XX至少另有一次以上在装卸现场，即加上付钱的那次，沈XX至少有2次以上在装货现场。同时陈XX还称，除了塑料粒子的老板快离开厂时（即约2014年12月底或2015年1月初），最后一次去装货只有10几吨外，每次都装卸20多吨，且每次都是沈XX叫他去装卸货，装卸费是事后杨XX送去给他家，再由他分给一起去装卸的其他工人(即陈XX是装卸货工人的召集人)，但沈XX有付10万元的具体时间他记不清。最后证人陈XX还说塑料粒子的老板拿走了他的机器，表示要追讨。沈XX在听到证人陈XX说装卸5次以上时，急忙辩解其只向原告购买过两次货，只是由于原告不是当地人，所以由他帮忙叫陈XX去装卸，但装卸的货并不都是他买的，有些是别人买的。如果沈XX所言属实，因证人陈XX无法明确看到沈XX付10万元给老板的时间，即沈XX付的10万元款很可能是帮别人支付，即不是2014年9月24日的那批货，否则沈XX应提供相应收据。同时，2014年9月24日的出库单上客户为沈XX，如果收货当天沈XX有装货现场并当场支付10万元货款的话，依常理应叫沈XX作为收货人签收，而不可能叫不熟悉的冯XX作为收货人签收。且证人陈XX表示看到沈XX付10万元的那天并没有看到冯XX，更不能明付款的时间就是2014年9月24日，就是沈XX购买的第二批货。同时，证人陈XX与原告间有其他纠纷，即存在利害关系，该证人的证言不具有可信度，且没有其他证据支持，不能作为本案的证据采信。

证人陈XX在庭审中表示其与沈XX是合伙人，原告租赁他们的厂房，其作为合伙人对于什么时间买什么，付款给谁，是要知道的。2014年9月26日当天，陈XX有事情在手机上作了备忘，所以他记得很清楚，他表示在厂里，亲眼看到沈XX将5万元交给刘XX，刘XX没有开收据。之后陈XX又表示大约在2014年10月3日还是4日看到沈XX支付了59000元给刘XX，刘XX也没有开收据，并进一步明确其看到的面额全部都是100元。当原告代理人询问为何确定是59000元时，陈XX说自己与沈XX是合伙人，当然要知道买塑料粒子付了多少钱。但是该59000元与被告在庭审调查前提交的答辩状中的当日付给刘XX59965元，数额明显不一致。而且陈XX与沈XX合伙出租厂房给原告，又合伙向原告购买塑料粒子，与本案的处理结果有直接的利害关系，其证言根本不能作为本案的证据使用。

庭审中被告主张只向原告购买了两次货，但第一批货款为35035元，较第二批货209965元，明显少得多，但是被告沈XX却通过银行转账支付，而不是现金支付，无非为了留有付款凭据。而且双方间的关系不好，相互不信任，被告不可能分三期支付第二批货款，却不叫原告方开具收据，此说法明与常理不符，不足为信。

二、二被告应当支付原告货款209965元，并按年利率5.6%，赔偿原告从2014年9月26日起至被告实际付款之日的逾期付款损失。

2014年9月11日原告销售给被告5.005号黄颗粒，价值35035元，被告沈XX签收。之后沈XX于2014年9月13日转18500元，原告收到该款，同时双方均同意16500元抵三个月租金（每月5500元），但沈XX应出具收到三个月租金的收据给谢XX，该批货款才结清。

2014年9月24日被告沈XX再次向原告购买塑料粒子29.995吨，每吨仍为7000元，价值209965元，由被告冯XX签收。被告冯XX在庭审中主张与被告沈XX系合伙关系，两被被告对于确有购买该批货没有异议，只是对该批货款是否支付存在异议。

前已述及，除了证人证言外，被告方没有证据证明其已支付了第二批209965元的货款，且二位证人的证人都不能作为认定本案事实的证据。根据谁主张谁举证的原则，原告已完成了证明履行交货义务的责任，应当由被告方证明其已履行付款义务，被告没有充分证据证明其支付了第二批209965元的货款，应承担举证不能的不利后果。

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告间虽然没有签订买卖合同，但是从第一批货2014年9月11日购买，2014年9月13日即转账付款18500元来看，双方间口头约定的是交货后隔天支付全部货款。因此原告有权在2014年9月24日之后隔一天，即从2014年9月26日起要求被告按年利率5.6%赔偿原告至被告实际付款之日的逾期付款损失。

三、被告袁XX、官XX作为被告沈XX、冯XX的配偶应共同承担付款责任。

《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，该条所指的应当是广义的夫妻共同债务，并不单纯限于借贷之债。《婚姻法》第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益，归夫妻共同所有。”买卖明显属于生产、经营，即然生产、经营的收益归夫妻共同所有，依权利义务相一致的原则，因生产、经营的而产生的付款义务，实际也是一种夫妻共同债务。婚姻法对于债务一词并没有进行限定，只要是为夫妻共同生活而形成的，无论是借贷产生的债务，还是基于买卖合关系而产生的债务，都应由夫妻共同偿还。而且在执行时，也应当是执行夫妻双方的共同财产，而不能只执行登记在买受人一方名下的财产。

综上所述，原告的诉请合理合法，请法院依法支持原告的诉请。

 

                                                                                                代理人：谢红律师

 

     点评：本案中律师在庭审过程中，通过看似随意的问话，了解证人与被告方及原告方之间的关系，使两个证人都成为与原告或被告具有利害关系的证人，一步一步引导证人走进律师设入的陷井，使法庭相信证人不能作出客观公证的证言，而不采信证人证言，最终支持了原告的诉请。