本律师接受丙公司的委托，作为丙公司的诉讼代理人参与了诉讼。

律师观点

本律师在接受委托后，认真研究案件情况及细节，提出如下观点：根据本案的合同履行的情况看，本案中系乙挂靠在丙公司的名下实施了施工，乙是实际施工人，应当由乙承担相应的赔偿责任，丙公司作为挂靠单位，应当承担的法律责任是连带责任，而不是直接的赔偿主体。

具体操作

因甲并不承认乙系挂靠在丙公司名下，他认为乙是丙公司的现场负责人，而不是实际施工人，所以乙是代表丙公司的。

为了推翻甲的主张，本律师采取了以下的策略，首先是将乙追加为本案被告，之后将乙追加为本案被告，才能有利于查明案件事实。

其次，寻找证据证明甲实际上是和乙建立合同关系。

通过本律师的努力和诉讼策略，法院将乙追加为本案的被告，乙承认工程是他施工的，他和丙公司之间是挂靠关系。另外本律师充分利用法庭质证的权利，从甲所提供的证据中找到突破口，通过甲的证据证明其是和乙建立合同关系，并且在合同履行过程中，其一直向乙支付工程款，在结算时也是由乙和他结算，在提出质量问题时，也是由乙出面解决，在双方关于结算的协议中还明确写明是乙承包的工程。

判决结果

通过上述努力，最终法院依法判定乙是实际承包人，应由乙承担赔偿责任，丙公司作为被挂靠单位，承担连带责任，达到了我们的预期诉讼效果，诉讼取得了成功。