兰子禄律师
136-0099-3682
福建信实（龙岩）律师事务所
13508*********316
lzl@lhxs.com
福建省龙岩市新罗区龙岩大道中296号龙岩农商银行13层
微信扫一扫 关注我
还款顺序惹争议，律师维权解难题
作者：兰子禄律师 发布时间：2013-02-18 浏览量：0
原告林XX应被告王XX拓展公司业务的借款需求，于2011年4月6日借给被告王XX100万元，由被告龙岩XX公司为其担保，约定月利率为4%，借款期限从2011年4月6日至2011年7月5日止到期一次性还清。后来被告王XX再次以拓展业务需要为由向原告林XX借款140万元，约定借款期限从2011年4月13日起至2011年7月12日止,月利率为3%，由第三人陈XX作为连带担保人。2011年8月10日、12月27日被告王XX合计返还原告林XX共计50万元。由于第一笔借款的担保人龙岩XX公司陷入财务危机，而第二笔借款的担保人陈XX则主张从2011年7月5日开始陆续向被告王XX转过三笔款项共计50万，因此该笔50万元的应为第二笔债务的还款，双方争执不下。兰子禄律师受原告委托代理此案，兰子禄律师重点从第一笔债务已经到期而被告尚未还款入手，要求被告承担返还欠款的违约责任得到了法院的支持，判决被告王XX返还原告何XX剩余借款。第三人陈XX不服一审判决提起上诉，在二审中，兰子禄律师则在代理意见中阐述：1、两笔借款均到期，但是第一笔先到期，并且第一笔债务的担保人已经无担保能力；2、上诉人提供的证据无法证明50万元资金来源于上诉人，即使来源于上诉人，也只能证明陈XX与王XX之间存在经济往来，并不能证明是用于清偿其所担保的借款；3、上诉人担保的140万元借款未到期，且答辩人未起诉上诉人时，上诉人提前履行代偿义务不合常理。最终二审法院采纳了兰子禄律师的观点，判决驳回上诉人陈XX的上诉，维持原判。
