票据纠纷

案号：（2008）普民二（商）初字第**号

案情简介：

2007年8月，上海某工贸公司（原告）与上海某洗衣公司签订锅炉买卖合同一份，约定原告提供燃油锅炉一台，被告支付价款106600元。合同签订后原告按照约定提供了货物，2008年2月25日开具支票一张，金额为14690元，该支票因存款不足遭银行退票。

办理过程

在办案过程中，律师了解到，被告一直称质量有问题，虽然产品质量没有问题，但是为了迅速使原告拿到钱，不给被告提供障碍的机会，律师建议原告行使票据追索权，原告同意。

审理结果

开庭中被告 称被告早在2008年1月就将填好金额即出票日期的支票交给原告，双方约定原告到3月30日向银行承兑，但被告使用锅炉中，发生火灾及安全隐患，故拒绝付款。经审理法院认为，该支票记载完整，系有效票据。原告合法取得上述票据，应享有票据权利。现原告持上述票提示付款，但被拒绝付款，原告有权向被告行使追索权，被告应支付票据款。至于被告关于锅炉质量问题的抗辩，因票据无因支付的特性，且被告抗辩的内容与本案属不同的法律关系，故法院对被告抗辩不予采纳。据此，法院对于原告请求予以支持。

律师讲法

    本案中，由于双方存在基础法律关系，如果以买卖纠纷起诉，考虑到被告可能会以质量问题提出抗辩，导致诉讼时间拉长，影响原告资金回笼。为了避免上述负面影响，律师建议原告以票据纠纷诉讼起诉。后面事实证明，被告确欲质量问题拉长时间。

 承办律师李浩律师，1348255406