情介绍：哈尔滨某集团股份有限公司诉哈尔滨某商业服务管理有限公司、黑龙江某瑞商业发展有限公司租赁合同纠纷一案，2007年某与某瑞签订《资产收购框架协议》，2008年某向某瑞交付涉案房产，2010年某与某签订《房屋租赁合同》。一审黑龙江省高院判决某胜诉，某双倍返还定金共计200万，返还租金350万及利息；某提起上诉，二审最高院判决某返还租金450万及利息；某提起再审，最高院驳回再审申请。

　　律师观点：律师代理某公司。某公司主张某与某瑞为关联企业，无论从公司重要组成人员还是财务都存在混同，其向某瑞交付涉案房产即是向某交付，某应当支付不足的租金。某公司提出反诉，其与某瑞公司是两个独立的公司，虽业务有交叉但不存在混同，某未按约交付房产即应返还某已交付租金及利息、双倍返还定金。

　　审理法院采纳了律师的代理观点判定，某瑞与某存在一定关系，但构不成两个公司之间人员、业务、财务等表征人格因素的高度混同，不足以证明二者构成人格混同，亦不构成关联关系。所以，某公司未向某交付约定房屋，应将某公司所交付租金返还。