张慧律师

江苏省无锡市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)苏02民申231号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某坤，男，19xx年7月19日生，户籍地安徽省舒城县，住江苏省张家港市。

委托诉讼代理人：张慧，江苏宏润律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某容，女，19xx年1月8日生，住江苏省江阴市。

委托诉讼代理人：张娅，系王某容的女儿。

再审申请人周某坤因与被申请人王某容民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏02民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

周某坤申请再审称，1、申请再审符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，现提交其与王某容之间的微信转账记录，记录中王某容分别于2016年7月18日、8月13日、9月18日转给其1000元、3100元、3300元。这几笔是王某容带其投资统资联做传销后，王某容转给其投资统资联的返点，这些能证明如果其还欠王某容钱，王某容一定会让其还钱，而不是让其投资统资联，更不会不在返点中扣除欠款。另一笔是2018年2月15日其转王某容1000元过年费，被退回，这也证明如果还欠钱的话王某容应该不会退回。2、申请再审符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。一审法院认定“被告周某坤因经营需要，于2006年3月27日、5月6日分别向原告王某容借款26200元及6万元，但周某坤借得款后，一直未能归还。王某容于2018年8月30日向周某坤催要还款，并向公安机关报警，引起纠纷”，均缺乏证据证明。（1）对方确实在2018年8月30日报过警，但报警是因为其与王某容母亲发生纠纷，而不是因为本案而发生纠纷。在二审庭审中，王某容也认可母亲与再审申请人有过纠纷，双方还动过手。（2）“2006年3月27日、5月6日分别向原告王某容借款26200元及6万元”，这一认定仅有借条，没有出借的事实及证据证明。3、申请再审符合民事诉讼法第二百条第五项的规定。在二审上诉期间，其向法院提交申请，要求采用测谎仪对对方进行测谎。但未被法院采纳。4、申请再审符合民事诉讼法第二百条第六项的规定，其二审提交了用银行卡归还28500元的证据，另60000元借款早在2010年初用现金全部归还，因此借款已全部还清，故原审适用法律错误。综上，应当再审本案。

王某容提交意见称，对微信转账记录的真实性没有异议，其中三笔是因统资联的返点汇给周某坤的钱，但与本案借款无关。2018年2月15日转其的1000元，是周某坤给其母亲做寿的礼金，因其母亲不要，故其未收这个1000元。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回周某坤的再审申请。

本院经审查认为，1、关于新证据，统资联返点不扣除借款、过年费或是祝寿礼金王某容不收，不能得出再审申请人周某坤当时一定已还清王某容全部借款的结论。而王某容称未归还借款，有其持有的借条为凭。故上述新证据不足以推翻原判决。2、二审未认定“王某容于2018年8月30日向周某坤催要还款，并向公安机关报警，引起纠纷”，而周某坤现在是针对二审判决而不是一审判决申请再审。一、二审认定“周某坤于2006年3月27日、5月6日分别向原告王某容借款26200元及6万元，但周某坤借得款后，一直未能归还”，有王某容提供的借条及周某坤自认收到过上述出借款项的陈述为凭。一、二审认定借款全部未归还，有借条仍在王某容处这一证据为凭。而周某坤在一、二审中均未能举证证明其已还款，而且对如何还款的陈述前后矛盾，与其提供的证据也相矛盾。一审中周某坤称还款系分笔转账汇给王某容母亲账户共计50980元，另通过微信转账及现金的方式，归还了王某容全部借款。而在二审听证中，周某坤改口称借款是在2010年2月用现金方式在王某容家中一次性归还的，但其在二审中提交的证据却又显示其在2015年至2016年期间向王某容银行卡转款28500元。3、采用测谎仪对当事人陈述进行鉴定的方式，并非现行法律规定民事诉讼收集、采用证据的合法方式，故二审驳回周某坤的该项申请，并无错误。4、原审依据证据规则，根据借条仍在王某容处，周某坤未能举证证明其已还款，因此支持了王某容的主张，在适用法律上并无错误。周某坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回周某坤的再审申请。

审判长　　姜丽丽

审判员　　李海林

审判员　　申富军

二〇一九年十一月二十九日

书记员　　张一华