广州刑事辩护：妨害公务之“轻判”

案由：涉嫌妨害公务

承办律师：吴小琴律师  

承办部门：广州市越秀区人民法院

辩护效果：有期徒刑6个月 (70多人围攻派出所，并造成两名警察轻微伤)

附：辩护词

辩护词

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：

广东法制盛邦律师事务所依法接受被告人邵**之子邵**的委托，指派吴小琴律师担任被告人邵**的辩护人。接受委托后，本辩护人多次会见被告人邵**，查阅卷宗材料，参加庭审，对本案的事实有较清楚的了解，现就本案提出如下辩护意见：

一 辩护人对起诉书（越检公刑诉【2011】738号）指控被告人邵**“妨害公务罪”之定性没有异议

二 关于本案背景

 (一)本案关联事实

2011年4月13日10:30，被告人邵**在海珠广场地铁口驾驶残疾人摩托车在等乘客，被某交警处以罚金50元，并开具罚单（见正卷二：P6）；

2011年4月13日11:00，被告人邵**行至一德路天主教堂门口，六名交警将该车扣押，同时将当天10:30开具的50元现金罚单拿走。车被扣押了，而现金罚单一直未返还被告人（见正卷二：P7）；

2011年5月13日8:30，被告人邵**在沿江路解放桥之桥底等红绿灯时，其驾驶的残疾人摩托车又被交警扣押（见正卷二：P7至P8）；

2011年5月13日以后，被告人邵**在一德路从事搬运工作，以解决生计（见正卷二：P7至P8）；

2011年5月26日（即案发当日），被告人邵**在万菱广场玩，看到2011年4月13日扣押被告人残疾人摩托车及没收现金罚单的其中两名交警，而与交警发生了纠缠。

（二）被告人邵**基本情况

被告人邵**出生于1955年01月06日，现已年近花甲，且疾病缠身，患有支气管炎，高血压等疾病；

被告人邵**家境贫寒，大半辈子在新疆以务农为生，含辛茹苦将三个孩子抚养成人，其中还有两个孩子上了大学：长女邵**毕业于“塔里木大学”；长子邵**毕业于“中央司法警官学院”；原本就贫困的家庭，孩子读大学时家庭背负了沉重的债务。

为了尽快还清债务，被告人邵**本应该在家里安度晚年，却要不远千里从新疆来到沿海城市广州谋生。

三 被告人邵**具有从轻处罚的法定情节

被告人邵**在被派出所及看守所接受讯问时，口供一致并积极主动配合公安机关的侦查工作。

辩护人在会见被告人邵**时，其对于本人所犯下的违法犯罪行为表示了深深的后悔；在今天的法庭上，从被告人邵**如实交代自己的犯罪事实，就可看出其已经对自己的犯罪行为有了正确的认识，并已经有了诚恳的认罪和悔罪态度。

《刑法修正案（八）》第八条规定“在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”及《最高人民法院关〈中

华人民共和国刑法修正案（八）〉关于时间效力问题的解释》【法释〔2011〕9号】第四条规定“2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定”，故应当对被告人邵**从轻处罚。

四 辩护人认为，被告人邵**具有多种从轻、减轻处罚的酌定情节

（一）被告人主观恶性及社会危害性较小

迫于生计，被告人邵**才从遥远的新疆来到沿海城市广州谋生；因为没有其他谋生技能，只能靠驾驶“残疾人摩托车”为生。

案发当天，被告人邵**只是要求交警返还现金罚单，进而与交警纠缠。

可见，其妨害公务的主观恶性小，社会危害性较小。

（二）被告人邵**系初犯、偶犯

经庭审调查，被告人邵**无犯罪记录，此次犯罪系初犯；

2011年5月26日（即案发当日），被告人在万菱广场玩，突然看到2011年4月13日扣押被告人残疾人摩托车及没收现金罚单的其中两名交警。

于是，被告人上前询问该两名交警“为什么扣住我的现金罚单不

给我？”而要求返还现金罚单并发生纠缠行为。可见，被告人邵**无事先预谋阻碍国家机关工作人员的故意，属于偶犯。　　

（三）被告人邵**表现一贯良好

被告人邵**户籍所在新疆维吾尔族自治区额敏县出具的无犯罪记录之“证明”，可确认被告人邵**无不良记录及犯罪前科，表现一贯良好。

五 本案带给我们的思考

（一）本案“执法人员”选择性执法，违反公平公正原则，是引起本案冲突的重要原因

只要在海珠广场地铁口及一德路，十三行一带经过，我们就知道，该范围内存在大量的非法营运的残疾人摩托车，不管是过去，还是案发当时，或者是现在。

而本案所涉的“执法”或者查扣本案被告人残疾人摩托车的“执法”，均是选择性执法，而其中原因不言自明。

本案“执法人员”选择性执法，违反公平公正原则，是引起本案冲突的重要原因。

（二）本案“执法人员”殴打相对人，执法违法，是引起本案冲突的主要原因

如上所述，本案被告人因多次被其驾驶的残疾人摩托车多次被“扣押”，自己多次被“摁倒在地，强制拖车”。

“执法人员”多次殴打相对人（即被告人邵**），执法违法，是引起本案冲突的主要原因。

综上所述，被告人邵**系初犯，偶犯，社会危害性较小，认罪态度良好，恳请贵院对被告人邵**从轻判处，给其一次重返家庭，回归社会的机会。

以上意见，敬请合议庭采纳！

广东法制盛邦律师事务所

辩护人：吴小琴

二○一一年十月十二日