寻衅滋事造成轻伤判缓刑

【基本案情】2008年12月6日21时许，柳某驾驶一辆未挂牌照的红色“马自达6”型轿车，沿机动车禁行的本市和平区滨江道由和平路向南京路方向行驶，其女友齐某坐在副驾驶位置上。当行驶到滨江道与河北路交口时，汽车与王X、汤X发生碰撞，双方发生争吵，柳某随即下车，手持斧头对被害人王X进行殴打，并致王X腿部及背部多处受伤。期间，齐某下车亦对被害人王X进行殴打。汤X及群众拨打110报警后，公安民警赶到现场后将二名被告人抓获归案。经法医鉴定，王X的肢体皮肤创口的损伤为轻伤；躯干部软组织损伤为轻微伤。检察院以寻衅滋事罪对柳某和齐某提起公诉，并认定二人为共同犯罪，柳某在共同犯罪中起主要作用系主犯，齐某在共同犯罪中起次要作用系从犯。

【法院判决】被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。

            被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。

【精彩辩护词】

尊敬的审判长、审判员：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，天津四方君汇律师事务所接受被告人柳某近亲属的委托，并取得了柳某本人的同意，指派我担任其一审期间的辩护人，为他进行辩护。辩护人的职责是依据事实和法律，提出证明被告人无罪、罪轻或减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益。为此我查阅了本案的证据材料，会见了被告人柳某，进行了必要的调查和了解。辩护人认为天津市和平区人民检察院和检刑诉（2009）36号起诉书认定柳某的基本事实清楚，对此辩护人没有异议，辩护人就柳某行为性质及情节提出以下辩护意见，请法庭予以参考。

一、关于起诉书中对柳某寻衅滋事罪的认定

（一）寻衅滋事罪的法定要件

寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，随意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。

1、  客体要件

本罪侵犯的客体是公共秩序。所谓公共秩序包括公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则。

2、  客观要件

本罪在客观方面表现为无事生非，起哄捣乱，无理取闹、殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。刑法第293条第一款规定：“随意殴打他人，情节恶劣的”属于寻衅滋事行为。随意殴打他人，是指出于耍威风、取乐等不健康的动机，无故、无理殴打相识或素不相识的人。这里着重强调行为的随意性，行为并不是事出有因，而是随意的。

3、  主观要件

本罪在主观上是故意，是公然藐视国家的法纪和社会公德，通过寻衅滋事活动，追求精神上的刺激，填补精神上的空虚。

（二）案件事实

起诉书认定事实是：

本案被告人柳某驾驶汽车在滨江道与河北路交口行驶时，与被害人王X、汤X发生碰撞，双方发生争吵，被告人随即下车，手持斧头对被害人王X进行殴打，并致被害人王X腿部及背部多处受伤。此事实并不完整，没有充分体现案件全貌。案件反映的以下真实细节值得重视：

1、  柳某驾驶汽车车速很慢，与被害人发生的所谓“碰撞”，并非有意而为，而是过失所致，否则必然马上发生严重结果，不应当当时被害人没有任何损害结果。

2、  双方纠纷事出有因，起因是因碰撞双方发生争吵，双方都有对对方的不敬言语，不是柳某无事生非，没事找事，毫无理由地随意殴打被害人所引起。

3、  双方纠纷的过程不是柳某单方殴打对方，对方没有任何还击行为；而是互相殴斗，对方也对柳某实施了伤害行为。

（三）柳某行为的性质

被告人柳某实施殴打行为，是因为汽车碰撞，双方发生争吵，事出有因，不是无事生非，针对的事特定的人、特定的事件，在客体和客观方面，不具备寻衅滋事的特征；被告人柳某在行驶中与被害人发生纠纷，没有出于追求精神上的刺激，填补精神上的空虚的目的，不符合寻衅滋事的主观要件。因此，被告人柳某的行为不具备寻衅滋事的主客观要件，不构成寻衅滋事罪。

被告人柳某的行为性质属于故意伤害。

二、柳某的其他酌定情节

柳某系初犯，归案后，始终如实供述全部犯罪事实和情节，积极配合司法机关查明事实真相，对自己的犯罪行为追悔莫及，并委托律师转告自己的亲属，对被害人全力赔偿，以弥补自己的罪责，有真心认罪，诚意悔罪的表示。

综上所述，被告人柳某的行为不构成寻衅滋事罪，其行为性质属于故意伤害，且有坦白认罪、悔罪的行为，鉴于根据柳某的委托，其近亲属已经对被害人进行了远远超过法定额度的赔偿，得到了被害人的谅解，将社会危害性降低到了最低，被害人建议人民法院对柳某依法适用缓刑，因此请求合议庭对柳某依法适用缓刑。

                                                    辩护人：周三凯