三亚市城郊人民法院

刑事判决书

（2010）城刑初字第138号

作者:林圣全，海南惠海律师事务所律师,全国律协行政诉讼法专业委员会委员

公诉机关三亚市城郊人民检察院

被告人吴某，女，1979年出生于四川省广安市，汉族，小学文化，住三亚市解放一路市地税局宿舍门口，无业，因涉嫌犯非法出售非法制造的发票罪于2009年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，2009年12月2日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。

   辩护人林圣全，男，海南惠海律师事务所律师。

   辩护人钟小敏，女，海南惠海律师事务所律师。

   三亚市城郊人民检察院以三城检诉[2009]90号起诉书指控被告人吴某非法出售非法制造的发票罪，于2010年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢玉兰出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人林圣全、钟小敏到庭参加诉讼。因被告人自愿认罪，根据公诉人当庭建议，被告人及其辩护人同意，本院决定适用刑事普通程序简化审理本案。现已审理终结。

经审理查明：2009年8月份期间，被告人吴某在三亚市第一市场门口欣圆蛋糕店旁出售8本发票给陈云宝，其中定额100元面值的发票2本（每本25份），定额200元面值的发票2本（每本25份）、定额500元面值的发票2本（每本25份）、手写千位数发票1本（每本25份）、手写百位数发票1本（每本25份）并得赃款280元人民币。以上被收缴的发票，经税务部门鉴定均为假发票。

2009年10月30日11时45分许，被告人吴某在三亚市第一市场路口的美丽蛋糕店附近出售100本发票给陈云宝，得款1770元人民币。双方交易后，被公安人员当场抓获，并缴获发票100本，其中定额100元面值发票30本（每本25份），定额面值200元面值30本（每本25份），定额500元面值发票30本（每本25份），手写千位发票10本（每本25份）和赃款1770元人民币。随后，公安人员对吴某曾住的三亚市解放路烟草公司宿舍楼4楼房间进行搜查，当场搜出尚未出售的发票8本零5张，其中手写万位发票2本（每本25份），手写千位发票4本（每本25份），手写千位发票2本（每本25份）及定额100元面值的发票5张。以上被缴获的发票经税务局部门鉴定，均为假发票。

上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，且有证人陈云宝的证言，书证三亚市公安局出具的抓获经过、扣押物品清单、常住人口登记表、搜查笔录、调取笔录，海南省三亚市地方税务局出具的三亚地税函[2009]143号关于鉴定发票真伪的复函，三亚市国家税务局出具的关于鉴定发票真伪的函，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。

被告人吴某的辩护人提出2009年10月份的犯罪是公安机关引诱被告人犯罪的，2009年8月份的犯罪是被告人主动交代的，且被告人吴某认罪态度好、是初犯，请求从轻判决。

本院认为，被告人吴某无视国家法律，出售非法制造的发票罪，情节严重，其行为已构成非法出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某的辩护人提出2009年10月份的犯罪是公安机关引诱的，且被告人吴某认罪态度好、是初犯，请求从轻判决的意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持。其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：

被告人吴某非法出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月30日起至2012年4月29日止，罚金款限令本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

                               审 判 长    余桂凤

审 判 员    李南新

人民陪审员   蓝平 

二0一0年四月十五日

书 记 员     孙少蓝

办 案 小 结

案    由：公诉机关起诉出售非法制造的发票罪

被    告：吴某       代理律师：林圣全 

结案时间：2009年4月20日   

处理结果：吴某被判处有期徒刑两年六个月，并处罚金5万元

案情简介：

2009年10月30日，被告人吴某在三亚市第一市场附近出售发票给陈云宝，双方交易后，被公安人员当场抓获。现三亚市城郊人民检察院指控被告人吴某09年10月30日及09年8月两次涉嫌出售非法制造的发票的犯罪事实。

这个案件表面上看事实比较清楚、简单，但是通过会见被告人、查阅案卷，我们发现了一些问题：一是吴某两次犯罪都是陈云宝主动要求购买假发票，并且他在询问笔录中交代是受公安机关的指派，那他是否为公安机关的线人，是否构成引诱犯罪？二是公诉机关称吴某通过发放名片的方式主动兜售假发票，但从询问笔录中看只有陈云宝的证言，既没有名片，也没有电话号码，对被告人主动兜售的指控很难站住脚。

在庭审中，我们主要提出两点辩护意见：一是2009年10月份的犯罪是公安机关引诱被告人犯罪；二2009年8月份的犯罪是被告人主动交待的，且被告人是初犯，请求从轻判决；三被告人的犯罪尚未构成情节严重。

在法庭辩论过程中，焦点集中在出售假发票罪的法律适用问题，公诉机关认为对被告人吴某适用刑法209条第二款规定，并且构成情节严重。辩护人认为刑法209条并没有明确规定多少为情节严重，2001年最高检、公安部关于经济案件追诉标准的规定，也只是规定了50份为出售普通假发票的追诉标准，因此，我们提出，被告人尚未构成情节严重，一是其未多次出售假发票；二是出售假发票获利数额非常少；三是被告人犯意的激起，源于陈云宝的引诱，尤其是被告人出售假发票的数量达到量刑标准，完全是陈的引诱所致，四是情节严重并没有法律明确规定。

人民法院对我们提出的引诱犯罪，初犯从轻的辩护意见予以支持，对于构不成情节严重的辩护意见，由于控辩双方出入较大，部分采纳。最后以情节严重中的最轻刑判决被告人有期徒刑两年六个月，并处罚金5万，结果令人满意。

对于这样一个结果，当事人非常满意，不再上诉；辩护人紧紧抓住引诱犯罪这个事实，以及法律没有明确规定情节严重这两个有力事实，是本案比实践中其他类似案件的一轻判得关键。但还不是尽如人意：一是被告人确实构成了出售非法制造的发票罪，但被告人犯罪完全是被公安机关引诱，我国法律上对引诱型犯罪还没作出明确的量刑规定，我们也只能从被告主观故意不大，应以从轻处罚来辩论；二是该案件的出售非法制造的发票罪的“情节严重”没有较为明确的司法解释的前提下，判决中仍认定为情节严重，但从轻判处，这是本次代理的美中不足。我国应尽快出台相关司法解释，明确规定出售非法制造发票罪的“情节严重”的具体情形，使制、售假发票的犯罪人罚当其罪。