该案件获得2014年河北佳篷律师事务所优秀案件三等奖

河北佳篷律师事务所优秀案件

                    申 报 材 料           ○王治水

类别：行政诉讼

案号：律师事务所卷号2014（行政）字第1号

申报理由：

 承办律师以法律功底深厚的魅力，博引法理、精准理解法条，被告未反驳的情况下，提出原告主体不适格的观点被法院采纳，使案件三战三捷，当事人赞叹不已。

案情简介：

1987年3月，ⅩⅩ县Ⅹ乡Ⅹ村委会与原告张ⅩⅩ、田ⅩⅩ、第三人田Ⅹ（又名田泯秋）等村民出资成立ⅩⅩ县同心漂染厂。3月26日，被告ⅩⅩ县人民政府批准同心漂染厂占地2.5亩，用地期限5年，批准文号为高政占字【1988】130号，用地单位为同心漂染厂，该宗地位于Ⅹ村村东。1989年9月，Ⅹ村委会退伙，同心漂染厂性质变更为合伙企业。2012年2月1日，第三人与村委会签订占地协议，Ⅹ村委会同意第三人占用原批准文号为高政占字【1988】130号批准的集体土地建设毛巾厂。同日，第三人向ⅩⅩ县国土资源局提交续期用地申请。2012年2月22日，被告批准第三人续期占地2.57亩，使用期3年，批准文号为高政续占（2012）020号。2012年3月2日，被告为第三人颁发了高集用（2012）字第04-001号集体土地建设用地使用证，土地使用者为田Ⅹ。

2013年8月22日，张ⅩⅩ、田ⅩⅩ向保定市人民政府申请行政复议，要求撤销高集用（2012）字第04-001号集体土地建设用地使用证。2013年10月15日，市政府做出依法维持该证书的复议决定。

2013年10月19日，原告张ⅩⅩ、田ⅩⅩ不服，向高碑店市人民法院起诉，请求撤销被告ⅩⅩ县人民政府为第三人田Ⅹ颁发的高集用（2012）字第04-001号集体土地建设用地使用证。高碑店市人民法院2014年3月19日做出判决，驳回二原告的起诉。

2014年3月23日，两原告不服，向保定市中级人民法院提起上诉。5月16日保定市中级人民法院做出驳回上诉，维持原判的行政裁定书。至此，原告三战三败告终。

办案经过及案件结果：

原告认为，尽管最高院行政诉讼解释第十四条第一款规定，合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告，由执行合伙企业事务的合伙人作诉讼代表人;其他合伙组织提起诉讼的，合伙人为共同原告。但这一规定并不是禁止性规定。同时，本法第十五条规定，联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。根据这一规定，原告主体资格可以类推借鉴，原告具有主体资格。

只要法律没有禁止性规定，原告原来是合伙人，对于合伙企业的土地，即使超过使用期限，被告批准给第三人的行为，则原告属于与具体行政行为有法律上的利害关系的人，根据《行政诉讼法》第二条、行诉解释第十二条之规定，原告作为合伙人有提起诉讼的权利，属于适格的主体。

承办律师认为，原告的观点是错误的，本案原告没有主体资格。因为原告不是申请人，也不是行政行为的相对人，与具体行政行为仅有事实上的联系，却没有法律上的利害关系。从法理上讲，土地使用权属于用益物权，具有使用ⅩⅩ再与第三人签订土地使用协议，原来的企业和合伙人因丧失权利来源而无法律上的利害关系，合伙企业及合伙人不能再以原来享有的用益物权主张权利。最重要的是精准理解法条，以成文法的突出特点为攻势，对合伙企业这一特定情况有明确规定的，应当按法律规定，原告无主体资格。法理的明确规定使我们能够准确预测诉讼结果，成为本案胜诉的关键。

社会效果：

行政诉讼原告张ⅩⅩ、田ⅩⅩ，请求高碑店市人民法院撤销被告ⅩⅩ县人民政府为行政第三人田Ⅹ颁发的土地使用权证书。承办律师作为行政第三人田Ⅹ的代理人，在原告认为主体适格而被告未反驳的情况下，精准理解法条，提出原告无诉讼主体资格的观点被法院采纳，体现了法律功底深厚的魅力，使得本案三战三捷，收到了较好的社会效果。

承办律师：王治水

                                          2015年1月16日