狄××，女，陕西某科技公司出纳员，因涉嫌盗窃，1994年9月22日被西安市公安局××分局逮捕，1995年2月23日取保候审，1998年3月18日收监。市检察院1998年4月29日《起诉书》指控：“1994年4月的一天，被告人狄××趁本公司财务室无人之机，盗窃公司购买的长岭股票认购专项定期定额储蓄存单十万元，后交给被告人曾×藏匿”。张律师和王律师担任辩护人，阅卷发现，虽然狄××曾经供述从财务室窗台上拿走一捆储蓄存单，但负责保管存单的会计和公司经理证明十万元存单（每张面值百元）放在财务室铁皮柜中，否认把存单放在窗台上。律师以作案地点、手段不清，作无罪辩护。西安中级法院1998年6月24日判决：狄××犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元。

  狄××上诉，张和王律师继续担任辩护人，辩护意见是：1、一审判决认定事实不清，证据不足：①十万元存单锁在财务室铁皮柜里，没有放在窗台上，狄××不可能从窗台上盗走存单；②十万元存单被人用钥匙从铁皮柜中盗走，没有证据证明狄××从铁皮柜中盗走存单；③铁皮柜中与十万元存单放在一起的600元现金一同被盗，下落不明。2、公、检、法机关也不相信、不认定狄××从窗台上盗走存单，一审《判决书》含糊其辞地写：狄××趁“公司财务室无人之机，盗窃公司购买的”储蓄存单。此外，辩护人还指出：被告人曾×随着案情发展不断调整、改变自己的供述，一名重要证人的证言4年中发生（不利于狄××）重大变化，一审中证人无一出庭作证，一审案卷中有4份庭审结束后制作的、未经质证的证人证言。陕西高级法院1998年8月25日认为：“原审判决认定的犯罪事实不清，证据不足”，裁定撤销原判，发回重审。市检察院撤回起诉；公安分局2000年6月12日决定取保侯审，释放狄××；2001年12月26日解除取保候审，不再追诉。