【案情简介】

　　A公司常年与B公司存在《购销合同》，A公司是供货方，B公司是需方。

　　2021年，B公司在结款时使用商票进行付款，该商票出票日期为2021年10月20日，汇票到期日2022年10月19日。商票到期后，银行提示付款，A公司申请付款，结果该商票被拒绝兑付。

　　后A公司仔细查阅该商票，发现该商票出票人为某知名暴雷房企，且中间被多次背书，前手为公司C、D、E、F，最终由A公司“背锅”。

　　A公司一时不知所措，不愿数十万货款打水漂，多方咨询律师，最终解决此争议。

　　【判决结果】

　　一、被告B、C、D、E、F公司七日内连带全额支付原告A公司票据款；

　　二、被告B、C、D、E、F公司七日内连带向原告A公司支付被拖欠票据款的利息，以票据到期日开始计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。

　　【律师解读】

　　票据纠纷不同于一般诉讼，主要法律依据是《中华人民共和国票据法》，有较强的商业性、专业性及更多的时间限制，稍有不慎将导致维权困难重重。目前经济形势问题，很多公司出具的商票根本无法兑付。因此，更需要律师的尽早介入，进行专业指导与建议，降低法律风险，尽快拿回款项。

　　A公司是第一次遇到这一类纠纷，又因为出票人是著名的暴雷房企，十分担心货款无法追回，多方咨询，后续在朋友处得知律师团队擅长处理票据纠纷，听了律师的专业法律意见后，A公司决定委托。

　　一、涉案票据存在合法的债权依据，且到期无条件付款。

　　虽然商票明确注明“到期无条件付款”，但实务中，法院一般会审查票据是否存在合法的债权依据。

　　结合本案，A公司与B公司存在合法的《购销合同》，且根据该合同，B公司应当向委托人支付货款，却给了A公司一个无法兑现的商票，有违诚实信用原则。此《购销合同》就是A公司取得票据权利的合法债权依据，B公司当然应当对该商票承担票据责任。

　　二、A公司有权向票据的所有前手主张权利。

　　根据《票据法》的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。因此，虽然涉案票据出票人是已经暴雷的房企，但基于票据法相关规定，A公司可将维权的重心放在有偿还能力的债务人上。在诉讼前期，律师就已经指导A公司足额保全债务人的财产，完全不需要担心后期执行问题。

　　三、票据到期未兑现，A公司有权主张逾期利息。

　　涉案票据到期后无法承兑，A公司依法追索所有的前手，仍未承兑，根据《票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”即本案被告公司除了应当连带承担票据责任外，还应当支付A公司相应的利息损失。

　　票据纠纷不同于一般的商事纠纷，所依据的法律依据不再是大家熟悉的《民法典》或《公司法》，因此在处理此类纠纷时应当委托专业律师介入处理。此外，最重要的是，票据纠纷涉及到很多关于票据的专业知识，在每一个重要的时间节点，都需要权利人作出相应的意思表示，若少了其中一步或逾期，将导致后续维权困难重重，甚至将导致很难向某些有还款能力的前手追偿，这样可能会让本来可以实现的票据成为废纸。事实上，本案A公司联系律师时，该票据马上就过诉讼时效了，律师面对这样的情况当机立断，凭借以往的经验马上启动案件，同时申请财产保全程序，正是客户与律师的紧密配合，案件才取得最终的胜利。