您所在的位置:法律快车 > 深圳律师 > 金顶涛律师主页 > 亲办案例 > 案例详情
律师信息
  • 姓名 : 金顶涛律师
  • 电话 : 134-1863-3350
  • 职务 : 主办律师
  • 机构 : 广东广和律师事务所
  • 证号 : 14403201310017017
  • 邮箱 : jdt008@163.com
  • 地址 : 深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A座10层
金顶涛律师

微信扫一扫关注金顶涛

周某诉深圳市某中学未签劳动合同、违法解除劳动合同等纠纷案
作者:金顶涛发布时间:2022-04-27来源:法律快车浏览量:0

【案情简介】

周某与深圳市某中学在2013年9月1日签订《深圳市罗湖区机关事业单位临时聘用人员劳动合同》,合同约定双方确定从2013年9月1日至2014年8月30日期间为劳动合同固定期限,工作时间8小时,每周至少休息一日,未约定工资。周某分别于2013年1月19日、2014年1月8日、2015年1月13日、2016年2月27日参加学校组织的高三市一模英语听说测试考场的监考工作并领取了临时工作补助。2013年5月1日至2016年8月10日期间,学校与深圳市某物业发展公司签订了《物业管理服务合同》及《深圳市某中学高中部物业管理及相关服务项目合同》,约定学校委托该物业发展公司进行物业管理,学校有权要求该物业发展公司的员工服从学校相关管理工作,参加学校安排的临时性活动。深圳市福田区人民法院于2016年7月11日作出的(2016)0304民初13085号民事判决(已生效)显示,周某2012年12月12日入职该物业发展公司,担任学校网络管理工作,该生效判决认定周某与该物业发展公司自2012年12月12日至2016年1月31日期间存在劳动关系。该物业发展公司曾于2016年1月4日发通知给周某,决定劳动合同到期不再续签。

周某于2016年11月4日提起劳动仲裁,要求学校办理离职手续,并支付未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金等。


【争议焦点】

     周某与深圳市某中学之间是否存在劳动关系。    

         

【代理意见】

周某与深圳市某中学之间不存在劳动关系。

一、本案基本事实

2012年12月12日周某进入学校从事教辅工作(电脑网络维修)。根据中共罗湖区委办公室(罗办【2012】53号)文件“关于印发《深圳市罗湖区临聘人员管理暂行办法》的通知”,用人单位使用临聘人员的额度每两年审批一次,需要学校向罗湖区教育局提出申请,再由罗湖区教育局向罗湖区临聘人员管理工作领导小组提出申请,经过罗湖区编办、区财政局、区人力资源局、区国库支付中心、区监察局分别审批后才可以在下一学年使用临聘人员。周某入校时因学校当年没有使用临聘人员的额度,故在周某入职后经过向罗湖区临聘人员管理工作领导小组申报审批,在2013年7月周某与案外人深圳市某物业发展有限公司建立劳动关系,深圳市某物业发展有限公司补发了周某自2012年12月以来的全部工资,后续工资均由深圳市某物业发展有限公司支付。

2013年9月1日周某与学校签订了期限自2013年9月1日至2014年8月30日的《深圳市罗湖区机关事业单位临时聘用人员劳动合同》,该劳动合同期限届满后,根据深圳市罗湖区教育局罗教【2014】7号文件“关于印发《罗湖区公办中小学临聘人员管理实施细则》的通知精神”,周某与深圳市某物业发展有限公司签订了期限为2014年9月12日至2016年1月31日的《劳动合同》,劳动合同约定工作岗位为学校网络管理。2016年1月4日深圳市某物业发展有限公司书面通知周某,双方劳动关系将于2016年1月31日劳动合同期满后终止,后周某向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,要求深圳市某物业发展有限公司支付被迫非法解除劳动关系赔偿金、支付2016年2月份工资等,案件后经深圳市福田区人民法院审理,以(2016)粤0304民初13085号《民事判决书》判决深圳市某物业发展有限公司支付周某终止劳动关系经济补偿金12589.5元(2012年12月12日至2016年1月31日)等,判决书生效后,周某领取了判决书要求深圳市某物业发展有限公司支付的全部款项。

二、周某与学校之间不存在劳动关系

1、2012年12月12日至2016年1月31日期间,周某与学校不存在劳动关系

周某该期间与深圳市某物业发展有限公司存在劳动关系,周某在学校处从事学校网络管理工作,是周某与深圳市某物业发展有限公司之间《劳动合同》约定的工作内容和工作岗位。周某在与深圳市某物业发展有限公司之间的劳动仲裁和诉讼中,提出该期间与深圳市某物业发展有限公司之间存在劳动关系,深圳市福田区人民法院生效判决书(2016)粤0304民初13085号《民事判决书》也认可了周某的观点。周某在领取该生效判决书要求给付的款项后,又以相同的事实和理由对学校提出仲裁,显然有违诚信原则。

2、2016年2月1日后,周某与学校也不存在劳动关系

根据劳动部劳社部发【2015】12号文件“关于确立劳动关系有关事项的通知”,以及司法实务中劳动关系认定的不同情形,对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的情形,可以综合考虑下列要素认定双方的从属性和关联性,判断双方之间是否存在劳动关系:(1)劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督;(2)用人单位是否定期向劳动者发放工资,劳动者能否提供用人单位支付工资的记录,劳动者在经济上依赖于用人单位; (3)劳动者在用人单位指定的工作时间、场所工作,并受用人单位决定或受其控制;(4)劳动者提供的劳动是持续性的而不是一次性的;(5)劳动者的工作性质是日常的,非临时的或应急的。

周某认为2016年2月1日后与学校之间存在劳动关系的理由是2016年2月27日在学校处参加了2016年深圳市高三一模英语听说测试的监考工作并领取了300元的监考费。如上所述,根据罗湖区委的有关规定,学校在使用临聘人员问题上仅有向上级主管部门提出申请的权利,至于是否聘用、如何签订劳动合同、劳动报酬如何发放等均不是学校的权利,周某已经与深圳市某物业发展有限公司在2016年1月31日终止了劳动关系,如果学校继续聘用周某必须提前向有关部门提出申请审批,但学校并没有提出申请。

周某之所以参加了2016年2月27日深圳市高三一模英语听说测试的监考工作,是因为学校教务处安排监考工作的老师不知道周某已经与深圳市某物业发展有限公司在2016年1月31日终止劳动关系的情形。根据深圳市统一安排,2016年元旦过后学校即忙于准备期末考试工作,学校于2016年1月中旬放假,2016年2月21日开学,对于周某与深圳市某物业发展有限公司在2016年1月31日终止劳动关系的事实,学校处绝大部分老师都不知情,所以才出现教务处安排监考工作的老师误安排周某参加英语听说测试监考的情形,这次监考也是周某在2016年2月1日后在学校处唯一的一次工作。至于2016年4月19日周某收到的300元,是本次监考的劳务费,申请与深圳市某物业发展有限公司保持劳动关系期间,凡是在非正常工作时间为学校提供劳动,学校均会向其支付劳务费,劳务费统一由罗湖区财政局结算中心以工资的名义转账到个人账户。

结合上述劳动关系认定的要素以及周某参加2016年2月27日英语听说测试监考的原因,周某在2016年2月1日后与学校之间不存在劳动关系。


【裁决结果】

    深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会以深罗劳人仲案(2016)1988号裁决驳回周某的各项仲裁请求。深圳市罗湖区人民法院审理后驳回周某的全部诉讼请求,案号:(2016)粤0303民初20872号。深圳市中级人民法院认定周某与学校不存在劳动关系,周某的诉讼主体不适格,最终撤销一审判决,驳回周某的起诉,案号:(2018)粤03民终3802号。


【评析和建议】

关于劳动关系的认定,根据劳动部劳社部发【2015】12号文件“关于确立劳动关系有关事项的通知”,以及司法实务中劳动关系认定的不同情形,对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的情形,可以综合考虑下列要素认定双方的从属性和关联性,判断双方之间是否存在劳动关系:(1)劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督;(2)用人单位是否定期向劳动者发放工资,劳动者能否提供用人单位支付工资的记录,劳动者在经济上依赖于用人单位; (3)劳动者在用人单位指定的工作时间、场所工作,并受用人单位决定或受其控制;(4)劳动者提供的劳动是持续性的而不是一次性的;(5)劳动者的工作性质是日常的,非临时的或应急的。结合本案来看,周某2016年1月31日在与深圳某物业发展有限公司的劳动合同到期后,没有续签。周某主张与学校存在劳动关系主要基于其在与深圳某物业发展有限公司劳动合同到期后的唯一一次监考行为,而根据学校与深圳某物业发展有限公司之间的合同约定,周某最后一次监考尚在物业管理服务合同期限内,也就是说,周某在监考行为是代替深圳市某物业发展有限公司履行服务合同义务的行为,周某与深圳市某物业发展有限公司之间的劳动关系是否解除与学校并无必然关系。本案类似的服务外包过程中产生的劳动纠纷在实务中经常发生,外包方和承包方对人员的管理需要划清必要的界限,如涉及工资包括补贴的发放、社保公积金缴纳的,外包方尽量不要直接发放给承包方负责提供服务的人员,应该直接支付给承包方,再由承包方支付给服务人员,避免劳动纠纷产生。


注:以上内容由金顶涛律师提供,若您案情紧急,法律快车建议您致电金顶涛律师咨询。
服务地区:广东 - 深圳
手机:134-1863-3350(接听时间:08:00-22:00)
非接听服务时限内请:在线短信咨询