山东省高级人民法院

　　民 事 裁 定 书

　　(2018)鲁民申**号

　　再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：济南某电气设备有限公司，住所地山东省济南市历城区。

　　法定代表人：高XX，该公司总经理。

　　委托代理人：季XX，山东**律师事务所律师。

　　委托代理人：马洪宁，山东**律师事务所律师。

　　被申请人(一审被告、二审上诉人)：吕XX，男，1984年7月5日出生，汉族，原济南XX，住山东省莘县。

　　再审申请人济南某电气设备有限公司(以下简称某公司)因与被申请人吕XX买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2016)鲁15民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　某公司申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第二项事由。1.吕XX在一审及上诉状中从未提及过是职务行为，其一审认可与某公司之间存在买卖合同关系，认可尚欠36600元货款，只是抗辩存在质量问题。吕XX上诉状中也未提及山东XX公司，二审期间，其与酬信公司恶意串通，谎称职务行为，目的是逃避债务。2.一审未认定吕XX应当额外支付12000元加工费和材料费错误。某公司应吕XX要求，更换了多媒体讲台上箱门材料，双方口头约定费用为12000元，吕XX将更换下来的材料拉回仓库，该事实应予确认。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，符合民事诉讼法第二百条第三项事由。吕XX二审提交了加盖济南XX公司印章的《证明》是伪造的，阜城XX公司名称在2015年3月20日变更为酬信公司，并于当天销毁了公司印章。吕XX在明知的情况下，用伪造的印章出具假证明，妨碍司法公正。在某公司提交了销毁公章证明后，吕XX才提出酬信公司，让酬信公司承担责任，其目的是逃避债务。吕XX二审提交工商信息显示酬信公司成立于2012年11月13日，其主张系阜城XX公司变更后的名称，明显不合逻辑。即使酬信公司认可其是相对人，也属于债务转让行为，在某公司不同意的情况下债务转让行为无效。三、原判决适用法律确有错误，符合民事诉讼法第二百条第六项事由。1.吕XX二审提交的证明，不是新证据，不应当被采纳。该证明不符合民事诉讼证据规定第四十一条规定的新的证据。阜城XX公司和酬信公司出具的证明均在二审期间，不属于新的证据，违反民事诉讼法相关规定，二审依据该证据认定吕XX系职务行为错误。2.吕XX二审提交的证明不符合证据的合法性要件。根据民诉法司法解释第一百一十五条，单位出具证明，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，必要时可以要求其出庭作证，无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。吕XX二审提交的证明没有相关人员签字，二审对该证明没有严加审核，适用法律严重错误。

　　本院经审查认为，关于买卖合同相对人是吕XX还是原济南XX公司(以下简称XX公司)的问题。第一，某公司主张其与吕XX存在买卖合同关系，根据民事诉讼法司法解释第九十一条规定，其应当对该事实承担举证证明责任。某公司一审提交的据以证明该主张的《采购合同》及《附加合同》上记载的购买方均为XX公司，虽然XX公司未在该合同上加盖印章，但两份协议的内容系某公司的真实意思表示，协议内容与某公司的主张明显不符。第二，吕XX作为XX公司的业务经理，参与了上述合同的实际履行，包括接受货物和支付部分货款，但并不因此而当然成为合同当事人，本案没有证据显示当事人已经协商变更了合同关系。第三，当事人不得随意撤销自认，吕XX一审自认其与某公司之间存在买卖合同关系，但二审时予以否认，并逾期提交了XX公司的证明等证据。依照民事诉讼法司法解释第一百零二条规定，二审法院审查相关证据，查明了吕XX系职务行为的事实，并根据民事诉讼法司法解释第九十二条第三款规定，对吕XX自认的事实不予确认，并无不当。同时，二审法院对吕XX上述不当诉讼行为依法予以训诫，处理正确。

　　综上，某公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

　　驳回济南某电气设备有限公司的再审申请。

　　审判长　　岳彩林

　　审判员　　曹　毅

　　审判员　　张　磊

　　二〇一八年七月三十日

　　书记员　　王XX