麻侦贤律师

辩护成功案例：应判十三年，经过本律师辩护，最终判八年有期徒刑。

      尊敬的审判长、审判员：

      河北英利律师事务所依法接受被告人家属委托，特指派我担任贵院办理的抢劫案被告人***的辩护人。辩护人通过会见、查阅卷宗和今天的庭审，了解了基本案情。现提出辩护意见如下：

       一、起诉书将被告人***参与的六起案件均定为抢劫罪，认定罪名不当，辩护人认为其中两起可以转化为抢劫，剩余的四起应当以敲诈勒索罪定罪更为妥当。

从事情发生的表象上看，被告人实施暴力致使被害人交出财物，但是，从主观上讲，***等人利用嫖客从事违法的、非道德的行为进行敲诈，而非利用暴力直接抢劫财物，他们威胁的目的是为了给嫖客表演，假如嫖客看见有人与其妹或其亲属发生关系而无动于衷，那就不像真实的“兄妹关系”，何况他们都是未成年人，他们认为以相威胁的方法表演让嫖客足以信以为真，这一表演行为，目的不是让嫖客交出财物，是为了给嫖客录像，而录像的目的是为了让嫖客内心陷于对其行为的非道德性、对自己嫖娼行为可能为家庭、社会知晓的恐惧心理，在恐惧心理支配下，自动交出财物。这是典型的敲诈行为，不能说只要对嫖客轻微殴打就构成抢劫罪。

        二、被告人***只有15周岁，因刑事责任年龄对敲诈勒索罪依法不负刑事责任。

2021年1月10日和2021年1月17日，被告人***及其同伙实施敲诈行为时导致嫖客***、***轻微伤，属于敲诈行为转化的抢劫。其他四起只有被告人供述，且没有造成嫖客身体伤害，认定抢劫罪证据不足。

        三、***具有法定和酌定从轻、减轻或免除处罚的情节。

        1、***系未成年人，系在校学生，依法应当从轻、减轻处罚。

***，出生于2005年8月31日，2021年2月4日案发时不满16周岁，系未成年。根据我国《中华人民共和国刑法》第17条第3款:“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚”，《中华人民共和国未成年人保护法》第54条 “对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或免除”的规定，对***依法应当从轻、减轻处罚。

        2、***认罪、悔罪态度较好，积极配合公安机关办案，属于坦白，可酌定从轻、减轻处罚。

        3、***系初犯，主观恶性较小，依法可酌定从轻、减轻处罚。

        ***在案发前无犯罪前科，本次案发系身心发育尚未成熟，认识、分辨能力均不及成年人，以及法律知识欠缺，法律意识淡薄。主观恶性、社会危害性相对不大，未来教育成长空间和余地较大，依法可以酌定从轻、减轻或免除处罚。

        4、犯罪嫌疑人家属积极退赃，符合从轻、减轻的酌定情节。

       四、社会的责任不应完全由未成年人负担。

       本案发生的社会背景和原因是令人深思的。被告人本身的主观因素应该是第一位的，但是，家庭和社会的因素是促成本案的不可忽视的原因。罗思念正上初中，属于九年义务教育时期，辍学后长期脱离家长的管束，基本没有经济来源。我国《预防未成年人犯罪法》第十六条规定:“未成年人擅自外出夜不归宿的，其父母或者其他监护人、其所在的寄宿制学校应当及时查找，或者向公安机关请求帮助。收留夜不归宿的未成年人的，应当征得其父母或者其他监护人的同意，或者在二十四小时内及时通知其父母或者其他监护人、所在学校应及时向公安机关报告。”而本案多名未成年学生长期在外飘泊竟无人问津，正是因为家长、学校及其社会角色的不到位，正是因为许多法定的社会责任的落空，才使青少年犯罪成为社会的一个突出问题。公平的说，这种社会的责任让孩子们来承担，有失法律的公正。只有对未成年人从轻或减轻处罚，才能体现社会正义和法律的公允。

       综上所述，辩护人认为，起诉书指控***的行为均构成抢劫罪欠妥，***只对两起由敲诈勒索转化为抢劫的行为承担刑事责任比较适当，这两起涉案金额共计56375元，量刑应当在三至六年之间，加上***系未成年人，认罪认罚，积极退赃，初犯、偶犯，系在校学生等从轻、减轻处罚的情节，根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《刑法》等有关法律的规定，惩罚是手段，教育是目的的刑罚原则，从轻或减轻处罚更能够教育、感化被告人，更有利于此后的教育改造，从而取得良好的法律效果和社会效果，因此，辩护人建议判处***三年有期徒刑。

       以上辩护意见请合议庭充分考虑并予以采纳