基本案情为：张某与刘某是相识多年的好友，在2016年到2018年期间刘某以公司周转困难需要凑集资金运作为理由，多次向张某借款，并向张某口头承诺以出借的本金为基数，以一分息的计算方式计算利息，直至还清本金为止。于是张某多次以现金、支付宝、微信等方式向刘某交付借款本金。双方于2018年对以往的借款进行结算，并于1月1日签订一张80000元借据和收据，于4月1日签订一份90000元的借据和收据在借据和收据上，借据和收据上并没有约定利息，亦没有约定偿还的时间，且在1月1日到4月1日期间刘某曾通过转账的方式向张某支付利息。2020年张某因身体原因导致多次住院，因治疗的需要其承担巨大的经济压力。鉴于此，张某找到刘某要求其偿还借款本金，刘某以经济困难，公司周转不灵为由进行推脱，因此张某将刘某诉诸法院要求其偿还借款本金。庭审中刘某否认张某有通过现金的方式向其交付本金，并向法院提交了大量的银行流水双方的交易记录，证明刘某已经还清张某的借款。

裁判结果及风险提示：

因1月1日到4月1日期间，刘某有偿还大量利息，且刘某亦不承认有双方有约定利息，不承认双方有现金借出，张某也无法举证其通过现金借出借款本金和双方约定利息等事实，法院最终并没有支持其第一份借据的借款，关于第二份借据的仅支持了部分的借款，扣除了刘某4月1日后支付的利息。

在现有的法律法规和社会背景下，人民法院对民间借贷纠纷中原告方的举证责任要求越发严格，如果仅有借条，并没有本金的出借记录（银行流水、微信支付宝转账记录、银行现金取款凭证）法院一般难以支持原告的诉求。《合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。有此可见，双方利息是通过口头进行约定的，且出借人又难以举证的，法院不会支持其要求对方支付利息的诉求。