法律虽然明确规定律师有调查取证权，但许多单位不予配合，法律没有规定法律责任，使律师调查取证权很难落实。2017年10月31日《江苏高院关于执行案件使用调查令的实施意见（试行）》规定律师持调查令可以查询被执行人存款，2020年9月27日笔者持法院开具的调查令顺利地查询了被保全人的银行存款。

笔者曾于去年7月份办理了一起建设工程施工合同纠纷案，原告申请法院对被告的财产进行保全，法院给原告的财产查控阶段告知书显示法院冻结了被告光大银行的账户，实际冻结金额6011元，由于案子没有结案，原告于2020年6月20日申请续封。法院对被告的财产继续查封并给原告送达了财产查控阶段告知书，告知书显示冻结了被告光大银行的账户，实际冻结金额225万元。我和原告都对第二次冻结的被告银行存款225万元持怀疑态度，因为第一次查封时只冻结了6011元，被告明知银行账户被冻结，不可能再往里存钱。我们必须要搞清楚到底这次冻结了被保全人多少银行存款，如果真冻结了银行存款225万，我们将改变我们的诉讼策略。原告给我提供了法官的联系方式，我和法官联系后把情况给法官说了，并把查控告知书上冻结的该笔银行存款通过微信传给了法官，法官查阅了案卷后回复说冻结的银行存款数额是银行提供的，他们那儿也看不到具体数额，如果要了解真实的存款数额，必须去银行查询。我2020年9月25日向法院申请了调查令，申请去光大银行徐州分行调取冻结的被告银行存款数额。拿到调查令后，我心里很忐忑，对银行是否配合调查不能确定。2020年9月27日上午我持调查令去位于徐州市青年路上的光大银行徐州分行调取被告的银行存款情况，进了大门后，找到大堂经理，出示了调查令和律师证，说明了来意。大堂经理服务态度很好，帮取了号，告知去4号窗口办理。银行工作人员核验证件后进行了查询。由于法院只出具调查令没有回执单，银行工作人员给打印了带电子印章的账户存款信息，存款显示实际冻结金额还是6011元，续封查控告知书上实际冻结金额225万元是错误的。至此，调查取证顺利完成，非常感谢银行的配合。